收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

盗窃土壤行为刑法规制研究

张运坦  
【摘要】:伴随着经济的发展,社会上出现了一些新型的侵害公私利益的行为。这类行为中有的已经涉嫌构成刑事犯罪,盗窃土壤的行为就是这类行为之一。有的观点把土壤认定为公私财物,认为盗窃土壤的行为侵害了我国刑法对公私财物的保护,应认定为盗窃罪;另有观点认为非法转移土壤的行为破坏了我国刑法对不动产土地的保护,应当认定为非法占用农用地罪。对于土壤本身的财产属性,以及盗窃土壤行为侵害的法益均存在着争议。面对这种争议以及参考域外刑事立法规范中关于盗窃土壤行为定性的立法经验,探析对我国刑事立法的改进,特写此文。本文主要分为五个大部分进行阐述分析。本文第一大部分对盗窃土壤的刑法定性进行了概述.该部分首先对盗窃土壤行为的概念进行界定,归纳出本文所要论述的盗窃土壤的行为所具备的三方面特征:第一,对盗窃对象土壤的界定,认为土壤区别于土地,土壤是土地的组成部分;第二,盗窃土壤的行为是未经过该土地所有人批准和土地使用权人同意的行为;第三,盗窃土壤的行为导致严重后果。然后对盗窃土壤行为的刑事可罚性进行探析,论述刑事可罚性应当具备的前提条件:具有一定危害性且现行其部门法不足以保护其法益时,这种行为具有犯罪化的可行性,应当使其犯罪化,从而具有应受到刑事处罚的可能性。并对盗窃土壤行为是否具备这些条件进行论证,验证了盗窃土壤的行为具有刑事可罚性的前提。最后对盗窃土壤行为两种刑法定性观点进行概述:盗窃罪说、非法占用农用地罪说,说明了两种争议观点的由来是因对盗窃土壤行为侵害的法益认识不同,并对两种争议焦点进行简要阐述。本文第二大部分对盗窃土壤定性为盗窃罪进行评析。首先对定性为盗窃罪之观点进行阐述,对盗窃罪说的主要观点进行一一阐述:认为土壤具有经济价值,应该属于公私财物,盗窃土壤行为符合盗窃罪行为的秘密属性要求。然后指出盗窃罪观点的理论依据:盗窃罪说认为具有使用价值和市场交换价值的物品应当属于财物。本部分最后对盗窃罪观点的进行正负两面进行评析。指出盗窃罪说对行为的秘密属性的认定具有合理性,本人解释交易土壤的本质是对取取土壤和运输土壤的劳动费的交易,而非对土壤本身市场价值的交易。通过本部分的论述,得出结论:以盗窃罪定性盗窃土壤的行为是不恰当的。本文第三大部分对盗窃土壤定性为非法占用农甩地罪进行评析。首先对非法占用农用地罪至关观点阐述,对此罪的主要观点进行分别阐述。对非法占用农用地罪说的理论依据进行论述:侵害的法益是不动产土地;盗窃土壤的行为致使土地用途发生改变符合非法占用农用地罪的客观表现形式。本人对该观点进行评析,肯定了该学说认定的盗窃土壤的行为侵害的法益是环境资源的观点。再对盗窃土壤行为的“占用”属性进行分析,得出其不具备该属性,不符合非法占用农用地罪中的“占用”之要求。通过本部分的论述得出结论:以非法占用农用地罪定性盗窃土壤的行为具有不合理性。本文第四大部分对域外相关刑事立法进行评述和借鉴。本部分分别对日本刑法典和英美刑法有关对不动产土地保护的两种罪名进行了概述:口本刑法“毁坏器物罪”、英美刑法“损毁财产罪”。通过分析依照这两个罪名可以对盗窃土壤的行为进行合理定性。本部分归纳了日本毁坏器物罪和英美损毁财产罪之刑事立法特点。首先,日本刑法典的规制和形式判例,把毁坏土地的行为定性为对普通财物的毁坏,定性为损坏器物罪。再次,日本刑法典对于毁坏财物的规制采用普通法与特别法相结合的立法方式。毁坏的含义比较广泛,毁坏器物罪对有关毁坏的含义参照概说。“损毁财产罪”的概念可以看出,毁损的范围相当广泛。进一步从直接借鉴和间接借鉴两个方面论述了对我国刑事立法的意义。在直接借鉴的论述中,对比中口英美毁损财物罪的区别,得出效仿口本和英美法系国家,对盗窃土壤的行为以毁坏财物罪定性。本文最后一大部分对盗窃土壤行为入罪可行性进行探析。通过上文的论述得出了我国现行刑法无法对盗窃土壤的行为进行合理定性并借鉴域外立法的经验,建议增加新的罪名“毁坏土地罪”,从而更加行之有效的定性盗窃土壤这一社会危害行为,从而达到提高对不动产土地的保护之目的。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 熊琦;;论法益之“益”[J];刑法论丛;2008年03期
2 李岩;;民事法益与权利、利益的转化关系[J];社科纵横;2008年03期
3 董兴佩;;法益:法律的中心问题[J];北方法学;2008年03期
4 李岩;;民事法益的界定[J];当代法学;2008年03期
5 刘芝祥;;法益概念辨识[J];政法论坛;2008年04期
6 孟罡;;浅析权利与法益[J];法制与社会;2008年26期
7 舒洪水;张晶;;近现代法益理论的发展及其功能化解读[J];中国刑事法杂志;2010年09期
8 王拓;;法益理论的危机与出路[J];西南科技大学学报(哲学社会科学版);2011年04期
9 党莉;;法益概念及特征问题研究[J];安徽警官职业学院学报;2011年05期
10 李可;;法益衡量的方法论构造——一项对被忽视或混淆之问题的微观研究[J];法律方法;2012年00期
11 童伟华;法益侵犯形态研究[J];华侨大学学报(哲学社会科学版);2002年04期
12 周建军;独立的环境法益论[J];福建公安高等专科学校学报;2005年05期
13 関哲夫;王充;;法益概念与多元的保护法益论[J];吉林大学社会科学学报;2006年03期
14 关哲夫;王充;;现代社会中法益论的课题[J];刑法论丛;2007年02期
15 张开泽;;法益性权利:权利认识新视域[J];法制与社会发展;2007年02期
16 江传堤;;搜查法益探究[J];内蒙古农业大学学报(社会科学版);2009年01期
17 张开泽;;法益性权利的概念分析[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2009年04期
18 安德鲁·冯·赫尔希;樊文;;法益概念与“损害原则”[J];刑事法评论;2009年01期
19 龚健;;论刑法法益的功能[J];辽宁行政学院学报;2009年11期
20 余净植;;获致法律上妥当的裁判——对法益衡量思维与方法的全面检视[J];学术研究;2009年12期
中国重要会议论文全文数据库 前4条
1 许建兵;薛忠勋;;论“民事法益”的司法救济及其限度——基于法益、权利的二元关系维度[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集(上)[C];2011年
2 焦艳鹏;戚道孟;;论核心生态法益及其刑事保护[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册)[C];2011年
3 王亚楠;;受贿行为侵害法益之新探[A];当代法学论坛(二○一○年第3辑)[C];2010年
4 蒋兰香;周训芳;;从传统法益到生态法益——20世纪各国环境刑法法益保护观的变迁[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 李岩;民事法益研究[D];吉林大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘翔;法益浅论[D];山东大学;2007年
2 覃斌武;法益范畴的法理学改造[D];湘潭大学;2007年
3 刘韩;侵权法上的法益研究[D];郑州大学;2015年
4 杨世平;刑法中被害人危险接受问题研究[D];兰州大学;2015年
5 黄劲;预备犯处罚的立法完善研究[D];安徽财经大学;2015年
6 杨新鹏;论未成年人性权利的刑法保护[D];中南林业科技大学;2015年
7 杨海燕;暴力追债行为的刑法应对[D];中国海洋大学;2015年
8 刘丽;介绍卖淫罪的疑难问题探究[D];华东政法大学;2016年
9 郑蔚;生态法益的刑法保护[D];湖南师范大学;2015年
10 张运坦;盗窃土壤行为刑法规制研究[D];海南大学;2016年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 西南政法大学博士生 邵栋豪;走进社会法益保护的新时代[N];检察日报;2011年
2 张继青;权利边缘上的“法益”也需保护[N];中国改革报;2006年
3 周军胡渝;共同犯罪定性应引入“法益衡量”理念[N];检察日报;2007年
4 刘继峰;反垄断法的法益结构[N];国际商报;2010年
5 辽宁大学法学院 李岩;法益:权利之外的新视域[N];光明日报;2008年
6 江苏省南通市人民检察院 徐清;驾车“碰瓷”:侵犯法益有差异[N];检察日报;2009年
7 田甘霖;滥伐林木罪的法益分析[N];中国绿色时报;2004年
8 西南政法大学 邵栋豪;侵犯社会法益犯罪的修法方向[N];社会科学报;2012年
9 河南省确山县人民检察院 苏建召;财产罪法益范围应作宽泛理解[N];检察日报;2010年
10 刘海红;连续伤害多人构成同种数罪[N];检察日报;2001年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978