收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

诺齐克政治思想研究

徐马莉  
【摘要】:在西方当代政治思想发展中,罗尔斯与诺齐克是影响最大的两位政治哲学家。1971年,罗尔斯的《正义论》发表,引起了一大批政治哲学家的强烈探讨,诺齐克是其中最著名的一位。他所编著的《无政府、国家与乌托邦》一书对罗尔斯的《正义论》进行了强有力的批判。诺齐克的政治哲学思想是新古典自由主义的代表,他属于至上自由主义者,解读诺齐克的关键词则是权利,他认为正义意味着权利,而权利则是神圣不可侵犯的。 本文分为五个大部分对诺齐克的政治哲学思想进行剖析和解读。 第一部分,简介诺齐克的生平以及学术造诣。通过对诺齐克的生平介绍,了解诺齐克提出政治哲学理论的生活、时代背景以及所受影响。 第二部分,介绍诺齐克在不同时期政治思想的形成与发展。他由最初的左翼支持者逐渐转变为自由主义者最后成为一名至上自由主义者,在此期间诺齐克受到了洛克的自然权利和财产观的影响并对其进行了继承,还受到了康德道义论的影响,更将道义论规范在“道德边际约束”的范围之内。 第三部分,详述诺齐克的政治思想的主要内容。将其分为“至上自由主义”,“最弱意义上的国家”以及“持有正义”三大部分进行解读。 第一,至上自由主义是诺齐克政治哲学思想的主线,其基础就是至高无上的个人权利。个人权利包括生命权,自由权和财产权。任何集体或政府都无权强制要求个人因社会,国家的利益来做出任何牺牲。 第二,分析诺齐克“最弱意义上的国家”理论所产生的基础,核心理念以及产生过程。通过对这一国家理论的产生,内容的阐述,剖析诺齐克是如何通过规范国家,政府的职能,将其最弱化来坚决捍卫个人权利的。这其中包括个人所拥有的各种具体权利,特别是指洛克所说的生命权、自由权和财产权。诺齐克提出,权利是界限性的道德约束,而不是直接追求的行为目的。你必须服从权利的道德约束,但你不能把它当作目的加以追求。因此,以权利理论为基础,诺齐克提出的“最弱意义上的国家”理论,即解决三个问题:1、反驳无政府主义,证明“最弱意义上的国家”的产生是符合道德的,没有侵犯任何人的权利。2、证明“最弱意义上的国家”是功能最多的国家,比它功能更多的任何国家都是不道德的,都会侵犯人的权利。3、证明“最弱意义上的国家”同时也是乌托邦的,它拥有美好的前景。 第三,阐述诺齐克“持有正义”理论的三大观点并将其与罗尔斯、德沃金的正义观进行比较。他的持有正义由三个论题组成:1、获取的正义原则,即持有的最初获得,或对无主物的获取。2、转让的正义原则,即持有从一个人到另一个人的转让。3、持有不正义的矫正原则,即对最初持有和转让中的不正义的矫正。如果一个人对其持有符合这三个正义原则,那么他对其持有就是有权利的。 第四部分,对诺齐克政治思想进行评价。客观分析诺齐克政治哲学思想在理论上的合理性和局限性,在实践上的有效性与局限性。理论上来说,诺齐克坚决维护个人权利至高无上,以个人权利为主体来构建国家。他强调个人的主体发挥,反对罗尔斯提出的天赋差别需要靠分配来达到社会公正。但是,他却将个人权利过于绝对化,忽略了人在社会中的作用和会得到的利益。在实践上,诺齐克个人权利至上的观点唤醒了人们对自我权利意识的保护,市场经济需要国家减少过多的干预,保护个人自由竞争,这顺应了时代的发展。但是,诺齐克漠视平等价值在社会中的重要性,使个人与社会脱离,很多时候无法解决社会实体中存在的矛盾,这将会造成社会动荡。 第五部分,得出诺齐克政治哲学思想对我国的启示。首先,唤醒我国公民的个人权利意识,使国家重视个人权利。其次,国家权力和职能不能无限扩大,需要转变政府职能,形成“小政府、大社会”的结构模式。最后,完善我国社会公正。根据“持有正义”三原则,保护个人应得的收入和财产,促进自由公平竞争,构建和谐社会。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 严文俊;;罗尔斯、诺齐克之争:评析与反思[J];法制博览;2015年28期
2 宋月红;论罗尔斯和诺齐克关于“差别原则”的认识差异性[J];石油大学学报(社会科学版);1998年04期
3 赵勇;罗尔斯、诺齐克的国家观之比较[J];广西社会科学;2003年02期
4 伊卓琳;张智博;;自由主义的两种思潮——罗尔斯与诺齐克之比较分析[J];东方企业文化;2012年17期
5 刘须宽;罗尔斯“分配的正义观”与诺齐克“持有的正义观”对照研究[J];伦理学研究;2004年02期
6 高兆明;罗尔斯、诺齐克之争的时代意蕴──兼论自由与平等[J];江苏社会科学;1997年05期
7 顾速;什么是市场体制下的公正分配原则——评罗尔斯与诺齐克的政治哲学之争[J];社会科学战线;1995年01期
8 徐峰;;在罗尔斯和诺齐克之间——略论洛克财产理论的当代位阶[J];现代哲学;2018年02期
9 黄斌;张丽芳;许伟;;浅谈罗尔斯与诺齐克的两种正义观[J];科技信息;2010年27期
10 郑小波;李先敏;;自由福利机制批判:论诺齐克与罗尔斯之争[J];内江师范学院学报;2015年05期
11 栾亚丽;宋严;;管窥分配正义的两种当代模式——罗尔斯的公平正义论与诺齐克的权利正义论[J];理论界;2006年08期
12 崔延强;屠兴勇;;分配正义的两种不同诠释——罗尔斯和诺齐克之辩解[J];吉首大学学报(社会科学版);2006年01期
13 刘思萱;论经济法的分配正义观——从罗尔斯和诺齐克之争谈起[J];上海商学院学报;2005年03期
14 黎龙;陶一丁;;罗尔斯与诺齐克正义观的比较[J];才智;2012年18期
15 曲达;;分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争[J];临沂大学学报;2014年02期
16 罗瑜;;罗尔斯与诺齐克分配的正义之比较[J];重庆电子工程职业学院学报;2009年04期
17 龚群;诺齐克与罗尔斯比较:一种个人权利论[J];教学与研究;2005年04期
18 易小明;王波;;从协同正义看罗尔斯、诺齐克之争[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2014年05期
19 谢俊;;分配正义理论及其当代价值[J];学术交流;2011年05期
20 马少华;反诘“正义”[J];读书;1996年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 何怀宏;;诺齐克的权利正义论——兼评诺齐克与罗尔斯之争[A];外国哲学(第13辑)[C];1994年
2 童世骏;;罗尔斯哲学中的“规则”概念[A];外国哲学(第16辑)[C];2004年
3 包利民;;《罗尔斯篇》——试论斯特劳斯派对现代性学问的挑战[A];全国“当代西方哲学的新进展”学术研讨会论文汇编[C];2008年
4 陈实;;对少数民族地区政策倾斜的正当性探讨——以罗尔斯正义观为视角[A];科学发展观与民族地区建设实践研究[C];2008年
5 吕晓明;;罗尔斯正义论与公平正义价值观的确立[A];价值哲学发展论[C];2008年
6 刘俊;;罗尔斯正义第二原则的法理辨析[A];当代法学论坛(2010年第4辑)[C];2010年
7 涛慕思·W.博格;谢世民;吴瑞媛;;论罗尔斯两种正义论之间的不融贯[A];外国哲学(第18辑)[C];2005年
8 李建森;;价值预设与叙述技术:罗尔斯“一般正义观”解读[A];价值哲学发展论[C];2008年
9 叶国平;;罗尔斯程序正义思想研究——以《正义论》为中心[A];“第二届中国伦理学青年论坛”暨“首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会”论文集[C];2012年
10 李建森;;价值预设与叙述技术:罗尔斯“一般正义观”解读[A];改革开放三十年与价值哲学发展学术研讨会论文集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王曼倩;论禁止歧视的正当性[D];中共中央党校;2014年
2 孙莹;罗尔斯“重叠共识”理念研究[D];吉林大学;2015年
3 李丹;作为政治建构的公共理性[D];中国政法大学;2009年
4 郭玉芳;新自由主义:自由与平等的关系[D];吉林大学;2009年
5 邓毅;宪政民主的道德基础[D];中国政法大学;2007年
6 王华;在道德与政治之间[D];吉林大学;2012年
7 阳鸣;论马克思正义思想[D];武汉大学;2015年
8 杨晓畅;多元社会的正义事业[D];吉林大学;2011年
9 惠春寿;公共证成与美好生活[D];浙江大学;2016年
10 赵亚琼;罗尔斯政治哲学中的理性(reasonableness)观念研究[D];南开大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 徐马莉;诺齐克政治思想研究[D];广西师范大学;2012年
2 任志林;罗尔斯和诺齐克正义论比较研究[D];西南师范大学;2002年
3 刘须宽;罗尔斯“分配的正义观”与诺齐克“持有的正义观”对照研究[D];中国社会科学院研究生院;2003年
4 张林英;诺齐克正义理论的研究[D];江西师范大学;2007年
5 朱会召;诺齐克的资格理论探究[D];华侨大学;2011年
6 崔娅玲;批判与回应:关于罗尔斯正义理论的大论战探析[D];湖南师范大学;2007年
7 张锐;罗尔斯正义概念研究[D];河北大学;2008年
8 柯艳娇;平等与自由的矛盾与衡平[D];华东政法大学;2009年
9 邢华平;自由为本  权利至上[D];华南师范大学;2004年
10 张伟伟;罗尔斯“公共理性”的建构路径研究[D];南开大学;2016年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 秦晖(清华大学历史系教授);罗尔斯、诺齐克、布迪厄三人祭[N];南方周末;2003年
2 张国清;打造中国的罗尔斯产业[N];中国图书商报;2007年
3 本报记者 张敏;罗尔斯·罗伊斯 为中国发展提供原动力[N];国际商报;2018年
4 南京大学哲学系 顾肃;帕腾:罗尔斯提供了可能的答案[N];社会科学报;2012年
5 韦森 ;罗尔斯的最后遗产[N];21世纪经济报道;2003年
6 梁捷;罗尔斯:正义的温情维度[N];第一财经日报;2011年
7 童世骏 任重道;“正义”的罗尔斯走了[N];社会科学报;2002年
8 马永翔 北京师范大学哲学与社会学学院;罗尔斯技术主义政治哲学的迷误[N];中国社会科学报;2013年
9 廖申白;解读罗尔斯“公平的正义”[N];学习时报;2003年
10 范仄(书评人);“主体”权利化之后……[N];中国图书商报;2003年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978