收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论中国当代的《毛诗·大序》研究

任真  
【摘要】: 我国深远悠久的传统,决定了我们的文论乃至整个社会的方方面面都不可能完全被西方的思维模式所取代或主导。不过,由于一百多年来我们逐步引入了西方的社会运行机制和大量的哲学、科学思想,使得我们的传统方式逐渐被现代化机制所掩盖,这在我们的当代文论中尤为明显。本文认为我们的当代文论之所以还未能真正走出西方模式的影响,并非是对传统的文论话语弃置不用的结果,而是没有恢复到传统的言说方式上去。这种传统的言说方式与当代西方所提倡的普遍表达形式的科学主义是大相径庭的,它不诉诸话语形式,也不追究话语含义的准确唯一解(真理或真相),而是强调“言”的动态生成过程与个体心灵之间的关系(因人而异)、强调的是由此而产生的个体心灵的道德提升与社会和谐之间的关系。本文并不认为一定要完全回到古代的社会环境,才能恢复这样的言说方式,恰恰相反,本文的研究所要表明的是,当代文论也正在以一定的传统方式进行着言说,只是我们在很大程度上把它们混同于了西方文论的方式而已。 不过,需要提出的另一方面是:当我们逐渐习惯于西方的思维模式,把诗歌当作艺术、把艺术作品当作艺术的全部时,诗歌的个体性就会逐渐消失在普遍的文论解释当中了。这种个体创造力逐渐湮灭在普遍理性的过程,对于西方来说也许并非是致命的;但对中国的传统来说,后果则全然不同,我们的传统因此而丧失掉了它最为宝贵的东西,即以个体性为依托的普遍性和看待世界的运动视角,这两点都是西方思想所不能很好接受的,尤其是个体性,在西方一直与感性、偶然性、自发性、原始性等词汇相连,他们无法理解人如何既是个体的、现实的、与众不同的,同时又是普遍的、与他人和谐的,而这正是中国传统文化(尤其是儒家)所历来强调的工夫所在。 为了看清楚我国当代文论到底在多大程度上坚持了传统的观念,又是以何种方式坚持的,本文选取了中国文论史上较有代表性的《毛诗·大序》,以当代文论对之的阐述作为研究对象,参照西方后结构主义的话语分析方法,力图分辨出在对具体问题的论述上,我们的文论与西方思维方式的不同,以至造成了我们当代文论的独特现状。另一方面,为了更好地分别中西概念的混用情况,本文以西方美学的两个侧面为线索(即作为感性学的美学和作为意识形态的美学),将文章分为两个部分,分别考察我们的文论中所引用的西方理论到底在多大程度上不同于西方思想的出发点。为此,在每一部分的开端,都对西方美学的相应观念做了一个大致的梳理。 本文开端为导论部分,主要介绍我国当代文论所面临的主要问题,以及本文借鉴话语分析方法的必要性。在对西方话语分析方法的借鉴中,我选取了阿尔都塞的“问题式”和福柯的话语分析,但在研究中国当代问题时,这两种方法毕竟还不能够全部照搬,必须有所取舍。也许在我舍掉了二人最关心的社会政治、社会公正的意识形态分析之后,话语分析会显得不那么像话语分析,但对言说方式的关注而不是对言说内容的关注,应该还是属于话语分析的范围。不过由此引起的问题是:既然不用去比较古代社会与当代社会之间的意识形态的差异,那么,在多大程度上能够恢复到古代的言说方式,以及以何种方式在当代重新恢复中国的传统模式,则不是本文的研究范围。 在第一部分,“作为感性学的美学”中,我选取了《毛诗·大序》的三个相关问题式(即围绕三个范畴所展开的讨论):“情”、“志”和“兴”,分三章分别从一般的文论史、美学史,以及单篇论文、专著中的相关论述方面进行讨论。 第二章主要讨论西方美学作为感性学产生时,实际上是采用了理性的方式来研究感性,是希望将资本主义的个体主体从封建的抽象道德中解放出来,所以,在西方美学中对感性的强调和期待,都是与主体自由相关的,但这个资本式的扩张主体(自由意志)却不同于我们传统的“谦卑”个体,前者为了获取世界而借助了理性,因而架空了自己的根基,成为理性之下空洞的感性,也脱离了具体的个体存在。而中国传统则不是用理性方式来解决个体的普遍性问题的,它是以个体直接体悟群体、体悟世界的普遍性等道德修养为途径的。而诗歌正是这些途径中的一种。 在第三章“情”当中,问题主要集中在《毛诗·大序》中所提到的“情”是否是感性的情。是否是抒情诗歌理论在汉代的觉醒?这个抒情的特征又是什么,是否是一种普遍的群体之情?然而问题正在于,感性的情在西方人看来,并非直接是普遍的,而是必须要经过理性改造的,这也是美学之所以产生的原因。本文认为对情感与思想的同时强调,甚至在哲学中、文论中出现的“情本体”的说法,都反映出传统思维模式在当代的作用;不过,因为没有自觉到这种普遍性并非存在于普遍的表达形式(即以语言的方式呈现),所以我们的文论仍然以“价值理性”等概念方式加以界定,从而混同于西方的普遍理性。 在第四章对“志”的讨论中,也出现了同样的问题,即我们的文论在对“志”的思想性、理性特征的强调时,也同样强调了“志”当中的情感特征,这在西方人看来也许是含混不清的,但也正好说明了我们对普遍的追求并不是建立在理性意志、理想(及其表达)之上,而是以个体生存现实为基础的。由此,对于当代文论中用西方现代的诠释学来讨论“志”,做出了相应的分辨,即我们传统的“言志”追求的不是表达的普遍形式,而是对个体而言的“适当”,更多的是无法用语言来衡量的个人体悟、道德提升以及在实际生活中的实践行为,但当代文论却在西方思潮的影响,仅仅剩下了意义的还原。 在第五章“兴”中,这种掩盖更加深入,由于受到西方人类学等影响,我们传统中独特的“兴”思维,要么被降格为单纯的艺术修辞手法,并且无法达至西方隐喻的宗教哲学背景所提供的深刻性;要么被当成原始思维,成为历史的遗迹。不过我们仍可以看到传统的潜流:在对“兴”的讨论中,许多学者一直坚持“兴”作为修辞手法,与其所兴起的社会、政治、人生等普遍内容是不可分割的。其实,“兴”不过又是我国传统中个体存在与普遍内容直接相连接的方式之一。 第六章是一个总结。 在第二部分“作为意识形态的美学”中,第七章先以康德、席勒、马克思、尼采为例,讨论了西方美学本身不可避免具有意识形态性质,即对理想的言说,以及以人的意志对世界的改造,在当代又主要演变为审美教育和审美批判两种形式。而这些正是我们当代文论对西方文论的借鉴之处,并以此来批评《毛诗·大序》中所表现出的汉代意识形态。所以,在第八、九、十章中,分别讨论了当代文论认为《毛诗·大序》中所提到的几个与意识形态相关问题:“风”、“美刺与正变”和“礼义”。 在第八章中,对于“风”中所涉及的“上以风化下”的诗教问题,本文认为《大序》强调诗歌的教化功能,恰好是对诗歌实践运用的一个社会性的侧面,是诗歌成为具有生命力的诗歌而非文本性的艺术品的一个必要途径。而当代文论对此虽是承认了诗教,但也有学者将诗教从孔子儒学中割裂出来,看作汉儒的发明,加以批评。 在第九章关于“下以风刺上”的“美刺与正变”的讨论中,我们的文论大多把它与诗歌艺术的批判作用联系起来,本文认为,问题在于它并不同于西方意义下的审美批判,它既不是主体感性冲动的表达形式,也不是主体的理性、理念的建构,而是直接发自批评者个体的、“断章取义”式的评判,这个评判尽管在形式上带有极大的主观性、任意性和偶然性,但却是以个体觉悟融入社会群体(人伦)、自然世界为前提的,因而在内容上仍然具有普遍性。 在第十章的“礼义”中,指出了“礼义”并非像大多数文论指出的那样,是对个体感性的压抑,而是在汉代,儒家对个体情感进行引导的必要途径。而所谓的“礼”和“义”也并非是一成不变的规则,它们也是与人情直接相关的。 最后,第十一章是一个总结,也是我所期待的,如果我们不用意识形态来看待审美,不用主观意志强加于自然之上的方式来看待世界,也许不仅能够帮助我们更好地了解传统,也能更好地与这个世界和谐相处。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 蒋进国;;重估中国现当代文论的价值——兼及当代文论传承的三个维度[J];红岩;2011年S2期
2 张金梅;;中国古代文论现代转换研究十年[J];湖北民族学院学报(哲学社会科学版);2007年06期
3 陈良运;当代文论建设中的古代文论[J];文学评论;2000年02期
4 吴建民;;古代文论中的“和谐”思想及其在当代文论中的意义[J];徐州工程学院学报(社会科学版);2009年05期
5 ;巴赫金对话主义在当代文论中的命运[J];文艺理论研究;1994年04期
6 陈美霞;;战后台湾通俗文学研究考察[J];福建论坛(人文社会科学版);2009年11期
7 胡吉星;;当代文论中的古代“教化”范畴[J];宁波广播电视大学学报;2010年01期
8 丁云亮;;中国当代文论的“文化转向”[J];合肥师范学院学报;2009年02期
9 胡吉星;白晶玉;;中国当代文论的“失根”与古代文论的现代转换[J];名作欣赏;2007年12期
10 熊元义;当前文艺批评四弊[J];当代文坛;1998年06期
11 熊元义;当前文艺批评四弊[J];文艺争鸣;1998年05期
12 张荣翼;;现代性、对话性、异质性——中国当代文论的内在关键词[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);2006年05期
13 董学文;中国化:泥泞的坦途——试论中国当代文论与西方文论的关系[J];巢湖学院学报;2004年04期
14 左其福;;精神诉求与人文关怀——当代文论喧哗中的思考[J];文艺评论;2006年03期
15 赖大仁;;当代文论:危机及其应对[J];学术月刊;2007年09期
16 夏楚群;;试论古代文论的现代性转换[J];安徽职业技术学院学报;2008年03期
17 丁云亮;;作为社会修辞的中国当代文论[J];廊坊师范学院学报(社会科学版);2009年03期
18 李克和,张唯嘉;中西“空白”之比较[J];外国文学研究;2005年01期
19 金雅;;梁启超文论创构与当代文论建设[J];广州大学学报(社会科学版);2006年02期
20 刘智强;;论西方现代音乐的哲学背景——当代文论思潮与现代音乐的关系[J];音乐创作;2006年03期
中国重要会议论文全文数据库 前9条
1 李春青;;试论当代文论话语建构之路径、存在问题及出路[A];科学发展:文化软实力与民族复兴——纪念中华人民共和国成立60周年论文集(下卷)[C];2009年
2 杨俊蕾;;当代意义危机与精神价值重建:文论“现代性”形成的一种描述[A];当代中国:发展·安全·价值——第二届(2004年度)上海市社会科学界学术年会文集 (上)[C];2004年
3 钱中文;;文学理论:在新世纪的晨曦中[A];“新中国文学理论五十年”学术研讨会论文集[C];1999年
4 高迎刚;;转换,还是借鉴?——关于实现中国古代文论现代价值之不同途径的反思[A];站在新的历史起点上——新时期文学理论研究的回顾与反思[C];2008年
5 刘淮南;;“两结合”源流纵横谈[A];《毛泽东文艺思想研究》第九辑暨全国毛泽东文艺思想研究会1993年年会论文集[C];1993年
6 王海静;;困惑·开拓——对文艺批评现状的思索[A];《毛泽东文艺思想研究》第十二辑暨全国毛泽东文艺思想研究会1998年年会论文集[C];1998年
7 王飞;;西方文论中国化的系统总结[A];当代文学研究资料与信息(2009.3)[C];2009年
8 孙盛涛;;詹姆逊与李泽厚:中、西方马克思主义美学个案比较[A];美学在中国与中国美学学术研讨会论文集[C];2005年
9 李凤亮;;反省与超越——杨匡汉谈当代文学研究的九个问题[A];当代文学研究资料与信息(1999.1)[C];1999年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 段炼;诗学的蕴意结构[D];湖南师范大学;2007年
2 程镇海;对全球化语境下马克思主义文论中国化若干问题的思考[D];复旦大学;2007年
3 方亭;未完成的主体性[D];华中师范大学;2009年
4 徐志强;乔纳森·卡勒的文学理论范式研究[D];扬州大学;2013年
5 文浩;接受美学在中国文艺学中的“旅行”:整体行程与两大问题[D];湖南师范大学;2010年
6 吴哈斯塔娜;玛拉沁夫文学观研究[D];中央民族大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 易小斌;后殖民理论语境下的中国当代文论建设[D];华中师范大学;2001年
2 何佳闽;中国古代文论中“原典情结”及其相关问题研究[D];四川大学;2007年
3 郭燕;从译者主体性看《红楼梦》两英译本的翻译[D];东华大学;2008年
4 胡艳玲;从《红楼梦》两译本看文化取向对译者主体性的影响[D];中南大学;2007年
5 胡莉芳;游移的“文学性”[D];河北师范大学;2007年
6 司宁达;论网络文学的发展与网络文学批评和理论的互动关系[D];山东大学;2007年
7 范权威;和谐之美[D];苏州大学;2009年
8 赵旺;试论马舍雷文学生产理论对当代文论的价值与意义[D];内蒙古大学;2011年
9 刘灵巧;从译者主体性视角解读《红楼梦》两译本[D];西北大学;2005年
10 张瑞丽;王国维“不隔”的境界探析[D];曲阜师范大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 阎国忠;当代文论过眼录[N];社会科学报;2003年
2 上海社会科学院 马驰;我国当代文论与“西马”的不解情缘[N];社会科学报;2010年
3 赖大仁;当代文论建设与创新的思考[N];文艺报;2002年
4 刘茂华 曾庆江;近30年文学的反思与前瞻[N];文艺报;2008年
5 曹竹青;当代文论史的开山之作[N];太原日报;2006年
6 赖大仁;当代文论创新建构中的几个问题[N];文艺报;2001年
7 曹竹青;读古远清《中国当代文学理论批评史》[N];文艺报;2006年
8 王伟;结构的剖析[N];中华读书报;2010年
9 古远清;《中国当代文学理论批评史》后记[N];海南日报;2006年
10 廖四平 张玉亮;对话与重建[N];中华读书报;2005年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978