收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

融资约束、代理冲突与中国上市公司投资行为研究

窦炜  
【摘要】:投资作为公司成长的主要动因和未来现金流量增长的主要基础,将直接影响公司经营风险、盈利水平以及融资政策、股利分配等一系列公司财务政策行为,而且在实务中,投资决策往往也是公司财务政策制定的逻辑起点。自从Modigliani and Miller(1958)提出MM定理以来,在过去相当长的一段时间内关于企业投资行为决策的研究都沿着逐步放宽MM定理的“无关论”经典假设来展开,并在现实条件下将公司治理机制与企业投资行为纳入到一个统一的框架内进行研究,而其中,融资约束与代理冲突作为公司外部和内部最为重要的两种治理机制对公司投资行为决策的影响问题一直是公司财务领域的重要问题。 我国资本市场特殊的制度背景决定了我国上市公司股权结构以及公司治理存在着一些特殊的问题。在转型经济背景下,我国上市公司高度集中的所有权结构、特殊的所有权性质、以及控制权配置模式的多样性于我国上市公司投资决策行为的影响,同样也是有待深入研究的重要问题之一。本论文在对我国上市公司的所有权特征以及控制权配置模式进行系统考察的基础上,以“第二类代理问题”和股权的异质性为视角,以控制权私有收益的形成和分配机制为研究的逻辑起点,企业非效率投资行为为终点,以所有权特征和控制权配置模式为连接点,将代理冲突导致的过度投资与融资约束形成的投资不足两种非效率投资行为纳入到一个统一的分析框架下,深入探讨“第二类委托代理冲突”下企业代理冲突、融资约束与非效率投资行为之间的相互关系,以了解我国上市公司以过度投资和投资不足为代表的非效率投资行为的产生原因、影响因素以及形成机制,比较不同所有权特征以及控制权配置方式下的上市公司财务决策效率,为提高我国上市公司的治理效率,深化国有企业改革,完善投资者保护体系等提供具有一定价值的政策建议。具体研究内容分为以下方面: 第一章为绪论。主要介绍本文的研究缘起、研究目的、研究意义、研究内容、研究特色与创新以及主要相关概念的界定。 第二章为理论回顾及文献综述。本章按照企业投资理论发展的时间先后顺序,首先,对新古典框架下的传统企业投资理论进行了简单的回顾;然后,由MM定理的无关论假说开始,对公司治理框架下的现代企业投资理论进行了阐述;最后,结合本文的研究视角,重点阐释和评价了基于控制权私有收益视角的公司投资行为研究的相关理论成果。 第三章为我国上市公司投资体制的制度背景。本章结合我国转轨经济的宏观体制背景,探讨了我国企业的投融资体制的历史演变、我国上市公司投资决策的市场环境与法律框架,以及我国上市公司投资决策的运行机制,为后续理论和实证研究提供了相应的制度铺垫。 第四章为基于控制权私有收益视角的融资约束、代理冲突与公司非效率投资行为理论分析。本章基于股权异质性假定,就公司融资约束、代理冲突与公司投资行为决策之间在不同的控制权配置条件下的关系建立了一般理论模型进行分析。本章理论模型分析是在Myer和Majluf(1984)的经典模型基础之上,在原有模型中加入控制权私有收益变量,并基于“第二类委托代理冲突”对原有假设进行修正,用以探讨控制权私有收益与企业非效率投资行为之间的相互关系,以及深入分析不同控制权配置及所有权结构模式下融资约束和代理冲突对其产生影响的作用机理。结果显示:①在所有权集中模式下,不管其表现出由代理冲突导致的过度投资非效率投资行为,还是由融资约束造成的投资不足非效率投资行为,根源都是企业大股东对控制权私有收益追求的结果,二种非效率投资行为具有相同的动因,并且会同时存在于企业的投资行为之中,二者以企业具体的所有权结构和控制权配置方式为纽带,有机的结合在一起。②在所有权集中模式下,企业非效率投资行为的扭曲程度会随着以控股股东所有权比例为代表的代理冲突程度以及以融资成本为代表的融资约束程度的变化而呈现出不同的变化特征:在利益趋同效应的作用下,过度投资的扭曲程度与控制性大股东的持股比例呈反向相关关系;而在融资约束的作用下,投资不足则与融资成本呈正向相关关系。③企业实际投资行为的效率高低程度会随着企业控制权配置方式的不同而发生变化:相比于一股独大的垄断型绝对控股条件下的企业投资行为,在多个大股东共同控制条件下,不管其是相互监督或者合谋,企业的代理冲突和过度投资行为都会得到缓解,而融资约束和投资不足问题却会相应的更加严重。虽然,多个大股东的监督或共谋从企业投资行为的后果上看是一致的,但是造成行为的原因和内在机理却完全不同,前者是基于外生性变量监督成本,而后者则是基于内生性变量合谋成本。 第五章为基于控制权私有收益视角的融资约束、代理冲突与公司非效率投资行为实证分析。本章在上一章的理论分析基础之上,以中国上市公司2000—2009年的实际数据,就我国上市公司非效率投资问题展开实证研究。结果显示,在不同股权性质与公司规模特征的企业中,由控制权私有收益引发的投资行为扭曲有着不同的表现:公司非效率投资行为同时受到由控制权私有收益引起的融资约束和代理冲突的作用,两种影响的相互作用共同决定了企业的投资行为状态;国有上市公司和非国有上市公司都有着较高的投资—现金流敏感性,但是表现在投资行为决策上却各不相同,国有上市公司整体上呈现出过度投资行为,而非国有上市公司则表现出投资不足;相对与大规模公司来说,小规模公司可能呈现出更高的投资—现金流敏感性,并呈现出投资不足的非效率投资行为,而大规模公司则更可能表现出过度投资的非效率投资行为。 第六章为基于控制权私有收益视角的控制权配置与我国上市公司非效率投资行为的实证研究。本章在第四章理论分析的基础之上,以中国上市公司2000—2008的实际数据研究了我国上市公司集中型所有权结构和特殊的所有权性质特征下,公司不同的控制权模式变化对于我国上市公司的投资行为的影响。结果显示,在大股东控制条件下,不管企业的控制权配置的具体方式是绝对控制性大股东控制,还是多个大股东共同控制,其投资行为都会随着大股东的控制权比例变化而呈现出不同的非效率投资行为的特征:①在大股东绝对控股条件下,由于“利益趋同效应”企业的代理冲突和过度投资行为会随着大股东控制权比例的增加而不断缓解,与控制权比例呈负相关关系,而融资约束和投资不足则在“堑壕效应”的作用下随着大股东控制权比例的增加而不断加强,与控制权比例呈现出正相关关系。②在多个大股东共同控制条件下,企业的非效率投资行为,会根据多个大股东之间的监督或共谋而呈现出不同:当多个大股东互相监督时,企业由代理冲突导致的过度投资行为将得到缓解,而由融资约束造成的投资不足加强;而当多个大股东互相共谋,形成股东联盟时,企业过度投资行为将会加强,而投资不足缓解。 第七章为政策建议。本章在以上各部分的基础上,针对我国上市公司投资行为决策中存在的问题,有针对性的提出了本文的一些建议。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 王英姿;试论企业财务管理中的代理冲突[J];财会研究;1996年05期
2 彭程;刘星;;委托代理下公司非效率投资行为研究[J];生产力研究;2007年15期
3 程仲鸣;夏银桂;;委托代理视角下公司投资理论与实证述评[J];现代管理科学;2009年03期
4 陶静;;控股股东代理冲突与审计师选择[J];市场研究;2011年03期
5 桑桔;独立董事制度的再设计[J];现代管理科学;2004年06期
6 王艳艳;陈汉文;于李胜;;代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J];经济科学;2006年02期
7 罗琦;邹斌;;银企关系与代理冲突:基于日本上市企业现金持有量的经验证据[J];预测;2007年05期
8 杨虹伟;;代理冲突的淡化和会计契约的转换浅议[J];山东经济战略研究;2008年05期
9 龙娟;陈榜;;试论委托代理冲突及其缓解措施[J];会计师;2010年01期
10 欧阳励励;;股权结构与分析师跟进研究——来自我国上市公司的经验证据[J];现代管理科学;2011年04期
11 张传明;周恒;;企业过度投资的原因及对策探讨——基于代理冲突观[J];郑州航空工业管理学院学报;2011年03期
12 丁希炜;周中胜;;我国上市公司的股权结构与盈余质量:现实问题与理性思考[J];中国注册会计师;2011年06期
13 刘建胜;陈申万;;代理理论与企业财务管理[J];企业家天地(下半月);2005年03期
14 李明辉;;代理成本与审计师选择——基于中国IPO公司的研究[J];财经研究;2006年04期
15 李明辉;;代理成本对审计师选择的影响——基于中国IPO公司的研究[J];经济科学;2006年03期
16 周新德;;家族控股上市公司的代理冲突及治理[J];广东商学院学报;2007年01期
17 许江波;;基于代理理论视角的公司治理与公司破产研究[J];经济纵横;2008年09期
18 冉戎;刘星;陈其安;;潜在风险对大股东获取控制权私利行为的影响研究——兼析部分控制权私利的合理性[J];中国管理科学;2009年03期
19 吴昊旻;王华;;代理冲突及其制度渊源、事务所规模与审计质量[J];审计研究;2010年05期
20 郝颖;;基于委托代理理论的企业投资研究综述[J];管理学报;2010年12期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 肖成民;;公司治理的若干维度及与代理冲突之间的关系[A];中国会计学会第八届全国会计信息化年会论文集[C];2009年
2 唐洋;刘志远;李伟;;政府控制与上市公司恶性增资行为研究[A];中国会计学会财务管理专业委员会2009学术年会报告集[C];2009年
3 许江波;;公司治理 会计系统 公司破产[A];大型国有企业集团财务管理热点与难点专题研讨会论文集[C];2004年
4 骆祚炎;;代理冲突、股权流动障碍与公司并购绩效——来自2000年上市公司控制权转移的检验[A];首届中国经济论坛论文集[C];2005年
5 彭程;杨柏;;税收利益与破产成本视角下企业投融资决策协同关系的实物期权分析[A];第七届中国不确定系统年会论文集[C];2009年
6 周中胜;;大股东利益输送与上市公司盈余质量——基于我国上市公司大股东资金占用的经验研究[A];中国会计学会2006年学术年会论文集(中册)[C];2006年
7 许江波;;公司治理与公司破产:代理理论视角[A];第七届全国财务理论与实践研讨会论文集[C];2008年
8 吴清华;王平心;;终极产权、控制权行使与审计委员会需求[A];中国会计学会2006年学术年会论文集(中册)[C];2006年
9 卢闯;;盈余质量与债务代理成本——兼论会计信息的公司治理作用[A];中国会计学会高等工科院校分会2009年学术会议(第十六届学术年会)论文集[C];2009年
10 杨继伟;;股价信息含量与资本投资效率——基于投资现金流敏感度的视角[A];第六届(2011)中国管理学年会论文摘要集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 窦炜;融资约束、代理冲突与中国上市公司投资行为研究[D];重庆大学;2011年
2 万丛颖;基于代理冲突视角的股权治理效应研究[D];东北财经大学;2009年
3 潘立生;上市公司非效率投资治理研究[D];合肥工业大学;2012年
4 黄良杰;国有上市公司非效率投资问题研究[D];暨南大学;2010年
5 曾牧;企业政治关系、债务融资与非效率投资研究[D];华中科技大学;2011年
6 王铮;控制权收益、代理冲突与内部人治理的比较研究——兼论中国转型期公司内部人控制与治理[D];复旦大学;2003年
7 钟海燕;中国国有控股上市公司投资行为及效率研究[D];重庆大学;2010年
8 李诗田;合法性、代理冲突与社会责任信息披露[D];暨南大学;2009年
9 段春明;高管激励与外部审计需求[D];暨南大学;2009年
10 包世泽;考虑委托代理冲突的公司治理与盈余管理研究[D];大连理工大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 霍炜烨;政府干预与非效率投资行为的实证研究[D];东北财经大学;2012年
2 王焜;高管控制权、非效率投资与高管薪酬关系研究[D];华东师范大学;2012年
3 王昱夫;中国上市公司非效率投资与债务约束[D];西南财经大学;2010年
4 舒甫;论代理冲突对资本结构的影响[D];西南财经大学;2012年
5 石华;制造业股权结构与企业非效率投资的关系研究[D];天津财经大学;2012年
6 段婷婷;甘肃省国有企业非效率投资问题研究[D];兰州商学院;2013年
7 陶静;大股东控制下的代理冲突与审计师选择[D];石河子大学;2011年
8 贾淑敏;中小板上市公司非效率投资治理研究[D];东北财经大学;2012年
9 翟婷;股权代理冲突、董事会特征与审计师选择的关系研究[D];山东大学;2010年
10 李跃亚;基于生命周期的公司治理和非效率投资的实证研究[D];重庆大学;2012年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 沈阳师范大学 王彦;引导非公经济转变治理模式[N];辽宁日报;2007年
2 郑辉;期权在财务管理中的应用[N];财会信报;2005年
3 黄燕;经营者激励最大化设计[N];厂长经理日报;2001年
4 李曙光;是风险管理还是畸形垄断?[N];法制日报;2003年
5 屈志辉;合理负债融资 优化资本结构[N];证券日报;2004年
6 ;“长寿”企业的四要素[N];福建工商时报;2001年
7 金信证券有限责任公司 杨兴君 宗长玉 江艺;民营企业控制多家上市公司实证研究[N];证券时报;2004年
8 本报记者 綦久竑;克莱因日本人口问题给中国的教训[N];中国经营报;2000年
9 刘应森;完善股利政策势在必行[N];经济日报;2000年
10 黄嘉;财务监控权的配置模式[N];财会信报;2005年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978