收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

行政诉讼释明制度研究

赵伟  
【摘要】:释明既是一项重要的行政诉讼制度,却又是被行政法学界所忽视的重要研究课题。现行法对于释明的规定仅具有框架性、总目式和原则性,实践操作性不强,并且司法实践认识不统一,释明乱象丛生。故以行政诉讼释明制度为研究对象,既有重要的学术价值也极具现实意义。鉴于此,行文通过实证研究法、文献资料分析法等基本法学研究方法,对行政诉讼释明的基本概念、正当性基础、现状与问题以及如何完善等内容进行了研究,得出了一系列的结论。行政诉讼释明是法院的一项司法义务,有其特定的内涵和外延,从而区别于行政释明、行政诉讼指导。对于释明对象来说,接受释明是一项诉讼权利,因此,释明对于释明对象一般不具有法律拘束力,但对于释明主体却具有强制性。基于释明的这种双重属性,存在释明不当的情形时,当事人可以行使补救权利,而法院则视属于程序瑕疵还是程序违法给予相应的“指正”或重审。行政诉讼引入释明制度有坚实的正当性基础,即职权主义诉讼模式的转变以及辩论原则在行政诉讼中的确立提供了前提性条件;对当事人实质地位平等、诉讼权利保护理念的强调以及公正价值的追求使释明确有必要;此外,行政诉讼目的的实现以及听审请求权的落实都依赖释明。通过考察域外行政诉讼释明制度,可以获得的正面启示包括:释明主体要明确具体,释明对象不局限于当事人,释明方式可以多样化,释明内容具有广泛性;而反面启示是:行政诉讼法律规范应对释明的限度、释明的法律效果有明确的规定。因此,在完善我国行政诉讼释明制度时,应当在以合法性、适当性、中立性、效率性以及探知当事人真实意思作为释明基本原则的基础上,明确立案庭法官、合议庭成员与独任法官以及法院作为释明主体;明确一般情形下的释明对象应当是案件当事人以及其他诉讼参与人,特定情形下还应当包括社会公众。应当坚持以书面释明为原则,口头、电话等多种释明形式相结合,同时界分告知、说明和解释三种不同方式的适用情形,增加发问、提示、建议三种新型释明方式。此外,可以以避免突袭裁判、排除当事人诉讼权利行使的障碍、消除对当事人产生的不利影响以及使行政争议获得实质性解决作为划定释明范围的原则性标准,扩宽不利后果、专业法律术语等诉讼事项的释明。并且,在释明的内容上,可以围绕需释明事项的性质和目的制定大体的标准。最后,应当框定释明的限度为至少能探知当事人真意,从而最终实现“当胜者胜诉,当败者败诉”的终极目标。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 王方;行政诉讼与行政诉讼法概述[J];理论与当代;2002年10期
2 孔繁华;行政诉讼中和解之必要性与可能性探讨[J];河南省政法管理干部学院学报;2004年06期
3 刘运毛;对我国行政诉讼目的的检讨与反思[J];杭州商学院学报;2002年02期
4 黄坤;;新《行政诉讼法》在行政诉讼中的问题及对策探析[J];市场周刊;2020年08期
5 宋雅芳;完善行政诉讼举证制度之我见[J];郑州大学学报(哲学社会科学版);1999年02期
6 于德贵;谈行政诉讼的原告和被告[J];中国农业银行长春管理干部学院学报;1991年03期
7 罗国友;;我国行政诉讼简易程序研究——以2015《行政诉讼法》施行为契机[J];科学中国人;2016年05期
8 张耀泽;;行政诉讼一审中第三人举证规则——以新行政诉讼法第三十四条为视角[J];人民司法(应用);2016年31期
9 杨凤成,李刚,高晓冬;行政诉讼过程中的“三难”现象及对策[J];行政与法;1997年02期
10 李明清;;略谈行政诉讼的特点[J];社会科学探索;1990年06期
11 陈友清;;论军事行政诉讼与军内行政诉讼[J];现代法学;1992年03期
12 ;行政诉讼法思考题[J];国际商务研究;1990年06期
13 李佑标;军事行政诉讼初探[J];政法论坛;1992年06期
14 李燕;;现行行政诉讼法的缺失与修正 设置行政诉讼简易程序的思考[J];法律适用;2006年09期
15 梁国栋;;挣脱行政诉讼立案难“瓶颈”[J];中国人大;2014年02期
16 杜云;;行政诉讼,没有和解余地![J];公民导刊;2013年08期
17 陈正川;金融行政诉讼特征探讨——兼与黄万亮同志商榷[J];福建金融;1991年06期
18 张少铨;方新文;;公安行政诉讼若干问题的思考[J];政法学刊;1991年04期
中国重要会议论文全文数据库 前20条
1 刘勇;;论行政诉讼“释明”的行为偏差与矫正尺度——以“释明结果有效性”的介入要素为中心展开[A];深化司法改革与行政审判实践研究(下)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
2 丁惠玲;吴伯明;;试论专利复审委员会与行政诉讼的关系[A];专利法研究(1998)[C];1998年
3 苏斐;;治标更要治本:法治视域下行政被告消极举证的破解——以民行诉讼比较为视角[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年
4 ;“教育行政诉讼的理论与实践”学术研讨会会议记录[A];教育行政诉讼理论与实务研究[C];2012年
5 许蔚东;;超越个案:诉讼批复答复的价值解析与功能优化——以我国三十年来行政诉讼批复答复的实证考察为视角[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年
6 裴敏欣;;寻常百姓诉达官贵人:中国的行政诉讼[A];2000年政府法制研究[C];2000年
7 吕立秋;;行政诉讼的几个问题研究——就修改完善诉讼法的一些建议[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年
8 陈丽;;关于行政诉讼的法律审与事实审的探讨[A];2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑[C];2003年
9 湛中乐;;后记[A];教育行政诉讼理论与实务研究[C];2012年
10 陈永革;李成;;行政诉讼中超期裁判效力研究[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年
11 王莉;米蓓;;行政诉讼跨行政区划管辖改革研究[A];新一轮检察改革与检察制度的发展完善——第四届中国检察基础理论论坛文集[C];2014年
12 于立深;;行政诉讼对基层民主的司法保障功能[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年
13 刘德敏;;论我国行政诉讼指导制度的构建[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
14 陈建志;谷丹;;行政诉讼审判权功能之实证探究——以行政诉讼司法政策变迁为视角[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(上册)[C];2013年
15 周兰领;;参与行政的行政诉讼保障[A];北京高校宪法学与行政法学博士生第二次论坛--“现代民主与行政法”研讨会会议资料[C];2006年
16 张革成;;论调解制度在行政诉讼中的适用[A];当代法学论坛(2006年第1辑)[C];2006年
17 郝静;;行政诉讼第三人研究——以行政机关为研究角度[A];当代法学论坛(2007年第1辑)[C];2007年
18 邓志伟;陈健;;预防性行政诉讼对行政侵权的遏制及其可能——从理念到制度的抉择[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
19 陈伏发;;预防性行政诉讼的构建与规范——以政府信息公开诉讼为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
20 于晓娜;;对行政诉讼的性质及功能定位的理性思考[A];经济生活——2012商会经济研讨会论文集(下)[C];2012年
中国博士学位论文全文数据库 前13条
1 刘东亮;行政诉讼目的论[D];中国政法大学;2004年
2 张越;行政诉讼主体论[D];中国政法大学;2000年
3 史艳丽;中国行政诉讼撤诉问题研究[D];武汉大学;2012年
4 杨柳;德国民事执行之财产释明制度研究[D];南京理工大学;2012年
5 梁玥;政府信息公开诉讼研究[D];苏州大学;2012年
6 杨红;行政复议与行政诉讼衔接研究[D];苏州大学;2016年
7 白雅丽;司法的角色[D];中国政法大学;2007年
8 刘宏博;行政不作为诉讼研究[D];吉林大学;2015年
9 林俊盛;行政诉讼起诉期限制度研究[D];武汉大学;2013年
10 吴华;行政诉讼类型研究[D];中国政法大学;2003年
11 邓刚宏;行政诉判关系的逻辑及其制度建构[D];武汉大学;2009年
12 谭宗泽;行政诉讼结构研究[D];西南政法大学;2008年
13 庞凌;论司法审查的正当性基础[D];苏州大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 赵伟;行政诉讼释明制度研究[D];重庆大学;2019年
2 胡红茎;论我国行政诉讼中的释明权[D];中国政法大学;2014年
3 李曼;行政诉讼确认无效判决适用问题研究[D];华中师范大学;2020年
4 刘昭华;行政诉讼第三人制度探析[D];湘潭大学;2010年
5 高中红;我国行政诉讼中的团体诉讼制度研究[D];苏州大学;2011年
6 王姝玮;行政诉讼第三人权益保障研究[D];山西大学;2014年
7 刘星(Bandeev Gennady);中俄行政诉讼制度比较研究[D];长春理工大学;2013年
8 朱晓文;释明权及其在行政诉讼中的构建[D];复旦大学;2008年
9 刘磊;论我国行政诉讼给付判决制度的完善[D];辽宁大学;2016年
10 王帅为;行政诉讼中规范性文件附带审查研究[D];中央民族大学;2017年
11 刘春晓;我国行政诉讼调解适用范围扩大问题研究[D];辽宁大学;2014年
12 陈岩;行政诉讼第三人资格研究[D];电子科技大学;2008年
13 石俊峰;我国行政诉讼调解制度研究[D];电子科技大学;2007年
14 丁莉颉;政府信息公开行政诉讼研究[D];河北大学;2013年
15 刘卓依;行政诉讼不停止执行原则的质疑[D];吉林大学;2013年
16 屈婷婷;行政诉讼利害关系人研究[D];长春理工大学;2011年
17 秦小方;预防性行政诉讼制度建构初探[D];中共江苏省委党校;2014年
18 常双双;行政诉讼再审研究[D];广西民族大学;2012年
19 马踩燕;行政诉讼中复议机关作为共同被告的制度设计及反思[D];新疆大学;2017年
20 郭晓嫚;政府信息公开的行政诉讼探析[D];西南财经大学;2012年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 记者 赵磊;我区“民告官”首次适用简易程序[N];宁夏日报;2011年
2 记者 涂林念;遵循行政诉讼新规深入推进依法行政[N];贵州日报;2015年
3 记者 袁定波;结案时间比普通程序平均缩短近半[N];法制日报;2012年
4 北京大学法学院行政法学博士 舒扬;行政诉讼亟需制度性完善[N];人民法院报;2011年
5 沙森;让法治渠道更顺畅[N];中国科学报;2014年
6 娄正涛;行政诉讼中不宜对处分性事项进行释明[N];人民法院报;2006年
7 中国政法大学终身教授 应松年;国家治理现代化与行政诉讼[N];法制日报;2016年
8 记者 姚富昌;进一步规范行政诉讼行为[N];运城日报;2009年
9 湘潭大学法学院教授 欧爱民;四招破解行政诉讼“立案难”[N];检察日报;2014年
10 全国人大常委会委员 人大财政经济委员会副主任委员 民建中央副主席 辜胜阻;破解行政诉讼“三难”[N];北京日报;2014年
11 最高人民法院 李广宇;政府信息公开行政诉讼的若干问题(下)[N];人民法院报;2007年
12 本报记者 王比学;行政诉讼该不该调解[N];人民日报;2014年
13 西安政治学院副教授 傅达林;行政诉讼不能限于“民告官”[N];检察日报;2014年
14 本报记者 余东明 本报见习记者 王家梁;解读20年“民告官”三大角色之变[N];法制日报;2009年
15 江必新;行政诉讼是实现宪政的重要保障[N];法制日报;2004年
16 李万祥;用行政诉讼为市场“护航”[N];经济日报;2014年
17 中国政法大学教授、博士生导师 马怀德;行政诉讼范围必须扩大[N];法制日报;2002年
18 记者 段艾生 通讯员 谭建国;为行政诉讼营造良好执法环境[N];人民法院报;2000年
19 江苏经济报记者 耿文博 通讯员 储峰;泰州法院行政诉讼案件收结案创新高[N];江苏经济报;2016年
20 北京市华税律师事务所主任、税务律师、国家税务总局首批全国税务领军人才 刘天永;新行政诉讼法对税务行政诉讼的影响[N];中国税务报;2014年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978