收藏本站
《华东师范大学》 2019年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

旁观者因素对不公平感及相关决策的影响

郑丽  
【摘要】:公平作为一项基本社会准则,是人类在社会生活中共同遵守的行为规范。当公平准则被违反时,个体会产生不公平感,甚至会表现出一些偏离自我利益最大化目标的―非理性”行为,如在经济决策任务中,选择损失自身的利益对公平准则违背者进行惩罚的行为。在实验室条件下对不公平问题进行研究时,研究者常常使用最后通牒博弈(the Ultimatum Game,UG)任务。该任务包含一位提议者(proposer)和一位回应者(responder)。提议者有权对一定数目的金钱提出分配方案,回应者则需要对该方案做出接受或拒绝的决策。若被试选择接受,双方将分别得到分配方案中对应数目的金钱;若被试选择拒绝,双方都得不到金钱。通过该实验范式,研究者发现,个体的不公平感并不是一成不变的,其不公平感及相关决策行为还会受到来自提议者、回应者以及提议者和回应者之外其他因素的影响。因为个体生活于社会群体之中,在个体受到不公平对待并需对此做出反应时,该过程往往还会被其他个体知晓,这些个体能以局外旁观者的身份对事件进行观察,甚至还会表达自己的立场或态度。之前研究已经发现,他人的存在及不同态度确实会对个体的心理和行为产生影响,那么在经典UG任务中加入旁观者因素(如旁观者是否存在以及表达何种态度)后,回应者的不公平感及相关决策行为是否会受到影响?对应的脑激活模式又会受到怎样的调节?对于这些问题,鲜有研究进行过系统探讨。为了对该问题进行探讨,本研究在经典UG任务的基础上,系统操纵了三种不同旁观者因素,即旁观者的存在与否、有无来自旁观者的社会支持以及有无来自旁观者的社会压力,考察了这些旁观者因素对回应者不公平感及相关决策的影响。此外,本研究还借助fMRI技术对旁观者因素调节个体不公平感及相关决策行为背后的脑机制进行了探讨。为达到上述研究目的,本论文开展了三个研究,共七个实验。其中,研究一通过两个实验(实验1a与1b),在经典UG任务的基础上,引入旁观者存在条件,且不要求旁观者表达态度,以期在行为与脑反应两个层面上,探究旁观者存在与否对回应者的不公平感及相关决策产生的影响。研究二考察了当旁观者支持回应者时,来自旁观者的社会支持对回应者不公平感及相关决策的影响,共包括两个实验(实验2a与2b)。与研究一的实验设计一致,实验2a从行为层面对该问题进行了研究,实验2b则使用fMRI技术从脑反应层面对旁观者支持如何影响回应者不公平感及相关决策进行了探讨。研究三则考察了当旁观者支持提议者时,给回应者带来的社会压力对回应者的不公平感及相关决策的影响,共包括三个实验(实验3a、3b与3c)。其中,实验3a和3b从行为层面对该问题进行了研究,实验3c则使用fMRI技术从脑反应层面对旁观者压力如何影响回应者不公平感及相关决策进行了探讨。最终的结果发现:行为层面,不论是否存在旁观者,不论旁观者的态度如何,面对不公平分配,回应者的公平感评分都显著低于公平分配;回应者对公平分配的拒绝率接近0,但是对不公平分配都表现出较高水平的拒绝行为(拒绝率基本都在40%及以上),这些结果表明个体对公平准则违反行为的感知相对稳定,愿意付出代价惩罚提议者,执行公平准则维护行为。相对于旁观者不存在或无旁观者支持条件,当旁观者存在或得到来自旁观者的社会支持时,面对不公平分配,回应者的公平感评分更低,拒绝率更高,这表明旁观者存在和旁观者支持都会强化个体对公平准则违反行为的敏感性,使个体更愿意做出维护公平准则的拒绝行为。而旁观者压力下,面对不公平分配,不论男性还是女性被试都仍旧体验到较高的不公平感,也保持较高水平的拒绝行为。同时,旁观者压力下面对不公平分配,男性回应者的公平感评分下降,行为上更倾向于拒绝;而女性回应者对不公平分配的公平感评分在有无旁观者压力时无显著差异;在朋友旁观者压力下,女性被试对不公平分配的拒绝率下降,这表明女性被试在社会压力下仍旧保持着对公平准则违反行为的敏感性,行为上则表现出了一定的容忍度。fMRI结果发现,面对不公平分配时,前脑岛的激活显著高于公平分配。在旁观者因素提升回应者面对不公平分配的不公平感受的同时,其前脑岛和背侧前扣带回激活显著增加。相对于旁观者不存在或无旁观者支持条件,在旁观者存在和旁观者支持条件下,前脑岛在拒绝(相对于接受)不公平分配的试次中活动增强。而在旁观者压力条件下,面对不公平分配,男性回应者的前脑岛激活以及前脑岛与背侧前扣带回的功能连接增强,背外侧前额叶则参与了旁观者压力影响男性被试拒绝行为的加工过程。女性回应者扣带回前膝部在不同旁观者压力条件下接受不公平分配时的激活差异能够预期其决策行为的变化。本研究从行为及脑两个层面,在UG任务的基础上,系统探究了旁观者因素对个体不公平感及相关决策的影响,最终结果发现旁观者的存在和旁观者态度确实会对人们的不公感及相关决策产生影响,该结果有助于人们对复杂社会情景下不公平相关决策过程进行更深入的理解。
【学位授予单位】:

知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 张云英;马文文;;农村居民社会公平感影响因素分析[J];产业与科技论坛;2019年13期
2 田北海;安宝龙;;不患贫而患无助:城乡困难居民社会公平感的影响研究[J];华中农业大学学报(社会科学版);2019年01期
3 张茂鑫;刘红云;;公平感对社会认知的影响:经济因素的调节作用[J];心理学探新;2019年02期
4 蒋艳菊;陈欣;;大学生教育公平感的结构及问卷编制[J];心理研究;2018年04期
5 杨献碧;;用组织公平感分析我国教育中存在的教师问题[J];教书育人;2006年26期
6 徐虹;梁佳;李惠璠;刘宇青;;顾客不当对待对旅游业一线员工公平感的差异化影响:权力的调节作用[J];南开管理评论;2018年05期
7 方翰青;谭明;;城市流动人口社会公平感与心理和谐的实证研究[J];职教论坛;2016年36期
8 李煜;朱妍;;微观公平感的形成机制:基于职业群体的双重比较理论[J];华中科技大学学报(社会科学版);2017年01期
9 谢熠;;论转型期社会公平感的解释路径与研究取向[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2016年11期
10 薛芹;宋利;;组织公平感对90后员工工作卷入影响的实证研究[J];安徽理工大学学报(社会科学版);2017年01期
11 岳殿民;刘瑞雪;;组织公平感对雇员揭发会计舞弊的影响研究[J];财会通讯;2017年16期
12 谢熠;罗教讲;;中国居民社会公平感影响因素研究——基于结构决定论与相对剥夺论的视角[J];贵州师范大学学报(社会科学版);2017年03期
13 田依敏;徐琪;王佳睿;李亦欣;;基于公平感知的杭州市拆迁补偿现状探析[J];农村经济与科技;2017年06期
14 毕文芬;初奇鸿;;收入如何影响社会信心?——社会公平感的中介作用[J];西安交通大学学报(社会科学版);2017年03期
15 袁迎春;;社会经济地位、矛盾经历与社会公平感——基于X省的调查[J];宜宾学院学报;2017年05期
16 陈济冬;罗楚亮;;城镇居民教育公平感的经验分析[J];教育经济评论;2017年05期
17 解来慧;;组织公平感研究对人力资源管理的启示[J];纳税;2017年27期
18 张林;;预期对组织公平感及组织效果变量的影响研究——以分配公平感为例[J];当代经济;2017年28期
19 李银易;李琴;;护士组织公平感对工作投入影响的研究[J];护理管理杂志;2015年10期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张茂鑫;刘红云;;中国民众公平感探析:基于中国综合社会调查2010数据[A];第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集[C];2017年
2 秦晔;李自强;卢家楣;;不同分配情境下,公平敏感性和关系亲疏对公平感的影响[A];第二十一届全国心理学学术会议摘要集[C];2018年
3 李爱梅;刘志刚;凌文辁;;内部招聘的组织公平感:影响及对策[A];中国人力资源开发研究会第十次会员代表大会暨学术研讨会论文汇编[C];2008年
4 杨金廷;方兵;孙景霄;裴慧慧;刘庆连;;基于未确知测度模型的组织公平感评价及应用研究[A];中国社会学会2010年年会——“社会稳定与社会管理机制研究”论坛论文集[C];2010年
5 盛明明;井维华;;权利公平感的结构及其与组织公民行为和反馈寻求行为的关系[A];第十七届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2014年
6 田也壮;;企业员工公平感形成、发展的动态研究[A];全国青年管理科学与系统科学论文集(第1卷)[C];1991年
7 袁博;魏荟荟;汪祚军;;共享公平或不公平经历对公平感知的影响[A];第十八届全国心理学学术会议摘要集——心理学与社会发展[C];2015年
8 王文君;;高校教师的组织公平感研究[A];2012管理创新、智能科技与经济发展研讨会论文集[C];2012年
9 孙赛;余荣军;;自我优势和自我劣势下的公平感及神经机制[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
10 李丹丹;唐菁华;何清华;;公平感对撒谎行为的影响[A];第二十一届全国心理学学术会议摘要集[C];2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 章正;“新县城青年”支撑起了基础的公平感[N];中国青年报;2018年
2 记者 徐朝晖;我市开出公共服务幸福清单[N];金华日报;2017年
3 王逸博 谈晨皓 王沛 上海师范大学心理学系;提议者贫富身份影响公平感知[N];中国社会科学报;2017年
4 中宣部思想政治工作研究所研究员 张朋智;着力促进多方共赢[N];工人日报;2017年
5 厦门大学法学院 郭春镇;法律和感觉[N];中国社会科学报;2017年
6 本报评论员 肖畅;乐见名人遭灾唤不起公平感[N];长江日报;2014年
7 姜赟;获得公平感比财富增加更重要[N];济南日报;2012年
8 姜赟;公平感比财富增加更重要[N];联合日报;2012年
9 姜赟;公平感比增加财富更重要[N];中国改革报;2012年
10 ;贫富之忧何以解[N];科技日报;2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 郑丽;旁观者因素对不公平感及相关决策的影响[D];华东师范大学;2019年
2 陈晓东;机会不平等的经济效应研究[D];华中科技大学;2018年
3 王庆娟;应聘者甄选程序公平感的实证研究[D];南开大学;2009年
4 汪新艳;知识员工组织公平感对工作绩效的影响机制研究[D];华中科技大学;2008年
5 卢威;公务员组织公平感和工作满意度对关联绩效影响实证研究[D];大连理工大学;2012年
6 王甫勤;社会流动与分配公平感研究[D];复旦大学;2010年
7 张永军;绩效考核公平感对反生产行为的影响机制研究[D];华中科技大学;2012年
8 周浩;组织员工分配公平感的社会比较机制研究[D];华中科技大学;2009年
9 伍喆;知识员工个人—组织匹配、绩效公平感知与其敬业度的关系研究[D];武汉大学;2010年
10 李希;科技工作者薪酬公平感知影响机制研究[D];天津大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 徐祎伟;新生代农民工劳动关系公平感知对员工工作绩效的影响研究[D];天津财经大学;2018年
2 吴伟钊;绩效考核公平感对员工反生产行为的影响研究:组织认同的调节作用[D];绍兴文理学院;2018年
3 阳涛;建设项目合同补偿公平感对承包人履约行为的影响研究[D];天津理工大学;2017年
4 刘小霞;价格比较和消费者信任对价格公平感的影响[D];华中师范大学;2018年
5 吴宁宁;时间定价与金钱概念对大学生公平决策的影响及其心理机制[D];苏州大学;2018年
6 张萌;初中生教育公平感研究[D];华东师范大学;2018年
7 王忠英;IT行业90后员工组织公平感与工作绩效的关系研究[D];辽宁大学;2018年
8 李欠欠;员工沉默行为对前瞻性行为的影响研究[D];辽宁大学;2018年
9 张舒婷;供应商联盟治理机制、公平感知与联盟绩效的关系研究[D];杭州电子科技大学;2018年
10 乔燕杰;新生代知识型员工组织公平感与反生产行为的关系研究[D];西南大学;2018年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978