收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中国上市企业公司治理制度研究

代激扬  
【摘要】: 本论文是关于如何健全和优化中国上市企业公司治理制度的研究。研究的基本思路是:在借鉴前人公司治理制度理论研究成果基础上,以中国上市企业公司治理制度的现状为实践情景,建立了中国上市企业公司治理制度的理论分析框架,运用定性分析和计量分析方法,实证检验了中国上市企业公司治理制度存在的问题、原因及影响,以健全和优化中国上市企业公司治理制度为目标,提出了相应的制度设计和配套的政策建议。 一、研究的主要内容 本论文是关于如何健全和优化中国上市企业公司治理制度的研究。主要内容有:一是比较分析国外上市企业公司治理制度;二是设计中国上市企业公司治理制度的理论分析框架;三是实证分析中国上市企业公司治理制度与运营绩效;四是研究了中国上市企业公司治理制度的变迁与问题;五是分析了中国上市企业公司治理制度不健全的原因;六是研究了中国上市企业公司治理制度不健全的影响;七是中国上市企业公司治理的制度设计;八是关于健全中国上市企业公司治理制度的政策建议。 二、研究的主要结论 1.中国上市企业公司治理制度问题既具有经典公司治理制度的一般性质,又有其特殊性传统的公司治理制度理论认为,公司治理制度所要解决的主要问题是:如何解决委托代理问题,从而有效监督经理人员,使其按照股东利益最大化原则创造企业价值。该理论的前提是公司的股东之间是同质的,但实际情况并非如此,因为不同的股东之间存在着广泛的利益冲突。中国上市公司的股权不仅高度集中,而且大部分是国家所有。这种所有权结构会导致公司权力制度安排不同,各种利益主体及其在公司中的行为具有重大差异,这种差异首先表现在各个利益主体的公司治理目标不同。 2.中国上市企业公司治理制度存在“内部人控制”问题,但比“内部人控制”更为严重的是大股东控制问题一些学者将我国上市企业公司治理制度问题概括为“内部人控制”问题,或概括为“行政性内部人控制”。本论文研究认为“内部人控制”已不能完全体现中国公司治理制度的根本问题,必须认真研究大股东对中小股东和上市公司资源的掠夺和侵害问题。大股东控制和内部人控制本质上都是揭示谁主宰公司的问题,但这两者是不同的,从表象上来看是控制公司主体不同:是大股东还是经理人员控制。但大股东控制与内部人控制有本质上的不同,大股东控制的消极方面是利益流向大股东,中小股东利益受影响;而内部人控制受损害的是全体股东甚至包括债权人,利益流向没有持股或持股很少的经理层人员。中国的上市公司在治理制度方面有“内部人控制”问题,但比“内部人控制”更为严重的是大股东的控制问题。 3.股权性质、股权结构、激励机制、经营合规性对公司绩效有显著影响实证研究表明绩效较好公司第一大股东持股数量和第一大股东持股比例明显高于绩效较差公司,股权集中度对公司绩效有一定影响,绩效较好公司的平均股权集中度略高于绩效较差公司,说明股权集中度越高,对公司有一定正面影响。建立有效的激励机制是提高公司绩效的关键。绩效较差公司的管理层年度报酬总额、前三名董事报酬总额、前三名高管报酬总额均明显低于绩效较好公司。从高管持股情况来看,绩效较好公司在高管持股数量、持股比例和持股市值三方面都高于绩效较差公司。研究还发现独立董事薪酬激励对公司绩效作用相对较小。绩效较差公司在应收大股东欠款额、大股东欠款占其他应收款总额比例、违规处罚额和违规次数方面均高于绩效较好公司,说明公司经营合规性对公司绩效有正向影响。 4、上市企业公司治理制度存在非常严重的问题主要表现在以下方面:(1)公司治理行政化。国家作为大股东,它往往就不追求公司经济上利润的最大化,而是常常追求政治目标;(2)内部人控制严重。在国有上市公司中虽然都设立了股东大会、董事会、监事会和经理层。在形式上组成了公司治理的结构性框架,但其中大部分的公司的董事会和经理层成员几乎都由原企业的高级管理人员组成。董事会内部监督机制缺乏,董事和经理人员基本不受来自董事会内部的监督,监事会的任命也基本由大股东控制。其监督责任也流于形式,沦为管理层的“橡皮图章”;(3)股东大会形同虚设。股东大会实际上成了大股东的会,中小股东参加股东大会的比例低;(4)激励机制严重扭曲。不少公司高级管理人员不在上市公司领取报酬,高管人员薪酬的总体水平低,股权激励弱;(5)外部治理机制弱化。市场化整体水平低,控制权市场功能扭曲,经理市场严重发育不足,中介机构功能缺失。 5.制约中国上市企业公司治理制度不健全的原因呈多元化趋势研究结果显示导致中国上市企业公司治理制度不健全既有直接原因,还有深层次原因:直接原因主要表现:(1)股权分置造成公司治理动力缺失;(2)国有控股造成激励机制失效;(3)机构投资者发育不良致使约束不足;(4)公司治理方式重形式轻实质:深层原因有:(1)现行公司治理制度的理论缺陷;(2)国有资产管理体制改革不到位;(3)公司发行上市制度行政化;(4)退市制度的政府干预;(5)诚信文化和声誉机制缺失;(6)公司治理和基础制度不匹配。 6.中国上市企业公司治理制度不健全的影响及后果十分显著实证结果表明中国上市企业公司治理制度不健全的影响及后果有:(1)导致优质企业境外上市;(2)影响公司的可持续经营;(3)致使证券市场过度投机;(4)上市公司违规行为频发。 7.中国上市企业公司治理制度变迁是政府主导的强制型、渐进型、增量式的制度变迁作为一种外生性的微观制度安排,我国公司治理的产生与发展具有与发达国家不同的历史背景和约束条件。西方各国公司治理制度与制度性的市场机制、法律制度存在着协调和互动,而中国的公司治理制度是从计划体制向市场机制转轨的制度和不健全的法律背景下展开的。由于计划经济体制和既成的法律制度存在的一定的刚性,使得我国公司治理制度与市场机制和法律制度存在着碰撞与摩擦,这些碰撞和摩擦必然加大公司治理制度建立和完善的成本。为了减少这种制度安排的成本,我国的公司治理制度安排不能是迅速而完全地打破旧体制而形成西方式公司治理制度,而是在适当维持既得利益与建立新的公司治理制度之间作出一种均衡的制度安排,从而减少制度安排过程中的社会成本。 三、研究的重要观点 1.任何一种公司治理制度都以一定社会的历史传统、经济发展水平、法律政策环境为其产生和存在条件仅试图从理论上抽象地确定出最佳公司治理制度的实践是徒劳无益的,一个国家的公司治理制度是否行之有效,与其本身的经济发展水平、资本市场发展状况及公司股权结构密切相关。一个国家的文化传统、历史原因所选择的发展道路和发展模式、一个国家的市场经济总体发展水平和市场发育的成熟程度、社会的法律意识和法治的完善程度,对该国可以选择采用的公司治理制度起着制约作用。 2.加强董事会作用、提高董事会的独立性是公司内部治理的关键性因素外部董事和独立董事制度的建立和完善是提高董事会独立性的有效方式。应当从我国国情出发,着重考虑如何在现有公司构架内发挥监事会的监督功能。关键的问题还是如何从制度设计上下功夫,使之确实能够行之有效。实际上,在我国特定的环境下,独立董事与监事会的职能范围应该具有明确的界定。 3.中国上市企业公司治理制度完善应从结构到机制内部到环境加以系统设计完善中国的公司治理制度不仅要建立科学的治理结构还要建立科学的治理机制;不仅要完善产权制度,更要大力培育市场机制、诚信文化和声誉机制,这些都是完善公司治理制度的重要内容。 4.保护股东利益,特别是中小股东的利益是中国上市企业公司治理制度的主要目标无论是从应然的角度还是实然的角度来看,以股东本位的股东价值最大化已成为现代公司治理制度设计的基本目标。我国在政治上属于社会主义国家,在经济上以国有经济占主导地位,由于政治和经济性质,以及我国经济体制改革的路径依赖,长期以来,我国的公司治理目标是利益相关者目标。但是,我国的法律规定和企业改革的实践都在朝契约主义的股东价值最大化方向发展。因此,以股东价值最大化为公司目标,是我国当前公司治理制度设计必须坚持的价值理念。 5.中国上市企业公司治理制度不健全,既有制度的原因也有体制的原因,既有指导理论不正确的原因也有运行方式不恰当的原因制度原因主要是:(1)多元化利益主体的形成与一元化产权基础的固化不匹配;(2)多层次的企业治理功能与单一的权力分配制度不匹配;(3)市场治理机制与市场制度不匹配。体制原因主要是国有资产管理体制的改革不到位。理论原因主要是没有以契约理论的股东价值最大化为公司目标和设计公司治理制度的理念基础。运行方式原因主要表现是:(1)重外部推动,轻内部改造;(2)重形式,轻机制;(3)重管理层激励,轻管理层约束;(4)重技术层面推进,轻制度层面配套。 四、研究的主要创新1.运用粗糙集理论建立了一个上市企业公司绩效的评价模型由于中国上市企业存在较为严重的利润操作,用单一的盈利指标如每股收益、每股净资产、净资产收益率等可能造成对上市企业业绩评价的失真。本研究运用包括企业盈利能力和成长能力的12个指标,用粗糙集原理构建了一个上市企业绩效的评价模型,模型的结果能更客观地评价上市企业的经营业绩,从而为公司治理制度的评价和设计提供了一个科学的基础。 2.尝试性地从理论与操作层面构建了中国上市企业公司治理制度合理化的评价体系使用上市企业绩效粗糙集模型分析出了中国绩效较好上市企业公司治理制度重要因素的数量特征,得出了绩效较好上市企业公司治理制度重要因素的经验数据,针对主要以单一的盈利指标为上市企业绩效作来衡量公司治理制度合理性标准而忽略公司合规性和独立性的缺陷,提出了以保护股东利益(特别是中小股东利益)为目标,使公司剩余索取权与剩余控制权尽可能对称的理论标准。在此基础上,立足于公司治理主体的可操作性,在机制与结构两个层面提出了旨在提高上市企业合规性和独立性的公司治理制度合理化的操作性评价体系。 3.提出了适合中国情境的异议股东评价权制度和分段表决制度针对中国大股东对股东大会的超强控制和对中小股东的掠夺,提出了保护中小股东利益的异议股东评价权制度和分段表决制度,并指出了异议股东评价权制度的适用范围及操作程序。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 郝书辰;;以优化公司治理促进制度创新——读《公司治理制度安排与组织设计》[J];山东经济;2006年06期
2 卢新德;;公司治理研究的一部创新性力作——评《公司治理制度安排与组织设计》[J];山东社会科学;2007年02期
3 郭鹰;;公司治理制度与文化关系探讨[J];广州城市职业学院学报;2007年02期
4 高闯;;《公司治理制度安排与组织设计》评介[J];工会论坛(山东省工会管理干部学院学报);2007年05期
5 李海舰;;公司治理制度安排与组织设计研究的新成果——《公司治理制度安排与组织设计》评介[J];理论学刊;2007年12期
6 郭鹰;;公司治理制度与文化关系探讨[J];广州城市职业学院学报;2008年02期
7 杨雅敏;;略论我国公司治理制度的完善——以企业社会责任为视角[J];武汉纺织大学学报;2012年05期
8 马建军,邱玉成;西方国家职工参与公司治理制度及其对我国的启示[J];东北亚论坛;2003年03期
9 姜宁;我国职工参与公司治理制度的探析[J];兰州学刊;2004年06期
10 李维安;;《公司治理制度安排与组织设计》评介[J];中国工业经济;2006年09期
11 张爱香;;公司治理制度的系统考察[J];理论导刊;2006年10期
12 李明辉;;公司治理制度变迁与国际趋同:一个分析框架[J];东北大学学报(社会科学版);2009年06期
13 乃东燕;;民营企业公司治理制度完善路径探析[J];经济与社会发展;2010年09期
14 沈陵;;论美国公司治理制度的危机[J];内江科技;2011年11期
15 朱义坤;公司治理制度的多元结构[J];暨南学报(哲学社会科学);1998年04期
16 杨义元;公司治理制度与内部会计控制[J];湖南税务高等专科学校学报;2004年05期
17 张俊平;;浅谈我国公司治理制度建设[J];科学之友(B版);2007年03期
18 刘绪光;李维安;;基于董事会多元化视角的女性董事与公司治理研究综述[J];外国经济与管理;2010年04期
19 马力;张前;;公司治理制度的失衡与失效及其改革新方向:新制度经济学视角考察[J];现代财经(天津财经大学学报);2010年05期
20 郁光华;;走向机构竞争模式的比较公司治理制度研究[J];中国经济问题;2002年06期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 代激扬;中国上市企业公司治理制度研究[D];西南大学;2007年
2 周作伟;基于组织权力价值观的公司治理制度研究[D];哈尔滨工业大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前8条
1 马惊鸿;美国公司治理制度多维视角研究[D];沈阳工业大学;2009年
2 吴森楷;从博达公司事件审视台湾之公司治理制度[D];暨南大学;2007年
3 段伟;利益相关者参与公司治理制度研究[D];吉林大学;2008年
4 黄志兴;基于财务职能实效的公司治理制度研究[D];北方工业大学;2008年
5 吕峰;我国公司法人治理结构研究[D];黑龙江大学;2006年
6 郑俊果;公司治理法律制度的本土化研究[D];中国政法大学;2002年
7 姜金峰;公司法人治理结构研究[D];哈尔滨工程大学;2006年
8 何家颖;中国与香港公司治理法律制度比较研究[D];暨南大学;2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 方世圣;期货行业发展与期货公司治理制度[N];期货日报;2005年
2 北京市万商天勤律师事务所合伙人 李季先;“自罚”诚可赞 “他罚”价更高[N];证券时报;2011年
3 记者 王学军;台船国际通过CG6006公司治理制度评量认证[N];中国船舶报;2011年
4 傅双琪 韩洁;改进公司治理对中国至关重要[N];中国水利报;2002年
5 傅双琪 韩洁;改进公司治理至关重要[N];国际经贸消息;2002年
6 王永钦;第三种变革[N];中国经济导报;2007年
7 证券时报记者 郑晓波;国旅股份公司治理基本达到上市要求[N];证券时报;2009年
8 宋光磊;机械行业篇[N];财会信报;2006年
9 记者 董克伟;成思危:独董制度应进一步完善[N];中国改革报;2006年
10 宋光磊;行业ERP实战点拨:机械行业篇[N];财会信报;2006年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978