收藏本站
《西南大学》 2009年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

基于压力—状态—响应模型的三峡库区重庆段农业面源污染研究

杨志敏  
【摘要】: 三峡库区是重庆市重要的农业经济生态区域和国家生态环境建设重点治理区域,其生态环境质量不仅涉及到三峡工程的长期安全运行,也关系到本地区乃至全国的生态、经济和社会发展。近年来,三峡库区农业生产有了飞速的发展,农村生活也有了很大的改善,但非持续发展、高消耗的农业生产与生活方式依然广泛存在,由此带米的农业资源环境问题积重难返,其中农业面源污染在相当长的时期内已成为制约农业可持续发展的重要因素之一,已引起国家和地方政府的高度重视。虽然三峡库区重庆段农业面源污染的研究较多,但利用“压力-状态-响应”模型分析三峡库区农业面源污染还是首次。 本文首先构建了农业面源污染的“压力-状态-响应”模型,随后在区县级尺度上,采用清单分析方法,核算了三峡库区重庆段21个区县化肥施用、有机肥施用、农作物秸秆、畜禽养殖、农村生活污水、生活垃圾和农田侵蚀等7个来源对农业面源污染COD、BOD_5、TN、TP排放负荷及其贡献;评价农业面源污染的负荷程度;确定农业面源污染的主要污染物、主要污染源、主要影响因子、主要污染区域:确定农业面源污染的空间与时间序列特征。然后采用灰色模型预测了农业面源污染的发展趋势,在此基础上,计算了农业面源污染环境容量及其削减量。最后从沼气为纽带的循环农业角度,探讨了循环农业的发展度、协调度、障碍度及其与农业面源污染负荷的耦合模型。论文最后以涪陵区王家沟小流域为案例,重点探讨了发展户用沼气池对农业面源污染削减的响应,从而为重庆市制定农业面源污染防治、三峡库区水环境保护政策和管理策略提供科学依据。 通过对农业面源污染的系统研究,引入了农业面源污染系统的压力-状态-响应(P-S-R)的概念模型,农业面源污染的排放量与排放系数可视为“压力”;由面源污染排放引起的水质变化可视为“状态”;由此反馈的人类活动可视为“响应”。根据该概念模型,设计了农业面源污染压力-状态-响应模型中基于污染源的理论指标体系和基于污染物的实际指标体系。理论指标体系中,压力指标为化肥、有机肥、农作物秸秆、畜禽养殖、农村生活污水、生活垃圾和农田侵蚀的等标排放系数,状态指标为化肥、有机肥、农作物秸秆、畜禽养殖、农村生活污水、生活垃圾和农田侵蚀等排放造成的质量指数,响应指标为化肥使用削减水平、有机肥使用水平、作物秸秆利用率、畜禽粪便利用率、生活污水处理率和生活垃圾处置率。实际指标体系中,压力指标为COD、BOD_5、TN、TP的实物绝对排放量、等标绝对排放量、等标相对排放量(国土基、产值基、人口基);状态指标为地表水COD、BOD_5、TN、TP的浓度以及由此产生的地表水质综合指数、地表水质等级;响应指标为地表水环境容量与削减量、循环农业测度、户用沼气响应参数及沼气普及率。 采用清单法核算2007年三峡库区重庆段农业面源污染负荷,由化肥施用、有机肥施用、秸秆排放、畜禽养殖、生活污水、生活垃圾、农田侵蚀等7个污染源排放的COD、BOD_5、TN、TP量分别为26.64×10~4、14.71×10~4、8.07×10~4、1.52×10~4t/a,其污染排放量均超过当年工业、生活排放的总和。其等标绝对排放量分别为53555、12739、6492、120325、11086、917、1672t/a。畜禽养殖排放最多,其次为化肥施用、有机肥施用和生活污水。全段基于国土面积的等标相对排放量为5.01t/km~2,其中种植业、养殖业、村民生活和农田土壤侵蚀分别排放1.91、2.74、0.32、0.03t/km~2,说明农业面源污染主要由畜牧养殖和农田种植造成。 以三峡库区重庆段COD、BOD_5、TN、TP的实物绝对排放量为基础,暂不考虑水体净化过程,计算地表水COD、BOD_5、TN、TP的排放浓度,由此推导出三峡库区重庆段因农业面源污染导致的COD、BOD_5、TN、TP的平均浓度分别为10.04、5.44、2.98、0.67mg/L。据此确定水质污染严重的区县是沙坪坝区、大渡口区、巴南区、江北区和江津区,全部位于三峡库区重庆段上游;污染较轻的区县则是巫溪县、石柱县、巫山县、奉节县和开县,全部位于三峡库区重庆段下游(核心区)。集对分析认为,三峡库区重庆段中,农业面源污染理论负荷(不考虑水体净化过程)将会使奉节、巫山、巫溪、石柱等四县水质接近Ⅱ类;沙坪坝、巴南等两区水质接近劣Ⅴ类,其余15个区县水质接近Ⅴ类。 三峡库区重庆段农业面源污染的主要污染物是TP、TN,贡献率分别为40.08%和36.83%:主要污染源是畜禽养殖和化肥施用,贡献率分别为58.21%和27.24%;主要影响因子是农业总产值,贡献率达到90%以上。主要污染区域为大渡口区、沙坪坝区、渝北区、江北区和忠县。主要影响因子为农业产值,说明COD、BOD_5、TN、TP排放量主要由农业生产活动产生。 三峡库区重庆段农业面源污染具有典型的空间与时间分布特征。空间方面,采用离差平方和分别对压力、状态以及压力-状态进行了聚类分析,有助于农业面源污染控制的分类指导。防治农业面源污染,既要预防面源污染“压力”,又要治理污染“状态”。时间方面,农业面源污染压力指标(实物排放量)没有明显的分形特征,而状态指标(水质浓度)则具有分形特征,由此以2005年为标志,将直辖以来三峡库区重庆段农业面源污染划分为两个时段。 根据三峡库区重庆段农业面源污染的现状,建立了农业面源污染的灰色预测模型,测算出2010年因农业面源污染而排放COD、BOD_5、TN、TP的总量分别为268533、147976、81643、15013t/a。在此基础上,若按照地表水平均三类水域标准,测算出COD、BOD_5、TN、TP的水环境容量分别为575096、115019、28754、5750t/a,污染物削减量分别为173956、95859、52889、9726t/a,并按照污染分担原则,分配到各区域、各污染源、各污染物等。 循环农业对农业面源污染有着深刻的影响,循环农业的障碍度与农业面源污染的压力指数与相关关系较为显著,即障碍度越大,农业面源污染风险越大,意味着要想削减农业面源污染负荷,就必须克服循环农业障碍因子。在循环农业因子中,主导影响因子是代表畜牧业的粪便承载系数、代表种植业的耕地面积和代表农民生活的人均收入,其中粪便承载系数显示抑制作用,而耕地面积和人均收入则促进面源污染的加重,且它们均以直接作用的形式影响农业面源污染。 以沼气为主导的循环农业对化肥施用、有机肥施用、农作物秸秆、畜禽养殖、农村生活污水、农村生活垃圾、农田侵蚀等7个污染源的控制既有直接作用,也有间接作用;既有促进作用,也有抑制作用。1个8~10m~3的户用沼气池全年可减少COD230.65kg、BOD_5146.87kg、TN38.00kg、TP11.84kg的污染物进入水体。王家沟小流域实证研究表明,2008年该流域农业面源污染物COD、BOD_5、TN、TP的绝对排放量分别为12099、6414、1780、327kg,主要污染物仍然为TN、TP,主要污染源仍然为畜禽粪便、化肥、作物秸秆。COD、BOD_5、TN、TP年平均浓度分别为22.23、11.44、3.15、0.58mg/L,与实测浓度无显著差异,说明大尺度的农业面源污染负荷计算与小尺度的农业面源污染实测是相容的。为了使面源污染物达标,在考虑水环境容量的基础上,需要新建户用沼气池32口,最终沼气池入户率将达到49.2%。 论文的特色之处在于:(1)采用压力-状态-响应模型全面分析农业面源污染,建立了农业面源污染压力-状态-响应模型中基于污染源的理论指标体系和基于污染物的实际指标体系;(2)将基于清单法的大尺度农业面源污染负荷测算与小尺度实测相结合,定量表征各农业面源各污染源的负荷贡献。(3)从数量化角度探讨沼气、循环农业对农业面源污染削减的响应关系,确立了户用沼气对农业面源污染削减的响应参数。但由于大部分数据来源于各种相关统计年报上的“面”上资料和现场抽样调查访问的“点”上资料,今后应对有关由计算所得的数据进行实际样品的抽样验证,以及运用释放动力学来优化污染物的“入河系数”等。
【学位授予单位】:西南大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:X52

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李从平;;云阳县农业面源污染问题及对策[J];中国西部科技;2011年21期
2 王海云;王军;;农业面源对水环境污染及防治对策[J];环境科学与技术;2006年04期
3 朱文彬;祁俊;徐玉婉;刘娜;张丽;;三峡库区典型乡镇农业面源污染调查研究——以开县岳溪镇为例[J];经营管理者;2010年18期
4 冯孝杰;张彭成;谯华;杨琴;谢有奎;张伟;;三峡库区农户经营规模与农业面源污染的关系研究[J];后勤工程学院学报;2008年02期
5 汪祥;李晓玲;张敏;宁亚军;;三峡库区秭归县农业面源污染原因及发展可持续生态农业的策略[J];农业科技通讯;2008年12期
6 刘光德,赵中金,李其林;三峡库区农业面源污染现状及其防治对策[J];中国生态农业学报;2004年02期
7 丁玉龙;;浅谈三峡库区水环境[J];硅谷;2008年08期
8 刘远芝;张平权;余学川;郭建;覃建;郭玲;;三峡库区(涪陵)农业面源污染现状及治理途径[J];现代农业科技(上半月刊);2006年11期
9 杨志敏;陈玉成;陈庆华;木志坚;肖广全;魏世强;;户用沼气对三峡库区小流域农业面源污染的削减响应分析[J];水土保持学报;2011年01期
10 杨玲;徐刚;;三峡库区水环境评价[J];河北农业科学;2008年07期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘光德;赵中金;李其林;;三峡库区农业面源污染现状及其防治对策研究[A];全国农业面源污染与综合防治学术研讨会论文集[C];2004年
2 石润圭;;浅谈治理巢湖流域农业面源污染的基本思路[A];食品安全的理论与实践——安徽食品安全博士科技论坛论文集[C];2005年
3 杜传德;孙维山;孙航;谢峰;姜宝义;;哈尔滨市农业面源污染初步调查及防治对策[A];全国农业面源污染与综合防治学术研讨会论文集[C];2004年
4 曾亚文;杜娟;申时全;普晓英;张浩;桂敏;;作物种质资源在农业面源污染防治中的作用探讨[A];全国农业面源污染与综合防治学术研讨会论文集[C];2004年
5 燕惠民;;中国农业面源污染现状与防治对策[A];全国农业面源污染与综合防治学术研讨会论文集[C];2004年
6 仲雪梅;张剑华;孙庆年;;进一步发展生态农业 努力防治农业面源污染[A];全国农业面源污染与综合防治学术研讨会论文集[C];2004年
7 侯绪友;;控制农业面源污染 走生态农业之路是发展现代农业的基础[A];山东省老科技工作者为实施“十一五”规划和建设创新型省份建言献策研讨会论文选[C];2007年
8 葛继红;;经济增长、技术进步与农业面源污染——以江苏省为例[A];城乡统筹背景下的农业产业安全[C];2010年
9 史志华;蔡崇法;丁树文;王天巍;李朝霞;;基于GIS的农业面源污染模型及其在汉江中下游应用[A];第八届全国青年土壤暨第三届全国青年植物营养与肥料科学工作者学术讨论会论文集[C];2002年
10 姜达炳;谭勇;;湖北省农业面源污染现状分析与对策[A];全国农业面源污染与综合防治学术研讨会论文集[C];2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 刘晓东;江苏严控农业面源污染[N];江苏经济报;2011年
2 记者 左常睿;化肥滥用是农业面源污染重要原因[N];科技日报;2011年
3 本报记者 吴佩;专家提出控制农业面源污染策略性理论[N];农民日报;2011年
4 李建华;关注农业面源污染防治[N];河南日报;2004年
5 谭绮球;美国如何治理农业面源污染[N];中国化工报;2008年
6 记者 马晓燕;海盐农业面源污染治理招数多效果实[N];嘉兴日报;2008年
7 阮兴文;多措并举防治农业面源污染[N];人民日报;2009年
8 刘文 何晓琳;农业面源污染防治不容忽视[N];黑龙江经济报;2009年
9 何凤均;珙县多策并举防农业面源污染[N];四川科技报;2009年
10 韩良华 徐一叶;农业面源污染治理力度大[N];宜兴日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 冯孝杰;三峡库区农业面源污染环境经济分析[D];西南大学;2005年
2 杨志敏;基于压力—状态—响应模型的三峡库区重庆段农业面源污染研究[D];西南大学;2009年
3 葛继红;江苏省农业面源污染及治理的经济学研究[D];南京农业大学;2011年
4 袁宗祥;三峡库区水上交通安全监管与应急方法研究[D];武汉理工大学;2012年
5 吴昌广;气候变化背景下三峡库区植被覆盖动态及其土壤侵蚀风险研究[D];华中农业大学;2011年
6 熊兵;三峡库区水上交通安全控制与应急管理研究[D];武汉理工大学;2011年
7 刘雪梅;三峡库区万州区地貌特征及滑坡演化过程研究[D];中国地质大学;2010年
8 缪海波;三峡库区侏罗系红层滑坡变形破坏机理与预测预报研究[D];中国地质大学;2012年
9 徐平;三峡库区涉水滑坡体稳定性的可靠度研究[D];长安大学;2011年
10 李德营;三峡库区具台阶状位移特征的滑坡预测预报研究[D];中国地质大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王坤;三峡库区小流域污染特性及其综合整治措施[D];合肥工业大学;2010年
2 胡丽;三峡库区小城镇资源集聚与配置途径研究[D];重庆大学;2004年
3 周建华;三峡库区城镇迁建的生态学对策与方法研究[D];西南农业大学;2001年
4 尚志杰;重庆市三峡库区设施栽培温室降温系统的研究[D];西南农业大学;2005年
5 殷艳;三峡库区万州生态城市建设研究[D];西南大学;2005年
6 闫冬梅;三峡库区边坡稳定性评价决策支持系统的研究与实现[D];武汉理工大学;2006年
7 李娜;延续文脉的三峡库区城镇公共空间研究[D];重庆大学;2009年
8 温熙胜;三峡库区坡耕地农林复合种植模式与效益研究[D];西南农业大学;2004年
9 王宏;三峡库区初中学生生活质量及其影响因素研究[D];重庆医科大学;2005年
10 兰峰;三峡库区富营养化趋势分析[D];西南师范大学;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026