收藏本站
《西南财经大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

审计师声誉与IPO抑价相关性实证研究

李映霞  
【摘要】:IPO (initial public offerings)即首次公开发行股票,指某公司(股份有限公司或有限责任公司)首次向社会公众公开招股。IPO抑价(Initial Public Offering Underpricing)是指发行新股首日的溢价水平,表现为一只股票在首次公开发行的第一个交易日,其收盘价格高于发行价格的程度,用发行首日该股票的收盘价格减去发行价格后的差额来除以发行价格,可以得到IPO抑价率。IPO抑价的现象广泛存在于各国的股票市场中,就世界范围而言,股票上市的首日回报率平均达到30%左右,而我国上市股票的首日回报远远高于世界水平。因此IPO抑价是一个广泛存在的现象,国内外已经对IPO抑价进行了很多实证研究,发现对IPO抑价水平有影响的因素也很多。目前西方对IPO抑价解释的主要理论有“赢者诅咒”理论、市场反馈假说、投资银行垄断假说、信号假说、所有权分散假说、代理成本假说、信号传递假说、股权分散与股权集中假说、承销商风险规避假说等假说或者理论。 随着市场化改革的推进,证券价格机制将日益发挥作用,审计师的声誉对IPO抑价的效应可能会导致对高质量审计的需求。与之相关的,财政部和中注协在积极推动会计师事务所做大做强,这一措施将有助于提高会计师事务所审计质量,培育声誉良好的审计师,从而推动并满足市场对高声誉审计师的需求,改善注册会计师的执业环境。同时,这一研究对于公司选聘审计师、降低信息不对称和企业价值不确定性以及帮助投资者在选择股票时更好估计公司真实质量和前景都具有重要意义。 本文首先对IPO抑价的概念和研究范围进行了归纳总结,在此基础上提出了审计师声誉同IPO抑价之间的关系问题。首先根据中介机构声誉理论,在IPO过程中,如果中介机构的声誉高,则会引起更多的券商和投资者的关注,有更多的人去关注其公布的会计信息以及招股说明书,势必上市公司在公开披露的信息上就会更加小心和谨慎,以避免虚假信息带来的负面效应。基于信息不对称的思路,IPO公司会向投资者传递各种有关公司真实价值的信息,为了增强招股说明书信息的可信度,IPO公司会采取一定的策略,例如公布一些公司不能公开的私人信息,中介机构(主要是承销商和会计师事务所)即是公司私人信息可靠性的保证者,而中介机构的声誉又代表着可靠程度的高低。这就是聘请高声誉的中介机构所带来的效应,选择的中介机构声誉越高则会向广大潜在投资者传递公司质量越高的信号,会让投资者相信拟上市的公司具有广大的发展前途,价值会得到不断地创造和增加,因此可以吸引投资者购买该公司的股票。而IPO的审计师也是中介机构之一,根据信号传递理论,选择声誉高的审计师会让投资者相信新股发行公司公布的会计报表和财务信息是真实可靠的,高质量的审计可以降低IPO过程中的不确定性,减少投资者信息搜寻的成本,使IPO更加利于销售。 本文首先将审计师声誉按照会计师事务所的排名分为了国际四大会计师事务所、国际非四大会计师事务所和国内十大会计师事务所、国内非十大会计师事务所,审计师声誉变量采用了零一变量的形式作为解释变量,将IPO抑价率设为被解释变量,同时选取了主承销商声誉、发行价格的倒数、发行规模、经营效率、资产总额取自然对数值、上市首日换手率、每股净利、每股净资产等变量作为控制变量,按照以上变量建立了OLS多元回归模型。 本文主要采用了理论研究同实证研究相结合的研究方法,在对IPO抑价理论以及审计师声誉同IPO抑价程度关系分析的基础上,提出了4个假设,假设1即在A股市场中高声誉审计师可以降低IPO抑价率,假设2即在国家控股的上市公司中高声誉审计师可以降低IPO抑价率,假设3即在非国家控股的上市公司中,高声誉审计师可以降低IPO抑价率,假设4即在中小企业板块的上市公司中高声誉审计师可以降低IPO抑价率。本文选取了A股市场上的IPO公司作为研究对象,选取了A样本和B样本两个大样本,A样本为1992年至2009年时间段中461家上市公司,在剔除了金融保险行业公司、不能获得数据的公司后只剩下367家上市公司作为实证研究的A样本。B样本为全部中小板块企业,共529家,剔除金融保险公司2家,剔除数据不全的公司44家,剩余样本数量为483家。然后在将A样本分为了两个子样本,即国有控股企业样本和非国有控股企业样本,采用分企业性质的方法对上市公司进行实证研究。接着分别对这4的样本进行回归研究,其中A样本、国有控股企业样本和非国有控股企业样本这3个样本使用的是同一个回归模型,而在对中小板块企业样本的研究中,根据中小企业板块上市公司的特点选用了另外一个新的模型,去掉了前一个模型中的部分控制变量,而加入了新的控制变量。 接着本文对被解释变量、解释变量以及所有的控制变量都进行了解释和分析,对每一个变量的构成和来源都做了阐释,同时分析了选取变量的原因,以及它们与IPO抑价程度之间的关系。本文对每一个样本在做实证回归之前都进行了描述性统计的分析,分别对四个样本分析了IPO抑价率这个变量在样本中的最大值、最小值、平均值等信息情况,从数据范围上分析了抑价程度在不同样本中的范围。 本文在结合数据样本和模型采用统计软件进行回归以后得出了以下结论,样本A、国有控股企业样本以及中小企业板块样本这3个样本回归后我们发现审计师声誉同IPO抑价水平之间存在显著的负相关关系,使假设1、假设2、假设4都得到了验证,与作者之前的预想是一致的。说明在我国目前的证券市场上中介机构声誉理论是可以运用的,是能够在我国资本市场得到体现的。表明在我国新股发行市场上,如果上市公司聘请声誉高的审计师对降低IPO抑价程度具有积极作用,而且声誉越高,IPO抑价率会越低。但是遗憾的是在对非国有控股企业样本的实证研究中,得到的结果却是审计师声誉与IPO抑价之间不存在显著的负相关关系,虽然两者之间的相关关系仍然是负的,但是这种关系却不显著,与假设3不相符合。就其原因一方面是因为选择的样本量过小,另一方面是因为可能还存在其他的控制变量对其发挥着影响作用,因此在对非国有控股企业的实证研究中我们得到的结果与预想不一样。综上所述,我们可以看到在A股市场中选取的样本A、其中国有控股企业样本以及中小企业板块样本都表现出了IPO抑价率和审计师声誉之间显著的负相关关系,但是样本A中的非国有控股企业研究却表现出IPO抑价率同审计师声誉之间并不存在显著的负相关关系,这说明了在我国资本市场上还存在着除本文选取变量以外的因素对IPO抑价率的存在控制,我国证券市场虽然有着长足发展,但是抑价率对信息的反映仍然不完全,仍然有待进一步发展,有待进一步健全和完善首次发行新股上市的制度。 最后本文对实证结果进行了分析,分别对表现出的显著负相关关系和不显著的负相关关系作了原因分析,然后提出了对本文的政策建议,建议加强对审计师的管理,进一步完善审计师以及会计师事务所的执业环境,鼓励中国本土会计师事务所与国际四大会计师事务所合作,提高我国注册会计师的执业水平,同时完善上市公司治理结构,完善独立董事制度,制度化新股发行市场,进一步促进声誉机制作用的发挥,让新股发行定价机制进一步发挥其真正价值,进一步加强证券市场的制度建设。 本文考察审计师声誉同IPO抑价水平之间的关系,做这样的实证研究不仅有利于中国注册会计师职业环境的完善,帮助审计师树立行业形象和行业规范,而且对研究降低目前居高不下的IPO抑价率有帮助,有利于分析清楚新股发行抑价程度产生的原因,从而对降低新股发行抑价率有积极作用。本文在选题方面具有特点,目前研究中国资本市场上审计师声誉同IPO抑价率之间的文献很少,而本文在信号传递理论和中介机构声誉理论的基础上选定研究审计师信誉对抑价程度是否有抑制作用,对该领域的研究增加了研究结论。
【学位授予单位】:西南财经大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:F239.4;F832.51;F224

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 高山;査慧园;石建伟;;法律机制弱有效性下的盈余管理声誉机制安排[J];金融与经济;2011年07期
2 杨昆慧;;基于风险管理的审计评价系统建模与控制研究[J];时代金融;2011年18期
3 唐剑;李宝平;;基于声誉机制的企业社会责任评价及监督体系的构建[J];经济界;2011年04期
4 李丽;胡伟;;食品安全及其治理文献综述[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2011年02期
5 陈波;;证券市场审计师信息透明度制度研究[J];上海立信会计学院学报;2011年04期
6 王越子;;有限重复博弈中的声誉机制、负向激励与灾区农户借贷行为[J];西南金融;2011年07期
7 金晶;;论我国医疗市场的供给诱导需求[J];时代金融;2011年18期
8 余涛;;审计谈判研究概述[J];财会月刊;2011年20期
9 殷曼楟;;论现代艺术体系下的声誉与信仰[J];江海学刊;2011年04期
10 张会勤;;财务报告舞弊在中介审核阶段的原因及治理措施[J];中国外资;2011年15期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 郝玉贵;危宝云;;审计师声誉对IPO折价的影响——基于A股上市公司的实证分析[A];中国会计学会高等工科院校分会2010年学术年会论文集[C];2010年
2 朱红军;何贤杰;吕伟;;市场在关注审计师的职业声誉吗?——基于“科龙电器事件”的经验与启示[A];中国会计学会2007年学术年会论文集(下册)[C];2007年
3 陈俊;陈汉文;;IPO价格上限管制的激励效应与中介机构的声誉价值——来自我国新股发行市场化改革初期的经验证据(2001~2004)[A];第五届(2010)中国管理学年会——会计与财务分会场论文集[C];2010年
4 王箐;;不可核实质量,声誉机制与医疗营利资本[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(下册)[C];2010年
5 姚宏;吴笛;李延喜;;管理者声誉研究述评[A];第五届(2010)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2010年
6 武恒光;;“看门狗”没有吠叫吗?——金融危机时代审计师角色的延伸思考[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
7 武恒光;;“看门狗”没有吠叫吗?——金融危机时代审计师角色的延伸思考[A];中国会计学会财务成本分会2011年年会暨第二十四次理论研讨会论文集[C];2011年
8 苗连琦;陆伟达;刘雷;;行业专长对短审计师任期和低盈余质量之间关系影响之实证分析[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年
9 何芹;;持续审计功效分析及启示[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年
10 瞿旭;瞿彦卿;戚傲楠;李明;;债务市场存在声誉替代机制吗?——来自审计师选择的证据[A];第六届(2011)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 ;审计师赞成限制自身责任的建议[N];财会信报;2005年
2 王晓玥;审计师考试备考方略[N];财会信报;2009年
3 John McCarthy/作 陈颖/编译;审计师应和公众站在一起[N];中国财经报;2004年
4 ;英审计师重拳“骗补门”布朗表示归还[N];财会信报;2009年
5 ;第三届国际审计师监管研讨会在美闭幕[N];财会信报;2009年
6 早报记者 忻尚伦;审计师吹风:国际板年内推出[N];东方早报;2011年
7 吴建华;“骗补门”事件给我们带来的启示[N];财会信报;2009年
8 戴正宗 编译 高鹤 点评;美审计师对公司经营改善有信心[N];中国会计报;2011年
9 王孝忠;谁来审计审计师[N];中国证券报;2004年
10 徐宁生 施琛耀;我省1800人获国际审计师资格[N];江苏法制报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张笑天;国际关系中的遵约与声誉[D];复旦大学;2012年
2 刘华;会计师事务所声誉与投资者保护[D];暨南大学;2012年
3 张艳;基于审计风险理论的审计报告行为研究:来自中国证券市场的经验证据[D];暨南大学;2007年
4 马莉;论审计师行业专长及其对审计质量的影响[D];东北财经大学;2011年
5 周学峰;公司审计与专家责任[D];中国政法大学;2004年
6 何立华;中国的信任问题研究[D];武汉大学;2010年
7 邱国峰;证券审计市场声誉与监管研究[D];华中科技大学;2008年
8 谢铮;移动自组网中Anycast路由协议及其安全机制的研究[D];中南大学;2004年
9 孟魁;虚拟社区环境下信任机制的研究[D];复旦大学;2005年
10 廖义刚;持续经营不确定性审计意见的动因及决策有用性[D];厦门大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李映霞;审计师声誉与IPO抑价相关性实证研究[D];西南财经大学;2011年
2 林炜桐;全流通发行制度与高质量审计需求[D];暨南大学;2007年
3 郭腾飞;声誉对学前儿童违规行为的影响[D];浙江师范大学;2011年
4 崔涛;风险投资(家)声誉与上市企业业绩的相关性分析[D];上海师范大学;2012年
5 谭建军;管理者声誉、投融资决策与公司绩效关系研究[D];大连理工大学;2012年
6 杨海青;独立董事声誉机制在我国上市公司中的运用探析[D];江西财经大学;2012年
7 林薇;从审计师的代理人性质分析社会审计的监督机制[D];清华大学;2002年
8 胡婷;上市公司内部控制质量对审计师专业判断能力影响研究[D];华南理工大学;2011年
9 赵根宏;中国证券投资基金内部治理的问题与对策[D];西南财经大学;2005年
10 余鑫;企业家声誉机制探析[D];湖南大学;2002年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026