收藏本站
《西南财经大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

高考志愿填报与录取机制研究

李凤  
【摘要】:高考一直是社会各界高度关注的焦点话题。在高校招生录取这个庞大系统工程中,志愿填报和录取机制属于其中一个关键而复杂的子系统,同时也是高考制度改革的重点和难点。当前我国志愿填报和录取机制还是存在一些突出的弊端,比如考生志愿偏好表达不完全,信息不充分,博弈成分较大,“高分低录”和“高分落榜”现象无法避免,等等。本文基于经济学的效率和公平概念,试图从资源配置角度对这些问题进行梳理和分析,并结合国外相关文献的研究成果和实践经验,探索我国高考志愿填报和录取机制改革的方向。 概括而论,本文的学术贡献主要体现在三点:(1)研究视角新颖。与其他大部分文献不同,本文基于经济学的效率和公平概念,试图从资源配置角度研究志愿填报和录取机制。(2)研究方法独特。本文采用的方法主要包括文献资料法、博弈理论、蒙特卡洛模拟法、实证研究法和调查访谈法,是至今为止第一篇从经济学角度对该问题进行深刻分析的博士论文。(3)研究结论具有可实践性。通过严谨的理论推导和深入的数据挖掘,本文全面剖析了我国高考志愿填报和录取机制改革取得的成绩以及存在的弊端,并结合国外相关文献的研究成果和实践经验,为我国高考招生制度改革提出了一些切实可行的建议。 本文总共分为六章。第一章是绪论,主要阐述了选题的意义和研究的价值,概括了本文研究的方法和贡献。第二章主要回顾和总结了我国高考志愿填报和录取机制的历史变革,包括志愿填报和录取实现手段、志愿填报方式、投档方式和志愿设置情况。通过对高考制度恢复以后高考志愿填报和录取机制发展历程的梳理,探索其演变规律,分析各地采取不同政策的原因以及未来发展的方向。第三章从资源配置的角度分析考前填报、考后估分填报、考后知分填报和实时动态志愿等四种志愿填报方式的优劣。第四章讨论的内容围绕高考录取机制展开。首先,本文分析了传统梯度志愿固有的弊端,然后针对目前教育部拟在全国推行的平行志愿提出了改进的途径和方式。最后,本文根据国外文献在学校录取问题方面的研究成果以及实践经验提出了一种既能让考生真实表达其偏好,又能体现公平和效率,还能化解统一高考与自主招生之间矛盾的一种机制——Gale-Shapley学生最优机制。第五章首先通过对我校学生微观数据的计量分析,从高校人才培养和大学生就业与升学角度探讨了高校招生录取评价标准,为将来志愿填报和录取机制改革的必要性提供了实证支持。然后,本文还从受教育机会的公平性角度探讨了我国高考录取制度中另一个敏感问题——文理分科。最后一章是结论,综合前面的分析结果,归纳本文研究的基本结论,对高考志愿填报和录取机制改革的基本走向提出可行性建议。 本文主要的研究结论和政策建议如下: (1)考前、估分和知分填报各有利弊,但都无法实现效率与公平的统一。 从整体考生的录取率考虑,知分填报优于估分填报,估分填报优于考前填报,从资源配置的效率考虑,随着分数信息的增多,整体考生的福利能够得到更大的改善,但其中一部分考生的福利改善是以其他一些考生的福利损失为代价。考前填报虽然在公平性和筛选人才效率方面具有优势,但资源浪费较大;知分填报的考生整体福利最高,但不公平现象严重;如果估分误差控制在一定范围之内,虽然能够提高公平性,但也只是一种中庸之道,它既不是资源利用率最高的,也不是公平程度最高的。因此,在不完全信息条件下,无法实现效率与公平的统一。 (2)实时动态志愿能够兼顾公平与效率,因此,它可能将成为我国志愿填报改革的方向和目标。 实时动态志愿消除了由于不完全信息所导致的志愿填报博弈。以考生成绩为衡量标准,这种方式能够提高所有上线考生的录取率,并且能够提高在知分填报时所有考生的效用。实时动态志愿虽然相较于估分填报和考前填报没有实现“帕累托改进”,但如果从维护大多数考生,尤其是好成绩考生的利益时,这种方式比前三种方式都更优。虽然如此,对于高质量考生而言,这种“光鲜亮丽”的志愿填报方式仍然不及考前填报,因为这部分考生的录取概率和效用在考前填报模式下依旧是最高的。 (3)实行多次高考制度,让考生高考成绩能够体现真实水平。 给予更多的考生偏好信息固然能够解决“高分低就”或“高分落榜”的弊端,但依然没有真正维护到好质量考生的利益。要实现这一终极目标,必须减少甚至消除考生质量与高考成绩之间的误差。解决办法可以考虑采取多次高考制度,或者将考生能力测评更加客观、科学、公平地体现在高考分数之上,让考生高考成绩能够体现其真实水平。 (4)梯度志愿弊端严重,应该逐步淘汰于高考录取机制。 梯度志愿投档方式(即波士顿机制)算法最简单,在计算机还未普及之前被广泛运用于解决学校录取问题。但是,波士顿机制既不是公平的,也不是帕累托最优。最重要的是,它不具有抗策略性。由于真实申报偏好会导致不公平的匹配结果,因此学生有很强的激励去“操纵”偏好。但对每个家长和考生来说,填好志愿并非易事,特别是在信息不充分的情况下。 (5)平行志愿推进了公平与效率,但还存在继续改进的空间。 如果每个学校都以分数来评价学生,平行志愿就是一个公平、无浪费、个人理性、抗策略,并且帕累托最优的录取机制。但是,当考生填报志愿的数目受到限制时,平行志愿就达不到这种理想效果,并且也不能完全解决填报志愿难的问题。不过,我们的模拟分析表明,在知分填报或者竞争增大时,志愿数目受限的平行志愿也优于梯度志愿,大大缓解了“高分低就”或“高分落榜”现象,而部分平行志愿收效甚微。从福利角度考虑,平行志愿相对于梯度志愿并非“帕累托改进”,不过从分数公平角度说,这就是一种进步。而增加考生填报志愿数目,减小高校投档比例,按大类招生或打破校际次序以专业志愿为准,这些措施可以进一步提高公平和效率。 (6)Gale-Shapley机制是一个更好的录取机制选择。 无偏好限制的平行志愿和实时动态志愿都能达成公平与效率,不过,其前提假设是高校都以分数评价考生。如果允许高校对考生有不同偏好,即高校不再“唯分论人”,都根据各自的评价标准录取考生,那么,Gale-Shapley机制就是一个很好的选择,因为这种算法既是公平的,也是抗策略的,并且其匹配结果相对于其他任何公平的匹配结果都是“帕累托改进”。它能够化解统一高考与自主招生之间的矛盾,赋予高校更充分的自主招生权力,促进“多元化评价”的实施与推行。 (7)取消文理分科能够提高文科考生录取概率,促进教育公平。 历年来,文科考生录取率都远远低于理科考生,这意味着文科考生没有享受到公平的受教育机会。取消分科之后上线文科考生的录取概率将增加,这是由于文科考生录取比例的增加(竞争程度的减少)以及整体排名上升的结果。因此,取消分科可以改善文理考生录取率差异较大的现象,这在维护考生利益、推进教育公平方面具有深刻的价值和意义。 (8)建立和完善科学、客观的综合评价机制,实行统一考试与自主招生制度。 通过对我校学生微观数据的计量分析发现,当前的高考分数在一定程度能反映出学生掌握和运用知识的能力,为高校选拔新生提供了比较科学的评价依据,但考生的综合素质也应成为评价体系中的一个重要组成部分,而且不同的院校应有不同的评价标准。这为将来志愿填报和录取机制改革的必要性提供了实证支持。 综上所述,在现行全国高考制度下,分数是评价考生能力、平等享有受高等教育机会的最客观的依据。在这种评价标准下,实时动态志愿和偏好不受限制的平行志愿最能体现公平与效率。随着“多元化评价”、“多样化选拔”成为高校招生考试制度改革的重要目标取向,纯粹“按分分配”的录取规则俨然已经不能跟上改革步伐。在这种大环境和大趋势下,必然要求推出一种崭新的录取机制。这种机制就是本文所建议的Gale-Shapley机制。
【学位授予单位】:西南财经大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:G637

【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杨德广;;评“名校统揽高分者,高分者统统进名校”——对“平行志愿投档”的深层次思考[J];北京大学教育评论;2009年01期
2 李德铭;;“热浪”中的“冷”思考——高考志愿填报方式利弊谈[J];甘肃教育;2009年24期
3 魏国东;付玉旺;;社会公平与高考志愿填报方式的改革——以河北省为例[J];河北学刊;2008年03期
4 张亚群;;高考改革中的综合评价问题[J];湖北招生考试;2006年20期
5 康荣平;;普通高考志愿填报方式的公平性研究[J];黑龙江生态工程职业学院学报;2009年05期
6 左翔;高考录取方式经济学模型的初探与分析[J];怀化学院学报(社会科学);2003年01期
7 冯科;聂海峰;;高考录取机制的帕累托效率分析[J];经济科学;2007年03期
8 钟笑寒;程娜;何云帆;;花落谁家——高考志愿填报机制的博弈模型[J];经济学(季刊);2004年02期
9 聂海峰;;高考录取机制的博弈分析[J];经济学(季刊);2007年03期
10 高翔;张广;;“网上竞价”式填报高考志愿的必要性与可行性分析[J];吉林省教育学院学报;2006年11期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 张和生;[N];中国教育报;2007年
2 本版编辑杨明方 倪光辉;[N];人民日报;2008年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘海峰;;中国高考向何处去?[J];北京大学教育评论;2010年02期
2 郑若玲;;高考公平的忧思与求索[J];北京大学教育评论;2010年02期
3 张亚群;;高校自主招生改革:动因、问题与对策[J];北京大学教育评论;2010年02期
4 潘昆峰;许申;陈彦;康乐;兰雅慧;;央属高校招生名额分配的原则和方案设计[J];北京大学教育评论;2010年02期
5 李子彦;张君生;;农民阶层子女高等教育机会与其就业的相关性研究——基于筛选假设理论的视角[J];长春工业大学学报(高教研究版);2011年04期
6 侯蓉;;试析高校招生考试与社会制度的关系[J];沧桑;2005年06期
7 罗琼;;浅谈我国高校招生制度改革[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年07期
8 方路;;高校课程考试的公平与效率问题研究[J];当代教育论坛(综合版);2010年02期
9 汤玲;袁海泉;;“以考引学”为何难以实现[J];当代教育论坛(教学研究);2010年08期
10 聂海峰;杨俊;;大学吸引力的显示偏好排名[J];大学(研究与评价);2008年10期
中国重要会议论文全文数据库 前4条
1 聂海峰;;中国高考招生录取机制——一个巨大的协调博弈[A];2005中国制度经济学年会精选论文(第一部分)[C];2005年
2 刘海峰;;高考改革:公平为首还是效率优先?[A];北京论坛(2010)文明的和谐与共同繁荣——为了我们共同的家园:责任与行动:“变革时代的教育改革与教育研究:责任与未来”教育分论坛论文或摘要集[C];2010年
3 刘海峰;;“科举,非恶制也”——兼谈教育史研究中的知今通古问题[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集(3)——中国教育制度史研究[C];2009年
4 宋爱军;;高校招生考试制度研究——以美、英、德、韩为例[A];新规划·新视野·新发展——天津市社会科学界第七届学术年会优秀论文集《天津学术文库》(中)[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 李欣;中美高中学业水平考试多维比较研究[D];华东师范大学;2011年
2 牛文明;学科和课程的分化与综合研究[D];陕西师范大学;2011年
3 罗敏;基于资源配置的研究生招生机制研究[D];华中科技大学;2011年
4 陈希;双边匹配决策方法研究[D];东北大学;2010年
5 刘清华;高考与学校教育的关系研究[D];厦门大学;2003年
6 朱金花;教育公平:政策的视角[D];吉林大学;2005年
7 李立峰;我国高校招生考试中的区域公平问题研究[D];厦门大学;2006年
8 郑若玲;考试与社会之关系研究[D];厦门大学;2006年
9 张耀萍;高考形式与内容改革研究[D];厦门大学;2007年
10 王后雄;我国高考政策的公平性研究[D];华中师范大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 顾京慧;高考特长科设置的必要性和可行性研究[D];江西师范大学;2010年
2 肖芬;高考“3+综+特”科目设置方案预可行性研究[D];江西师范大学;2010年
3 张平华;我国高考科目设置模式的优选、优化研究[D];江西师范大学;2010年
4 张惠;科举制度的兴衰及其对我国高考改革的启示[D];河北师范大学;2010年
5 刘超;当前我国考试舞弊现象社会透视及对策研究[D];河北师范大学;2010年
6 李美华;教育公平视角下的高考招生制度改革研究[D];福建师范大学;2009年
7 赵丽娜;教育机会不平等中的平衡机制:我国硕士研究生招生制度[D];东北财经大学;2010年
8 陈双凤;身份连带性高考加分政策正当性分析[D];首都师范大学;2011年
9 杨浩杰;高考志愿填报的数据分析研究[D];河南大学;2011年
10 黄思记;普通高中学业水平考试定位研究[D];河南大学;2011年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杨桂侠;建立适应素质教育要求的教育评价制度[J];北京成人教育;2001年08期
2 杨德广;;评“名校统揽高分者,高分者统统进名校”——对“平行志愿投档”的深层次思考[J];北京大学教育评论;2009年01期
3 曹正龙;如何科学、正确地填报志愿[J];高中生之友;2004年03期
4 郑若玲;考试公平与区域公平:高考录取中的两难选择[J];高等教育研究;2001年06期
5 周轩;;高招录取改革的有益尝试——论重新征集志愿方式[J];湖北招生考试;2006年12期
6 冯科;聂海峰;;高考录取机制的帕累托效率分析[J];经济科学;2007年03期
7 钟笑寒;程娜;何云帆;;花落谁家——高考志愿填报机制的博弈模型[J];经济学(季刊);2004年02期
8 聂海峰;;高考录取机制的博弈分析[J];经济学(季刊);2007年03期
9 王京芳;曾又其;杨艳;;院系按专业大类招生和培养的改革与通识教育[J];现代教育科学;2007年01期
10 谢伟卡;高考录取中多个总分情况下分档算法分析[J];暨南大学学报(自然科学与医学版);2004年05期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 王有佳;[N];人民日报;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 王恒安;高校按“大类招生培养”的研究[D];汕头大学;2007年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 ;第一编 高考志愿填报导读[J];科技风;2007年04期
2 ;前言[J];科技风;2007年04期
3 徐琳;;谨防志愿填报的“暗礁陷阱”[J];高考金刊;2007年03期
4 常桂娥;;考得好也要报得好——填报高考志愿时的几点建议[J];山西教育(招生考试);2009年07期
5 郭建民;;要想运筹帷幄,须先未雨绸缪——感悟二十年志愿研究路[J];高校招生;2010年10期
6 赵长岚;;知分填志愿 同样莫大意[J];湖北招生考试;2005年19期
7 魏国东;付玉旺;;社会公平与高考志愿填报方式的改革——以河北省为例[J];河北学刊;2008年03期
8 余扬;;填志愿,从四大工具入门(上)[J];招生考试通讯(高考版);2007年01期
9 于莲洁,李梓华;高考志愿填报指导(三)——怎样估分填报志愿[J];高校招生;2004年04期
10 魏娜;罗燕;仲玉梅;蒋平;余扬;李珊珊;金焰;张潘旭;刘洪泉;张智贤;;攻高考的“七寸”[J];高校招生;2007年Z1期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陆占吉;;关于平行志愿的一点思考[A];探索与创新——《高校招生》杂志理论研究专辑[C];2009年
2 余永玲;;深化录取机制改革的思考与实践[A];探索与创新——《高校招生》杂志理论研究专辑[C];2009年
3 芮南;周军;;平行志愿投档办法对考生填报高考志愿的影响[A];探索与创新——《高校招生》杂志理论研究专辑[C];2009年
4 林其天;;普通高校招生平行志愿投档的现实意义及其历史定位[A];探索与创新——《高校招生》杂志理论研究专辑[C];2009年
5 庄启鹏;;普通高校“未报到”新生原因剖析[A];“高教强省”探索与实践——高教科研2008[C];2009年
6 薛道华;;“平行志愿”的实践与思考[A];探索与创新——《高校招生》杂志理论研究专辑[C];2009年
7 郑方贤;;完善高考志愿填报方式的探讨[A];探索与创新——《高校招生》杂志理论研究专辑[C];2009年
8 建斌;志良;东升;;借助现代录取手段,热忱为考生高校服务——浅议河北连续三年细化录取批次的成功经验[A];招生考试科研论文集[C];2005年
9 毕文华;;浅谈如何填报高考志愿[A];招生考试科研论文集[C];2005年
10 聂海峰;;中国高考招生录取机制——一个巨大的协调博弈[A];2005中国制度经济学年会精选论文(第一部分)[C];2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 苗蓓;结合就业填报高考志愿[N];南通日报;2009年
2 段丽莉 覃旭华;对高考志愿填报的一些建议[N];科技日报;2000年
3 晓夕 木子;高考志愿填报三种方式各有利弊[N];云南日报;2004年
4 本报记者 王瑜琨;高考志愿填报方式利弊辨析[N];中国教育报;2005年
5 本报实习生 王友文;聚焦高考志愿填报[N];中国教育报;2004年
6 本报记者 宋晓梦;《高考志愿填报分析系统》出版[N];光明日报;2010年
7 朱新法;把握高考志愿填报“大小年”[N];新华日报;2004年
8 本报记者 史文通;创业,如何不再“看上去很美”[N];河北日报;2010年
9 ;不同分数段填报志愿的策略[N];浙江日报;2004年
10 京调;现行高校招生制度存在四个问题[N];中国信息报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 李凤;高考志愿填报与录取机制研究[D];西南财经大学;2010年
2 王海龙;我国高考招生录取模式创新研究[D];天津大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 谢姗珊;场所依恋对高考志愿填报的影响[D];曲阜师范大学;2012年
2 李健;高考志愿填报信息服务研究[D];吉林大学;2010年
3 马明明;高考志愿填报和录取机制的研究[D];清华大学;2012年
4 杨浩杰;高考志愿填报的数据分析研究[D];河南大学;2011年
5 朱琳;双边匹配理论在高考录取制度中的实验研究[D];华南理工大学;2010年
6 郑敏芳;高中生职业辅导策略实施[D];上海师范大学;2011年
7 崔伟;江苏省高考“平行志愿”投档录取方式改革研究[D];南京师范大学;2011年
8 杨聪聪;大学生专业选择的问题调查与对策研究[D];华东师范大学;2008年
9 陆宏生;户籍制度下考生填报志愿的行为策略[D];河海大学;2007年
10 白艳艳;我国高考志愿填报方式研究[D];南开大学;2009年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026