收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

企业过度投资对股价崩盘风险影响的实证研究

周韬  
【摘要】:我国资本市场经过不断的发展,已经形成了多层次的资本市场体系。随着我国股市参与度的不断提高,指数和股价的波动也成为了更多人关注的热点。2007年我国股市的暴跌以及2015年股市多次出现千股跌停、股价崩盘的现象,给投资者带来了巨大的损失,给监管层也带来了巨大的考验,严重阻碍资本市场的健康稳定发展。股价崩盘是指证券市场上由于某种原因,股票被大量抛出,从而导致股价暴跌的现象。目前关于股价崩盘风险主要从信息质量、高管特征、公司特征、资本市场参与者等角度进行研究,关于企业层面的决策与股价崩盘风险的研究还较为少见。企业的投资决策是经营活动中最重要的决策之一,每个企业在资本结构、营业收入增长率、所处的成长阶段等方面都不一样,从而有着不同的最优投资额。当企业投资额低于最优投资水平则形成投资不足,而当企业投资额高于最优投资水平则形成了过度投资。投资不足和过度投资即是企业非效率投资的两种方式,在这两种方式下管理者都没有以股东价值最大化作为筛选投资项目的标准。但在我国过度投资现象更为严重,企业的过度投资行为对企业会造成产能和资产的非效率扩张,而这些都是不可逆的过程。实体经济的投资过热是否会导致股市出现“泡沫”,进而引发股价泡沫破灭产生的股价暴跌风险,是目前学术界的关注焦点。委托代理问题指出企业高管和股东的目标并不完全一致,企业高管往往能从过度投资中获取私利,并伴随着一定的在职消费,所以高管存在过度投资的动机,愿意将资金投资于净现值为负的项目。如果管理层将这类投资项目如实并及时地披露,很可能会因为该投资损害了股东利益而受到股东的极力抵制而被迫终止。因此企业高管会将投资项目的不利消息刻意隐藏。而外部投资者无法及时掌握公司的真实经营情况,为管理层隐藏负面消息提供了可能,这样就造成了企业内部与外部投资者之间的信息不对称。存在过度投资的企业,由于投资行为的负面消息没有及时披露,使得企业内部不断承载着负面消息,从而股价被高估的程度也随之放大,产生泡沫。但当企业内部吸收的负面消息超过某一临界值时,市场最终会察觉企业的投资损失,从而导致股价泡沫破灭,造成股价崩盘。因此企业过度投资越严重,其股价崩盘风险就越大。基于上述猜想,本文主要研究目的是研究企业过度投资与股价崩盘风险之间的关系。自上世纪90年代以来,我国机构投资者不断的发展壮大,但关于机构投资者能否稳定股价,降低股价崩盘风险,目前学术界并没有得出一致的结论。部分学者认为当公司被大量机构投资者持股时,机构投资者会花更多的精力和时间去跟踪上市公司,能获得更多的信息来做出投资决策。因此机构投资者在一定水平上降低了由于企业管理层刻意隐藏投资负面消息带来的信息不对称,发挥着公司外部治理者的角色。由此,公司的股价能反映更多的公司信息,从而使整个市场保持稳定,降低股价崩盘风险。也有部分学者持相反的意见,他们认为机构投资者的短期投机行为严重,甚至为了获取短期资本利得帮助管理层隐藏其投资的不利消息,从而导致股价泡沫的增大,反而加剧了市场的波动性,因此以短期投机为目的的交易型机构投资者的存在增加了股价崩盘风险。因此,本文的另一研究目的是引入机构投资者,按机构持股的持股比例和稳定性对样本公司进行分组,然后就企业过度投资与股价崩盘风险的模型进行分组回归。探讨基于机构投资者视角,企业过度投资与股价崩盘风险的关系是否会发生变化。本文还考虑机构投资者持股比例与稳定性的交叉影响,以及按要素密集度的不同对行业进行区分,以进一步研究企业过度投资与股价崩盘风险的影响。由于财政部颁布的新会计准则2007年1月1日起实施,使得本文使用的部分数据在2007年之前与2007年至今的统计口径和方法有了较大的区别。因此,为保持样本数据的一致性,选取我国2007-2015年沪深两市的A股上市公司作为研究样本,采用文献研究法、规范与实证相结合的方法,探讨企业过度投资与股价崩盘风险之间的关系。本文一共分为以下五个部分:第1部分为绪论。该部分首先介绍本文的研究背景、目的和意义、研究内容、思路和方法,然后说明文章的主要贡献和创新之处。第2部分为文献综述与理论基础。该部分首先对股价崩盘风险和过度投资等相关概念进行了解释,然后介绍了本文相关理论,进而介绍了国内外相关文献,在此基础上理解分析这些理论在学术文献和本文问题中的具体应用。第3部分为研究设计与模型构建。该部分在前文的理论基础上提出研究假设,定义和分析模型中的所有变量,并说明数据筛选标准。最后在借鉴前人对过度投资和股价崩盘风险的研究方法的基础上,构建出本文研究企业过度投资对股价崩盘风险影响的模型。第4部分为实证结果与分析。该部分主要采用Stata13.0对样本数据进行统计分析,首先对主要变量进行描述性分析。然后运用我国A股上市公司2007-2015年间的数据,采取OLS多元回归方法和固定效应方法对样本数据进行实证分析,以检验本文做出的研究假设。最后采用更换变量、改变方法进行稳健性检验。第5部分为研究结论与展望。该部分首先对前文的分析进行总结,得出本文的结论,并结合我国经济发展的现状给出相应的政策建议。最后总结本文的研究不足之处,并指出未来相关领域的研究发展方向。本文在经过一系列实证检验和分析得出的研究结果如下:1)无论用负收益偏态系数还是收益上下波动比率来衡量股价崩盘风险,企业的过度投资行为均与股价崩盘风险显著正相关。管理层往往不会选择在第一时间对外披露过度投资的损失,这种行为使股价中的“泡沫”增大,从而加剧了股价崩盘风险。2)机构持股比例较高时,企业过度投资与股价崩盘风险之间的正相关关系显著降低。说明我国的机构投资者的存在降低了市场的信息不对称,机构投资者一方面会关注公司的持续经营情况,监督公司信息披露,另一方面根据私有信息做出交易决策,提高了公司股价的信息含量,从而得出机构投资者扮演着资本市场“稳定器”的角色的结论。3)进一步按机构投资者的稳定性将样本进行分组,发现稳定型机构投资者能显著抑制过度投资与股价崩盘风险之间的正相关关系,而交易型投资者对二者影响的抑制作用并不明显。说明稳定型机构投资者会更加关注上市公司的经营状况,促进其信息披露,降低市场上的信息不对称程度,从而降低股价崩盘风险。4)本文按要素密集度的不同将行业分为劳动密集型、资本密集型和技术密集型,去研究企业过度投资与股价崩盘风险的关系,结果表明劳动密集型和资本密集型行业中的过度投资与股价崩盘风险的正向关系较技术密集型更显著。本文的主要贡献与创新包括:第一,与以往学术文献集中分析会计信息特征、高管特征及公司治理机制与股价崩盘风险的关系不同,本文研究企业的四大财务政策之一的投资决策(主要是过度投资行为)对股价崩盘风险的影响,丰富了股价崩盘风险的文献资料,同时为实体经济的投资过热如何影响股市的稳定提供了新的观点。第二,本文引入机构投资者进一步研究过度投资对股价崩盘风险的影响作用。为如何降低企业过度投资所导致的股价崩盘风险提供了新的视角,同时也丰富了机构持股治理效应的文献资料。第三,本文按要素密集度的不同对研究样本进行分组,揭示了企业过度投资与股价崩盘风险关系的行业特征。为监管者治理实体经济投资过热导致的股价崩盘风险提供了更加明确的方向。鉴于时间关系和作者的研究水平,本文还存在许多不足有待进一步完善:(1)本文采用的是残差模型对过度投资进行衡量,计量经济学上合理投资的假设为预期的残差值为0。实际上,由于每个公司面临的生命周期、经营环境和产业环境不同,我们无法得到每个公司的“合理投资额”。所以,如何更加准确的对公司过度投资额度进行衡量是需要进一步研究的内容。(2)本文采用了个股周收益率来衡量股价崩盘风险,如果采用个股日收益率来衡量股价崩盘风险,会使研究结果更加严谨可靠。(3)在模型的构建方面,影响股价崩盘风险的因素有很多,但由于数据的可得性限制,本文仅参照前人的研究选取了一些具有代表性的变量,未来随着对股价崩盘风险的进一步研究,可以加入更多的控制变量,使得结论更加合理可靠。(4)本文对股价崩盘风险的研究是基于单独的上市公司,没有涉及到对整个市场层面的研究,这也是对股价崩盘风险未来的一大研究方向。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 刘静;侯鹏;梁晨星;;政治关联、过度投资与高管腐败[J];财会通讯;2018年24期
2 应颖;;国有企业过度投资问题的思考[J];会计师;2018年20期
3 张林娜;;国有企业过度投资问题研究[J];中国集体经济;2018年15期
4 梅波;王金梅;;经济新常态下过度投资形成机理及影响因素分析——诠释行为异化与治理[J];商业会计;2018年13期
5 徐光伟;谭瑾;孙铮;;地方政府赶超压力对辖区企业过度投资的影响[J];外国经济与管理;2018年10期
6 陈淑萍;黄镣蓉;;女性高管比例、过度投资与企业社会责任[J];市场周刊;2018年09期
7 陈悦;;试探企业过度投资问题[J];现代国企研究;2018年08期
8 刘丹;;政府关系、债务融资与过度投资相关性分析[J];财会通讯;2018年18期
9 陈丝璐;任桐萱;陈妤婕;;政治关联与民营企业过度投资[J];长安大学学报(社会科学版);2018年03期
10 李明敏;李秉祥;惠祥;;国有股权参股对民营企业过度投资的治理效应[J];商业研究;2017年12期
11 郭海兰;;国有企业的过度投资与效率损失探讨[J];现代经济信息;2018年03期
12 张宏亮;王靖宇;徐磊;;国有企业党组织治理能有效抑制过度投资吗?[J];财会通讯;2018年27期
13 戴书松;陈悦;;高管妒忌、行业特征与企业过度投资[J];会计之友;2018年21期
14 匡彩云;;过度投资文献综述[J];金融经济;2017年20期
15 陈敏;洪丹丹;;过度投资、投资效果与会计稳健性[J];财务与金融;2017年05期
16 许敏波;尹训东;;全支付竞争中的有限理性与过度投资:理论与实证[J];经济学(季刊);2018年02期
17 赵莹;;上市公司过度投资研究——基于债务约束与金融生态环境视角[J];财会通讯;2018年20期
18 吴雨晨;李晓燕;王茂祥;冯俊文;;中国民营企业治理过度投资的实证研究--基于政治不确定性[J];技术经济与管理研究;2017年12期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 曹春方;马连福;沈小秀;;财政激励、晋升激励、官员任期与地方国企过度投资[A];全国博士生学术论坛 暨宏观经济青年学者论坛——“中国经济增长与结构变迁”论文集[C];2011年
2 马永强;向杨;;政府干预下的企业过度投资:一个理论框架[A];第六届(2011)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2011年
3 张功富;宋献中;;产品市场竞争能替代公司内部治理吗?——来自中国上市公司过度投资的经验证据[A];中国会计学会2007年学术年会论文集(上册)[C];2007年
4 汪平;孙士霞;;自由现金流量、股权结构与我国上市公司投资问题研究[A];第七届全国财务理论与实践研讨会论文集[C];2008年
5 张功富;叶忠明;许晓丽;;政府干预、政治关联与企业非效率投资——基于中国上市公司面板数据的实证研究[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
6 汤海溶;彭飞;;资金来源与公司投资行为——来自中国A股上市公司的经验证据[A];第三届海峡两岸会计学术研讨会论文集[C];2011年
7 张洪辉;章琳一;;社会资本、政府干预和上市公司过度投资[A];第八届(2013)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2013年
8 于上尧;;分析师跟踪、过度投资与市场反应[A];软科学论坛——公共管理体制改革与发展研讨会论文集[C];2014年
9 张功富;雷淑琴;;地方保护、企业投资与竞争优势——基于中国制造业上市公司面板数据的实证研究[A];中国会计学会2012年学术年会论文集[C];2012年
10 王治;;现金流、资本结构与企业投资行为——理论分析与经验证据[A];第三届(2008)中国管理学年会——人力资源管理与组织行为分会场论文集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 崔萍;中国上市公司投资不足和过度投资研究[D];暨南大学;2006年
2 赵卿;国有控股上市公司过度投资问题研究[D];暨南大学;2010年
3 赵岩;民营企业政治联系下的过度投资治理效应研究[D];华侨大学;2014年
4 张功富;产品市场竞争影响企业非效率投资的路径研究[D];暨南大学;2008年
5 张横峰;内部控制对公司投资效率影响研究[D];江西财经大学;2015年
6 许罡;中国上市公司政府补助的政策效应研究[D];合肥工业大学;2014年
7 何源;企业负债融资对其投资行为的影响研究[D];西南交通大学;2011年
8 郝二辉;高管团队背景特征、行为选择与财务困境[D];西南财经大学;2011年
9 向杨;政府干预下企业过度投资形成机理研究[D];西南财经大学;2012年
10 李鑫;中国上市公司过度投资行为研究[D];山东大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 彭娟;异质机构投资者对企业过度投资的约束作用研究[D];湖南大学;2015年
2 周韬;企业过度投资对股价崩盘风险影响的实证研究[D];西南财经大学;2017年
3 赵毅;限购背景下房地产企业扩张期过度投资的财务风险分析[D];郑州航空工业管理学院;2018年
4 孙琅儒;现金分红监管政策下股利分配对公司过度投资治理作用研究[D];山西财经大学;2018年
5 张鹤;企业避税活动对非效率投资的影响研究[D];辽宁大学;2018年
6 宁晓雯;市场化进程,投资者情绪和上市公司的过度投资[D];湖南大学;2017年
7 许佳欣;市场竞争视角下管理层权力对过度投资的影响研究[D];东北财经大学;2017年
8 高坤;昆药集团债务融资对其过度投资的影响[D];上海师范大学;2018年
9 修明月;管理层持股对过度投资的影响:理论与实证研究[D];天津大学;2017年
10 代世阳;CFO财务执行力对过度投资的影响研究[D];安徽大学;2018年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978