收藏本站
《西南财经大学》 2008年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

独立审计投资者保护作用研究

李海燕  
【摘要】:投资者保护的影响是广泛而且巨大的,它影响企业的代理问题,影响资本市场的发展,并最终影响一个国家的经济发展。一个国家的经济发展依赖于这个国家企业的健康发展,企业家只有为他们的经营筹集到资金,他们才能为社会创造出财富。资金及其他经济资源,能够合理地在企业间分配,社会财富才能最大化。但是,企业家能否筹集到资金取决于投资人是否愿意把资金交给企业,以换取未来的投资回报。显然,如果没有投资者保护措施,投资人认为把资金交给企业后,企业就失去归还资金并提供回报的动机,这样投资人就不会为企业融资。企业筹集不到资金,也就无法创造财富,经济也就不能发展。正是这种可能的市场失败要求对投资者进行保护,使筹资、融资成为可能。 注册会计师审计制度是市场经济体制的重要基础设施之一,理论研究(AAA,1973;WattsZimmerman,1986)表明注册会计师审计是股份公司和资本市场出现后保护投资者利益的一种有效手段,注册会计师审计制度具有有效保护产权、防止和化解冲突,有效协调和信任,抑制强制集团的功能。这种功能在现实中,与现实的经济环境相互作用,产生出来的结果就是注册会计师审计制度的作用。注册会计师审计制度在西方等经济发达的国家已被证明起到了重要的作用。尽管出现了很多破坏制度的案例,但仍然不能动摇注册会计师审计制度的地位,只是使这种制度不断得以完善(韩丽荣,2005)。资本市场的出现为中国注册会计师提供了广阔的市场,资本市场的发展促进了我国注册会计师行业的快速发展。上市公司作为股份有限公司,因两权分离最为彻底,涉及的经济利益主体最多,所以是注册会计师最能发挥作用、最有意义和最负责任之领域。 对于投资者保护较弱的地区,独立审计可能成为补偿弱投资者保护负面影响的一种替代机制(FRANCIS, KHURANA , PEREIRA ,2001;Fan and Wong,2005)。中国的证券市场具有新兴市场的典型特征,相对于证券市场的发展,我国法律规定和法律执行的发展较为缓慢(Pistor、Xu,2004),我国在中小投资者法律保护方面普遍较差;从证券市场层面来看,我国证券市场的投资者保护仍然不足;从公司层面看,我国上市公司总体治理水平偏低,对投资者的保护仍然非常欠缺。这种特定的背景为考察外部审计是否可以作为补偿弱投资者保护负面效应的一种替代机制提供了机会。 在中国这样的新兴市场中,独立审计能否起到保护投资者的作用还是一个充满争议的话题,在中国,独立审计的投资者保护效果仍然需要检验。本研究的基本思路 本研究的基本思路是:首先,本文对投资者保护理论加以概括与总结,在此基础上,本文构建了独立审计投资者保护理论,然后,本文以我国股票市场与上市公司的数据对我国独立审计的投资者保护效果进行了检验,最后对全文加以总结,并提出了相应的建议。本研究的意义 本研究的意义在于:首先,深化我国关于独立审计作用的研究。对国际“四大”会计师事务所、本土大会计师事务所以及审计意见的投资者保护作用进行检验,能提供有关注册会计师审计作用的直接证据。 第二,深化关于我国投资者保护制度的研究。LLSV(1998)、Francis etc. (2001)推测:在投资者保护法律效力较弱的环境下,高质量的审计可以作为法律的替代机制,来缓解企业中的代理冲突,从而为投资者提供保护。我国的司法体系尚不完善,尤其是司法执行机制不健全,导致了投资者利益缺乏保护,规则或契约安排不能得到有效地执行,存在“法律软约束”的现象(贺建刚、刘峰,2006)。独立审计能否作为法律的替代机制为中国投资者提供保护?本文的实证研究对该假说进行了检验。 第三,从投资者保护的角度对注册会计师审计制度的作用进行检验,有助于提出更为切实可行的改进建议。注册会计师审计的根本目标是保护外部投资者,因此,对注册会计师审计保护投资者的效果进行检验,发现存在的问题,提出针对性的建议,有助于我国注册会计师审计制度以及审计环境的改善。全文由六章组成。 第一章导论本章首先介绍了本文的研究背景,提出了本文的研究问题,阐述了选题的理论意义与现实意义,接着作了文献综述,然后对研究思路、研究设计、论文结构作了说明。 第二章独立审计投资者保护作用的理论分析本章对投资者、投资者权利与独立审计的投资者保护作用进行了界定,分析了独立审计保护投资者的动因,指出投资者保护是独立审计产生与发展的根本原因、独立审计客观上具有保护投资者的作用,论述了独立审计投资者保护效果及其衡量以及影响独立审计投资者保护效果的因素,提出了强化独立审计投资者保护作用的措施。 对一个上市公司而言,股权融资和债权融资是两种主要的外部资金来源,因此股东和债权人是公司最重要的投资者。投资者的权利需要得到保护。契约论和法律论指出了投资者保护机制的不同方面,两者相互补充。投资者权利与经营者的受托经济责任相对应。只有当经营者履行了其受托经济责任,投资者权利才得到保障。独立审计具有监督、鉴证、评价、控制四大职能,通过独立审计的监督、鉴证、评价、控制,使内部人损害投资者的行为得以被控制、企业信息得到分享,解决了信息不对称问题,所以,独立审计职能客观上具有保护投资者的作用。 投资者的需求是独立审计保护投资者的内在动因,法律的规定是独立审计保护投资者的外在动因,保护投资者已成为注册会计师的法律责任。投资者保护是独立审计产生与发展的根本原因,独立审计为保护投资者的利益而产生,独立审计模式的发展也以保护投资者利益为指引,投资者的利益需求是审计界生存的基础,满足投资者的期望是注册会计师努力的方向。 独立审计投资者保护效果是指独立审计机构和注册会计师依据一定的规范对受托经济责任的运行过程及结果进行制约和监督并报告所产生的保护投资者权利的实际结果。独立审计投资者保护效果可通过建立指标体系来衡量。 独立审计的投资者保护作用要转变为实际的效果,取决于独立审计行业内外部的合力,影响独立审计投资者保护效果的因素有注册会计师的独立性、注册会计师的执业技能与职业谨慎、外部法律监管机制等。目前,独立审计的投资者保护效果不佳,审计委托人缺位导致独立审计对投资者的保护不足,法律责任过轻使“维护社会公众利益”的职业定位流于形式。因此,强化独立审计投资者保护作用的措施包括完善委托方参与途径、完善法律监管体系、加强行业自律等措施。 第三章独立审计对股东权益的保护——来自股权代理成本的证据在公司层面上,投资者保护问题转化为代理问题,投资者保护转化为如何降低代理成本的问题。 本文认为,高质量的审计意味着对企业管理层监控力量的增强,这会在一定程度上抑制经理的道德风险、企业的在职消费和效率损失的降低,故其股权代理成本下降、代理效率提高。所以,上市公司的股权代理成本应该与审计质量负相关,上市公司的代理效率应该与审计质量正相关。本章将独立审计视为公司治理结构的组成部分,以相对管理费用作为股权代理成本的观察变量,以资产周转率作为代理效率的观察变量,控制了其他公司治理结构要素的影响,检验了国际“四大”、本土”八大”会计师事务所、非标准审计意见与相对管理费用、资产周转率及其变动值的关系。检验结果表明:审计意见具有投资者保护效果,大会计师事务所的投资者保护效果并不显著优于小会计师事务所。 第四章独立审计对债权人权益的保护——来自债务代理成本的证据债权人是公司重要的投资者,对其利益的保护关系到国民经济的健康发展。按照代理理论的分析框架,由于企业内部人与债权人之间利益的不一致,企业内部人会侵害债权人的利益,从而产生负债代理成本。独立审计是降低债务代理成本的机制,经过审计的财务报表可以用来对债务契约进行监督(Watts and Zimmerman,1986),从而起到保护债权人的作用。 本文认为,高质量的审计意味着对企业更好的监督,会有效地降低信息风险,因此,作为企业债权人的银行会收取较低的贷款利率,商业信用的提供者也会采取较宽松的信用政策,表现为债务代理成本的下降。因此,债务代理成本与审计质量负相关。 对于非清洁审计意见来说,其中蕴涵的关于会计信息质量的修正意义能否起到适当的警戒作用,更是直接体现了审计作用的发挥程度。本文认为,非清洁审计意见报告对债权人是一个信号,如果商业银行能对此信号做出反应,则商业银行可采取自我保护措施:对增加的风险,商业银行要求更高的贷款利率或更苛刻的信用条件或提前收回贷款,商业负债的债权人会提前收回货款。 实证检验发现:国际“四大”与本土“五大”会计师事务所的债权人保护效果与“小所”不存在显著差异。但是,非清洁审计意见的预警作用得到证实:上一期的非清洁审计意见与公司的利息支出率、利息支出正相关,表明债权人能识别注册会计师以非清洁审计意见发出的预警信号并采取了相应的自我保护措施。然而,非清洁审计意见不能影响公司的负债规模。第五章独立审计对降低投资者信息风险的作用——来自上市公司初次公开发行的证据在市场层面上,外部投资者是否认可独立审计的投资者保护作用,从而作出了相应的反应? 从投资者保护的角度看,在股票初次公开发行市场上,作为会计信息的生产和认证方,声誉更高的会计师事务所在信息的生产和信息质量的认证过程中制定更为严格的标准并长期遵循,所以能提供更高质量的服务;高质量的审计服务能提供具有更高保障的财务数据,有效地降低首次公开发行公司和投资者之间的信息不对称。因此声誉高的会计师事务所能给投资者提供更强的保护,这时投资者所要求的股票初次公开发行初始收益率会降低,即高质量的审计更能有效降低股票初次公开发行抑价程度。本文认为,若独立审计的声誉效应存在,则表明外部投资者对独立审计的投资者保护作用是认可的。 本章考察了从中国股票市场开始以来到2002年度中国A股市场股票初次公开发行的初始收益率与会计师事务所声誉的关系。研究发现,国际“四大”会计师事务所能显著降低股票初次公开发行初始收益率即能显著降低股票初次公开发行的抑价幅度,而本土“五大”会计师事务所并不能降低反而增加了股票初次公开发行的抑价幅度。这说明,在中国这样的新兴市场,国际“四大”会计师事务所得到投资者的认可,而本土会计师事务所远未能建立其声誉。 第六章全文总结、政策建议与进一步研究的方向本章对独立审计投资者保护效果的实证检验结果作了总结,对检验结果进行了解释,并提出了相关政策建议。然后对本文的创新点与不足作了分析,最后指出了进一步研究的方向。 本研究的主要观点。本研究的主要观点有:第一,独立审计客观上具有保护投资者的作用。通过独立审计的监督、鉴证、评价、控制,使经营者的受托经济责任得到全面有效履行、损害投资者的行为得以被控制、企业信息得到分享,解决了信息不对称问题,所以,独立审计职能的发挥可起到保护投资者的作用。第二,投资者保护是独立审计产生与发展的根本原因。独立审计为保护投资者的利益而产生,独立审计的发展也以保护投资者利益为指引,投资者的利益需求是审计界生存的基础,满足投资者的期望是注册会计师努力的方向。第三,独立审计是信息披露制度的鉴证机制,独立审计可以提高信息质量、降低投资者的信息风险,从而保护投资者的知情权。第四,高质量审计能给予投资者更强的保护。高质量审计意味着对经营者监控力量的增强,这会在一定程度上抑制经营者的道德风险,企业的在职消费和效率损失降低,故其股权代理成本下降、代理效率提高。第五,审计意见具有保护投资者的作用。首先,非标准无保留审计意见会对经营者形成压力,从而促使企业管理者努力经营,降低股权代理成本。其次,非标准无保留审计意见具有预警作用,有助于债权人及时采取自我保护措施。因此,审计意见具有保护投资者的作用。 本研究的创新点 第一,研究视角新。现有的审计理论与方法体系是以经济信息和经营者的具体经济活动为主要控制目标的,而并不以审计对投资者的作用为关注的焦点,本研究对独立审计的投资者保护问题进行了研究,这是一个新的尝试。 第二,本研究用受托经济责任观对独立审计的投资者保护作用进行了初步的分析与解释。本研究将经营者的受托经济责任与投资者保护问题、代理问题联系起来,借鉴代理理论、公司治理理论、投资者保护理论等,对独立审计的投资者保护作用作了初步的分析与解释,既是对审计理论的开拓,也是对投资者保护理论的发展。 第三,本研究利用实证研究方法对独立审计的投资者保护效果进行了实证检验,取得了新的发现: ⅰ.与非国际“四大”相比,国际“四大”会计师事务所并不能给外部投资者更好的保护。这体现在:聘请了国际“四大”的上市公司,其股权代理成本、负债代理成本显著大于聘请了非国际“四大”的上市公司。 ⅱ.本土“五大”与非“五大”的投资者保护效果不存在显著差异。这体现在:本土大会计师事务所审计的上市公司,其股权代理成本与负债代理成本也不显著低于聘请“小所”的上市公司。 ⅲ.审计意见具有投资者保护作用。首先,当代理成本较大时,注册会计师能出具非清洁审计意见警示投资者或警告公司经营者。其次,非清洁审计意见能制约代理人的行为,促使代理效率得到提高。再次,上一期非清洁审计意见与债权人的自我保护行动正相关,表明审计意见具有预警作用。 ⅳ.投资者对国际“四大”的认同度更高。检验发现,随着我国证券市场的发展,国际“四大”的声誉效应逐步显现,而本土“五大”会计师事务所的声誉效应却逐渐丧失,表明投资者认为国际“四大”能提供更好的保护。然而,实证检验结果表明,国际“四大”会计师事务所并不能给外部投资者更强的保护,这与投资者对国际“四大”的认同形成了强烈的反差。 总结本文的检验结果,本文认为,在中国这样的新兴市场,独立审计起到了保护投资者的作用。然而,与“小所”相比,“大所”并不能给外部投资者更好的保护。
【学位授予单位】:西南财经大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2008
【分类号】:F239.4

手机知网App
【引证文献】
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 刘华;会计师事务所声誉与投资者保护[D];暨南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 谌嘉席;审计委员会治理功能与银行债权人权益保护研究[D];西南财经大学;2010年
2 范文宣;审计意见对债权人贷款决策影响的实证分析[D];吉林大学;2012年
3 于泽国;独立审计对股东权益保护效果研究[D];辽宁大学;2012年
4 邱梅凤;审计师声誉与投资者保护[D];天津财经大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 江曙霞;代涛;;法与金融学研究文献综述及其对中国的启示[J];财经科学;2007年05期
2 周密;醋卫华;罗鑫;;上市公司商业负债影响因素的实证研究[J];财经科学;2007年05期
3 刘明辉;胡波;;公司治理、代理成本与审计定价——基于2001—2003年我国A股上市公司的实证研究[J];财经问题研究;2006年02期
4 江伟;沈艺峰;;大股东控制、资产替代与债权人保护[J];财经研究;2005年12期
5 曾庆生;陈信元;;何种内部治理机制影响了公司权益代理成本——大股东与董事会治理效率的比较[J];财经研究;2006年02期
6 陈汉文,夏文贤,黎代福;受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J];财会通讯;2003年12期
7 王艳艳;审计在投资者保护中的作用[J];财会月刊;2005年13期
8 刘爱东,朱威;我国上市公司独立审计意见的预测价值分析[J];财经理论与实践;2005年05期
9 王艳艳;于李胜;;法律环境、审计独立性与投资者保护[J];财贸经济;2006年05期
10 李连军;审计市场中的信号显示机制:理论与实证分析[J];产业经济研究;2005年01期
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 栾天虹;投资者法律保护:理论与实证研究[D];浙江大学;2004年
2 韩丽荣;注册会计师审计制度的经济学分析[D];吉林大学;2005年
3 蒋国洲;中国上市公司中小投资者保护研究[D];四川大学;2005年
4 安毓秀;银行债权保护与公司治理[D];中国政法大学;2006年
5 孙燕东;基于投资者保护的会计信息披露问题研究[D];东北林业大学;2006年
6 车宣呈;治理导向审计模式研究[D];西南财经大学;2007年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 邓峰;;论公司的出资形式和出资监管[J];安徽大学法律评论;2002年01期
2 张义忠;;《行政许可法》的善治理念与制度[J];安徽大学法律评论;2004年02期
3 李明发;;信用维持的民法思考——关于信用权的进一步解读[J];安徽大学法律评论;2006年02期
4 余明江;股利政策的一般性模式——一个投资行为模型的应用[J];安徽电气工程职业技术学院学报;2004年02期
5 韦伟,周耀东;资产专用性、机会主义和合约安排[J];安徽大学学报;2000年05期
6 张缨;中国转型期企业间经济活动“低信任”违约现象的社会学解释[J];安徽大学学报;2001年03期
7 邵瑞萍;随机漫步、效率市场与证券市场分析[J];安徽大学学报;2002年06期
8 李晓玲;丁佳佳;;退市制度对上市公司盈余管理影响的实证研究[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年06期
9 丁春贵;曾小玲;;论企业管理当局会计政策选择行为的制约因素[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2008年04期
10 潘东旭;查冬兰;;信息披露质量对边际股权融资成本的影响[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2011年06期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 周晓唯;杨露;;商业欺诈行为市场规制的经济学研究[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
2 吴锦宇;张志鹏;;试论契约治理机制的应用——以宗教信仰为例[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
3 雷新途;邓启明;;资产专用性、声誉与企业财务契约自我履行:一项实验研究[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
4 高明华;蔡卫星;曾诚;;股权结构与信息披露质量:来自证券分析师盈余预测特征的证据[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
5 李葳;郭鹏;;黑龙江上市公司治理存在问题及对策研究[A];建设东北亚和谐国际经贸关系学术研讨会论文集[C];2008年
6 李秉祥;;企业财务风险测评及预警软件开发[A];北方省市自治区会计学会第二十七次学术研讨会论文集[C];2009年
7 曲振涛;肖芳;周方召;;公司法契约路径的经济学分析[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年
8 王雷;;效率与激励视角下公民财产权与国家征收权的均衡——来自城市房屋征收个案的法与经济学分析[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年
9 胡凯;;论法经济学的两条研究路径[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
10 吴兴杰;;信息不对称、个人信用与法律——以个人所得税与个人信贷为例展开的分析[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 何敬;审计期望差距研究[D];东北财经大学;2010年
2 王岩;职业体育联盟的经济分析[D];上海体育学院;2010年
3 夏雪;上市公司关联交易法制演变的研究[D];华东政法大学;2010年
4 黄挽澜;公司并购中的关联交易监管制度研究[D];华东政法大学;2010年
5 江翔宇;公司型基金法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
6 杨晓艳;公司治理与大股东的掏空和支持[D];中国海洋大学;2010年
7 姜海光;国有控股企业所有权边界与财务战略取向[D];中国海洋大学;2010年
8 邓红平;网络会计信息披露真实度评价及影响因素研究[D];华中科技大学;2010年
9 李静;机构投资者参与公司治理的理论与实证研究[D];华中科技大学;2010年
10 姚远;技术标准下的专利联盟形成机理研究[D];中国科学技术大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 叶宗玲;改革开放以来中国小型私营企业诚信问题研究[D];河南理工大学;2010年
2 李颖;公司控制权配置研究[D];山东科技大学;2010年
3 高雪洁;我国证券市场政府监管法律模式探析[D];山东科技大学;2010年
4 赵春波;我国民营上市公司财务困境预警实证研究[D];长春理工大学;2010年
5 赵凤义;上市公司季报披露信息与股价的关系研究[D];浙江理工大学;2010年
6 胡艳华;中小投资者利益保护与股权结构的关系研究[D];浙江理工大学;2010年
7 李明珠;从五粮液集团不当关联交易谈中小股东权益保护[D];华东政法大学;2010年
8 王伟大;合并报表的合并理论研究[D];山东农业大学;2010年
9 张红梅;上市公司内部控制信息披露影响因素的实证研究[D];山东农业大学;2010年
10 姜春碧;我国上市公司自愿性会计信息披露问题研究[D];山东农业大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李颖;卢静;;会计信息与投资者保护[J];北京机械工业学院学报;2008年04期
2 江金锁;;审计师规模与企业负债融资约束——来自中国上市家族企业的经验证据[J];财经问题研究;2010年07期
3 蒋荣;刘星;刘斌;;中国上市公司外部审计治理有效性的实证研究——基于CEO变更视角[J];财经研究;2007年11期
4 高雷;张杰;;代理成本、管理层持股与审计质量[J];财经研究;2011年01期
5 王俊秋;投资者保护与会计信息披露:一个互动的分析框架[J];财会通讯(学术版);2005年10期
6 王刚;;负债代理成本影响因素实证分析——来自我国上市公司的证据[J];财会通讯(学术版);2008年04期
7 陆瑶;;审计委员会制度独立性思考[J];财会通讯(学术版);2008年11期
8 陈汉文,夏文贤,陈秋金;上市公司审计委员会:案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)[J];财会通讯;2004年01期
9 刘华;曹阳;;债务融资中政府行为与大股东支持行为研究——来自A股上市公司的经验证据[J];财会通讯;2010年36期
10 刘华;;代理问题与审计师选择研究——基于大小股东利益冲突的研究[J];财会通讯;2011年06期
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 侯晓靖;审计市场集中度研究[D];西北大学;2011年
2 谷瑶;投资者法律保护、产品市场竞争与企业绩效[D];吉林大学;2011年
3 赵大玮;我国商业银行信贷决策行为研究[D];湖南大学;2009年
4 栾天虹;投资者法律保护:理论与实证研究[D];浙江大学;2004年
5 韩丽荣;注册会计师审计制度的经济学分析[D];吉林大学;2005年
6 杨翼飞;会计信息质量特征研究[D];厦门大学;2006年
7 赖丕仁;论公司债权人保护制度[D];对外经济贸易大学;2007年
8 夏文贤;上市公司审计委员会设立与效率研究[D];厦门大学;2007年
9 符加林;企业声誉效应对联盟伙伴机会主义行为约束研究[D];浙江大学;2008年
10 丁庭选;基于公司治理的银行债务融资契约研究[D];华中科技大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 洪雨杰;机构持股、公司治理与中小投资者保护[D];暨南大学;2011年
2 胡东艳;代办股份转让系统投资者保护机制研究[D];江西农业大学;2011年
3 潘月云;股权结构与中小股东权益保护制度研究[D];广东商学院;2011年
4 陈诚;投资者保护与金融风险防范研究[D];重庆大学;2011年
5 崔建伟;中国上市公司财务困境研究——基于公司治理结构的分析[D];吉林大学;2004年
6 费娟英;独立审计声誉研究[D];湖南大学;2005年
7 康薇;我国会计师事务所规模与审计质量关系的实证研究[D];吉林大学;2007年
8 翟波;会计师事务所规模、审计客户重要性与审计质量的关系研究[D];浙江大学;2009年
9 楚昕;审计意见信息含量的理论分析与实证研究[D];吉林大学;2010年
10 徐丽君;我国上市公司股权代理成本影响因素的实证研究[D];浙江工商大学;2010年
【二级引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 辛静;审计意见、审计师规模与银行贷款利率[D];河南大学;2013年
2 邱梅凤;审计师声誉与投资者保护[D];天津财经大学;2013年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 顾奋玲;论审计关系的变异及其改善[J];北京工商大学学报(社会科学版);2005年06期
2 邢苗,刘中文;我国投资者关系管理的主要问题与对策[J];山东工商学院学报;2004年06期
3 蔡春,杨麟,陈晓媛,陈钰泓;上市公司审计意见类型影响因素的实证分析——基于沪深股市2003年A股年报资料的研究[J];财经科学;2005年01期
4 陆正飞,汤立斌,卢英武;我国证券市场信息披露存在的主要问题及原因分析[J];财经论丛(浙江财经学院学报);2002年01期
5 栾天虹,史晋川;投资者法律保护与所有权结构[J];财经论丛(浙江财经学院学报);2003年04期
6 杜兴强;财务报告的充分信息含量问题[J];财经研究;2001年12期
7 陈冬华;地方政府、公司治理与补贴收入——来自我国证券市场的经验证据[J];财经研究;2003年09期
8 陈耿,周军;企业债务融资结构研究——一个基于代理成本的理论分析[J];财经研究;2004年02期
9 刘江会;我国承销商声誉与承销服务费用关系的研究[J];财经研究;2004年04期
10 王俊秋;投资者保护与会计信息披露:一个互动的分析框架[J];财会通讯(学术版);2005年10期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 何晓晴;[N];中国证券报;2001年
2 阎衍;[N];21世纪经济报道;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 熊建益;关于我国上市公司会计师事务所更换的实证研究[D];厦门大学;2001年
2 邱宜干;我国上市公司会计信息披露问题研究[D];江西财经大学;2002年
3 易琮;行业制度变迁的诱因与绩效[D];暨南大学;2002年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 许菲;境内外会计师事务所在中国审计市场审计质量的对比分析[D];厦门大学;2001年
2 杜湘红;投资者保护对股权治理影响的研究[D];中南大学;2002年
3 贺镜帆;我国注册会计师非标准无保留审计意见分析[D];西南财经大学;2004年
4 周杰来;试论证券投资者权益保护法律制度[D];武汉大学;2004年
5 费爱华;非标准无保留审计意见影响因素的实证研究[D];重庆大学;2004年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王建中;张莉;;证券市场投资者法律保护现状与发展思路[J];商场现代化;2005年30期
2 王志强;;要约收购在中国的异化及其后果分析[J];中国经济问题;2006年03期
3 李静;;投资者法律保护与公司治理[J];沿海企业与科技;2007年11期
4 栾天虹;投资者法律保护与外部监督股权的选择[J];经济学家;2005年04期
5 张继袖;周晓苏;;审计质量、投资者法律保护与盈余透明度[J];山西财经大学学报;2007年06期
6 王利娜;李小蓉;;投资者法律保护与财务报告质量[J];特区经济;2008年10期
7 欧阳励励;;投资者法律保护机制及其替代问题研究[J];财会月刊;2010年06期
8 栾天虹;;投资者法律保护国别差异的政治经济学分析[J];制度经济学研究;2003年02期
9 王建中;张莉;;投资者法律保护与公司融资的配置效率[J];南京审计学院学报;2008年04期
10 王利娜;;投资者法律保护与会计透明度[J];现代财经-天津财经大学学报;2009年08期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 栾天虹;;投资者法律保护国别差异的政治经济学分析[A];《制度经济学研究》第二辑[C];2003年
2 吕长江;肖成民;;最终控制人利益侵占的条件分析——对LLSV模型的扩展[A];中国会计学会2007年学术年会论文集(下册)[C];2007年
3 孙亮;刘春;;法律保护、信息环境与信息传染效应:来自乳业危机的证据[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
4 郎金焕;许盈盈;;法律缺失与替代性投资者保护机制——以配额制为例的研究[A];2009年度(第七届)中国法经济学论坛论文集[C];2009年
5 栾天虹;;资本监管、公司治理与商业银行风险承担[A];2012年度(第十届)中国法经济学论坛论文集[C];2012年
6 汪冬华;俞晓雯;;境外上市对我国上市公司权益资本成本的影响[A];第五届(2010)中国管理学年会——金融分会场论文集[C];2010年
7 陈言;;中小投资者保护、“隧道效应”与公司价值[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(上)[C];2008年
8 宋绍清;张瑶;;基于公司治理视角的内部控制信息披露影响因素分析——来自中国A股市场的经验证据[A];北方省市自治区会计学会第二十七次学术研讨会论文集[C];2009年
9 汤小琴;余宇莹;刘启亮;;投资者保护、客户重要性与上市公司审计质量[A];中国会计学会2007年学术年会论文集(下册)[C];2007年
10 姜省路;;公司治理结构视角下的投资者保护[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
中国重要报纸全文数据库 前8条
1 北京华堂律师事务所 杨兆全 广东恒通程律师事务所 郑名伟;参与虚假陈述诉讼 拿起法律武器维权[N];证券时报;2009年
2 证券时报记者 刘雯亮;和解:解决证券民事纠纷的良药[N];证券时报;2009年
3 曹建海;现行发行体制造成股市谈“容”色变[N];中国经营报;2002年
4 早报记者 忻尚伦;国际板将担当“热钱池子”?[N];东方早报;2010年
5 张建伟 复旦大学法学院;法律金融学:崛起与未来[N];中国社会科学报;2010年
6 主持人 上海新望闻达律师事务所副主任 宋一欣;从黄光裕案看内幕交易民事赔偿[N];证券时报;2010年
7 商报记者 闫瑾 孟凡霞 周科竞;理财产品热卖背后的冷思考[N];北京商报;2011年
8 证券时报记者 文雨;金融消费者保护:在法定游戏规则中获取既定权益[N];证券时报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 谷瑶;投资者法律保护、产品市场竞争与企业绩效[D];吉林大学;2011年
2 刘志强;产品市场竞争与投资者法律保护研究[D];华中科技大学;2009年
3 戚文举;超额控制权、投资者法律保护与企业绩效[D];浙江大学;2011年
4 胡旭阳;投资者保护与民营企业多元化投资[D];浙江大学;2008年
5 余劲松;法律环境对投资者股市参与和上市公司治理的影响:理论和实证研究[D];重庆大学;2011年
6 孙士霞;中国上市公司信息披露与资本成本关系研究[D];首都经济贸易大学;2010年
7 洪金明;上市公司信息披露质量的经济后果研究[D];财政部财政科学研究所;2011年
8 阎波;信息外溢性、信息成本与中小投资者利益保护分析[D];暨南大学;2013年
9 郭升选;我国证券监管的效率改进研究[D];西北大学;2010年
10 杜湘红;基于公司内部治理的监管政策效率研究[D];中南大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 邹俊雅;投资者适当性制度研究[D];华中科技大学;2013年
2 吴迪;中国投资者法律保护与企业价值关系研究[D];华南理工大学;2012年
3 李江伟;关于非对等股权结构对关联交易的影响及投资者法律保护调节作用的实证研究[D];西南财经大学;2013年
4 王晶;商业银行理财产品投资者法律保护制度研究[D];西北大学;2014年
5 潘颖静;费用粘性与公司治理、投资者法律保护的相关性研究[D];湖南大学;2009年
6 陈晨;两权分离、投资者法律保护对并购企业绩效的影响研究[D];华南理工大学;2013年
7 王海生;投资者法律保护、产品市场竞争与公司价值[D];安徽工业大学;2012年
8 蔡来宝;资本账户开放的核心条件:投资者法律保护[D];厦门大学;2008年
9 陈峰;投资者立法保护与银行公司治理[D];复旦大学;2012年
10 王维旭;法律保护影响中小企业融资效率的实证研究[D];大连理工大学;2009年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026