收藏本站
《西南政法大学》 2004年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

审前程序检察官自由裁量权研究

阮丹生  
【摘要】:20世纪中叶以来,无论是实行职权主义还是当事人主义的国家,刑事诉讼的重心都出现了由审判阶段向审前程序转移的趋势,刑事诉讼程序在向合理化的方向发展。从1924年起,德国对刑事诉讼法进行了10多次修改,打破了起诉法定主义的约束,确立了起诉便宜主义,扩大了检察官在刑事审前程序中的自由裁量权,如检察官在审前可以对案件进行分流与处理;经德国司法部同意,1998年起,警方在处理未成年人犯罪时,可以采取分流的方法,而不使这些案件进入诉讼程序;英国警察可以采取警告、最后警告的手段分流案件;英国、美国的辩诉交易已成为处理绝大多数刑事诉讼案件的解决机制。因此,从启动侦查程序后的分流、不起诉到辩诉交易,成为西方法治国家刑事诉讼重心向审前程序转移的重要表现。 现代哲学揭示了系统进化的非线性和随机不确定性,系统在发展过程中会因为某一个偶然的因素被突然放大,而引起系统的突变与分叉,从而使社会系统进入到一个更高的层次。而进化的过程由于非线性与随机性的存在,是不可能被重新复制与重演的。法律制度的发展也是如此。系统进化的不可复制性说明了不同系统之间的差异性。这种差异性至少说明了这样几个问题:第一,中国的法制建设、司法改革不能按部就班地重走西方法治建设之路。西方国家是在社会一体化程度不高的背景下完成其法治之路和司法民主化的,中国不可能在社会经济全球化的进程中照搬西方国家的模式,例如被誉为美英司法民主化经典的陪审团制度、不受节制的沉默权制度等等;第二,从中国与德国、英国审前程序的现状来看,中国与发达国家的司法制度在发展变化的进程上没有形成同步共振,当德日等国家在突破起诉法定主义、扩大检察官的自由裁量权、英美等国家在实施辩诉交易的时期,中国却在完善刑事诉讼程序,追求司法程序的公平与公正,同时,在司法实践中,中国检察官却探讨与呼吁如何扩大自由裁量权以提高诉讼效率;当我国在完善以审判为中心环节的刑事司法程序时,西方国家刑事诉讼重心却在前移。这就提醒我们中国与西方国家存在背景与现状的多重反差,司法改革既要吸收西方国家的成功经验,又要考虑司法文明与民主化的渐进顺序,还要考虑中国与西方国家在司法进程中的非同步共振的现实,因此中国司法改革的结局可能是非驴非马,非牛非鹿的四不象。当今的中国,面临着效率与公正的双重压力。在司法方面,要打破人治而带来的不公正的压力;在经济上,要适应全球一体化和高速 经济发展而带来的压力。于是司法效率的要求与司法公正的矛盾同时显现,这就出现 了立法者要通过程序的完善去限制检察官的自由裁量权与司法者在实践中提高诉讼 效率的矛盾。在相当长的时间内,这一矛盾将继续存在,因此中国刑事诉讼改革不会 出现英、美、德等法制国家在审前程序以提高诉讼效率为主以及在不起诉制度上的单 边上扬的情形,而会采取公正与效率并重,但不同阶段、不同问题上对二者各有侧重 的趋势。 中国目前处于经济高速发展的阶段,经济发展的高速度与法律相对滞后的矛盾较 为突出,同时经济的发展也引起了贫富差距越来越悬殊等突出问题,社会各种矛盾比 较尖锐,犯罪率居高不下,给司法机关的正常运转带来了很大压力。要解决这一问题, 一是增加司法人员的数量,二是从司法制度上进行改革,提高诉讼效率,三是进行社 会系统的综合调控。第三条途径不是司法改革要研究的问题;第一条途径不是解决问 题的较好办法,提高诉讼效率就成为了一种较好的选择。检察机关一方面掌握着案件 进入审判机关的入口,另一方面从诉讼程序上对警察的侦查活动进行着控制,并且是 从侦查直至执行所有环节都参加诉讼的唯一专门机关,因此研究检察官的自由裁量 权,对审前程序进行改造、提高诉讼效率具有重要意义。 中国的司法不仅面临着提高诉讼效率的压力,而且存在着维护司法公正的要求。 司法信誉低下,司法腐败猖撅,己是不争的事实,提高诉讼效率往往以程序的简化为 条件,这就为造成司法漏洞增加了可能性。改革绝不熊以公正为代价去换取效率。所 以在扩大检察官的自由裁量权提高诉讼效率的同时,还要兼顾诉讼程序的科学性、可 操作性,加强对检察官自由裁量权的制约。 全文共分五个部分。第一部分是检察官的职能及其自由裁量权。一般对检察权有 四种分类:行政权说,司法权说,行政司法双重权力说及法律监督权说。本文把检察 官定位为中介司法官,认为检察权兼有行政权与司法权的双重性。一方面检察官具有 上命下从的特点,即上级检察官对下级检察官,检察长对其他检察官具有指令权、交 办和转移案件的权力;另一方面,检察官对指令的执行以法定主义为底线,即指令不 能超越法律的规定,不能违反检察官的客观性义务。检察官的职能一方面是把住审判 的入口关,另一方面是加强对誉察的控制。具体地讲,检察官应该具有的职能包括启 动侦查的机动权;实施部分强制措施的权力;决定起诉或不起诉的权力:在侦查过程 中对污点证人豁免的权力等等。 第二部分,检察官启动程序裁量权。检察官启动程序裁量权的核心是检察官在什 么条件下、对什么类型的案
【学位授予单位】:西南政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2004
【分类号】:D915.3

手机知网App
【引证文献】
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 郭明文;被告人认罪案件的处理程序研究[D];西南政法大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 张芸琳;我国公诉权制约机制研究[D];西南政法大学;2007年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前3条
1 何家弘;论美国检察制度的特色[J];外国法译评;1995年04期
2 陈光中;陈瑞华;汤维建;;市场经济与刑事诉讼法学的展望[J];中国法学;1993年05期
3 杨正彤,阮丹生;关于批捕权配置争议的哲学解读[J];国家检察官学院学报;2002年03期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 贾茜;贾庸;;论完善我国检察机关职能[J];时代教育(教育教学);2010年06期
2 周建中;;完善我国检察官自由裁量权论——以中美检察官自由裁量权比较研究为视野[J];东方法学;2009年05期
3 李扬;;一个权力 两种模式:诉权视角下的检察官自由裁量权[J];电子科技大学学报(社科版);2009年02期
4 李新钢;;类推何以在刑事司法和民事司法中被不同对待[J];厦门大学法律评论;2006年02期
5 陈岚;;浅论刑事诉讼的价值和目的[J];湖北社会科学;2011年12期
6 庄建南;黄曙;曹呈宏;叶建丰;;论职务犯罪侦查权的配置[J];法学评论;2008年05期
7 尉晓波;;我国刑事诉讼目的论[J];法制与经济(中旬刊);2011年04期
8 卢荣荣;徐昕;;中国司法建设三十年:1978-2008[J];法治论坛;2010年02期
9 曾德军;杨威;;论中国刑事诉讼模式的择取方向——评“全面当事人主义化”之偏误[J];法制与社会;2007年12期
10 占丽媛;;浅析美国辩诉交易制度在中国的文化障碍[J];法制与社会;2008年03期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 冯中华;;检察制度独立性与一体化研究[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 卞建林;高家伟;谭秋桂;孙锐;;中国诉讼法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年
2 聂施恒;美国检察制度研究[D];吉林大学;2011年
3 李昌林;论刑事裁判权的归属[D];西南政法大学;2003年
4 左德起;职务犯罪侦查问题研究[D];中国政法大学;2004年
5 姜涛;刑事程序分流研究[D];中国政法大学;2004年
6 匡科;反腐败刑事司法制度改革研究[D];四川大学;2005年
7 李袁婕;取保候审制度研究[D];中国政法大学;2007年
8 徐静磊;论检察权[D];中国政法大学;2007年
9 谢小剑;公诉权制约制度研究[D];四川大学;2007年
10 谢识;不起诉制度论[D];吉林大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张雷;论我国酌定不起诉制度的不足与完善[D];苏州大学;2010年
2 张俊;利用影响力受贿罪研究[D];华东政法大学;2010年
3 黄兴龙;公诉自由裁量权的规制[D];南昌大学;2011年
4 程晓亮;论我国反贪污贿赂局的性质及地位[D];山东大学;2010年
5 夏玉丹;我国不起诉制度研究[D];沈阳师范大学;2010年
6 黄晓静;中美刑事不起诉权力制约制度比较研究[D];中国政法大学;2011年
7 常晓华;我国刑事诉讼法律移植与本土资源[D];中国政法大学;2011年
8 艾超;论暂缓起诉制度及其在我国刑事诉讼中的应用[D];中国政法大学;2011年
9 赵雪;论我国检察机关不起诉裁量权[D];中国政法大学;2011年
10 颜维之;酌定不起诉制度研究[D];中南大学;2011年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 余经林,宗淼;关于刑事普通程序简易化审理方式的思考——兼评简易程序[J];安徽大学学报;2003年03期
2 冯军;完善我国刑事起诉制度的构想[J];当代法学;2003年06期
3 宁松;试论不起诉的拘束力——理论与现实设计[J];当代法学;2003年11期
4 江显和,孙静;重塑我国被害人对公诉权的制约机制[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年09期
5 牛建华;论司法公正与诉讼效率的关系[J];法律适用;2003年Z1期
6 周国均,李静然;试析普通程序简化审及其完善[J];法律适用;2004年12期
7 王超;普通程序简易审质疑[J];法商研究(中南政法学院学报);2002年03期
8 吴宏耀;我国刑事公诉制度的定位与改革——以公诉权与审判权的关系为切入点[J];法商研究;2004年05期
9 宋高初;日本检察官职权行使制约机制研究[J];法学评论;2003年03期
10 姚莉;认罪后的诉讼程序——简易程序与辩诉交易的协调与适用[J];法学;2002年12期
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 王志华;公诉权理论新探[D];湘潭大学;2002年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前2条
1 王荣军;;关于公诉权的价值与优化工作研究[J];法制与经济(中旬);2011年12期
2 吴畅;;论认罪案件办理机制[J];警官文苑;2009年02期
中国硕士学位论文全文数据库 前8条
1 张振;论办理未成年人刑事案件机制的完善[D];暨南大学;2011年
2 孙国进;刑事当庭宣判制度研究[D];西南政法大学;2009年
3 陈昉;我国公诉变更制度研究[D];复旦大学;2009年
4 王潇;刑事公诉变更制度研究[D];内蒙古大学;2010年
5 杨智勋;论公诉权对自诉权的整合[D];重庆大学;2010年
6 任培培;我国公诉权制约机制研究[D];内蒙古大学;2012年
7 张明伟;被害人对公诉决定权制约机制研究[D];内蒙古大学;2012年
8 董安;认罪激励机制研究[D];中南大学;2012年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 彭勃;检察权的性质与“检警一体化”理论试析[J];当代法学;2002年08期
2 朱亚峰;对于检察改革的思考[J];法学杂志;2003年04期
3 刘晓明;意大利检察机关[J];犯罪研究;2003年01期
4 马卫 ,东剑;插翅难逃——一个受贿出逃被告人的自白[J];检察风云;2000年11期
5 徐美君;试论侦查权的重组[J];政治与法律;2000年05期
6 李锦章;;捷克检察机关配合学校培养法律人才[J];现代法学;1983年03期
7 周振杰;;荷兰的检察体制[J];人民检察;2007年23期
8 金黔;;万物无罪,祸在人心——检察机关查办樊中黔案纪实[J];刊授党校;2010年10期
9 胡乩生;;客观中立的行使检察权 简评日本检察机关特别搜查部检察官被捕事件[J];中国检察官;2011年02期
10 豫繁谭;中岳;文立;宏杰;志强;;殷都屠“龙”记——原安阳市市长杨善修特大受贿案侦破始末[J];河南省情与统计;1998年07期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陈代福;;从检察权性质的不同说法谈加强检察机关宪法地位的认识[A];贵州省2004年宪法学年会论文集[C];2004年
2 郭祖祥;鄢志祥;;检察机关的领导体制和决策机制初探[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
3 张红梅;;社会转型期检察机关的功能——兼论中国检察机关检察权的配置[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
4 赵杉;赵艳;;检察机关介入侦查引导取证机制的构建[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
5 傅文魁;;检察机关自身监督制约机制建设[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
6 于晓晴;袁春鹃;;“案件汇报与问答”岗位练兵模式之构建——以检察机关侦查监督部门的岗位练兵为视角[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
7 北京市人民检察院课题组;许海峰;殷健;贾瑞生;钟达先;吕丹;;检察机关在构建和谐社会中的地位和作用[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
8 张朝霞;王志坤;;在构建和谐社会的视野中论检察机关的刑事政策改进[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
9 沈雪中;糜方强;楼丽;赵宝琦;;试论检察机关捕诉机制改革[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
10 张步洪;;检察机关督促民事起诉研究——检察职能基于法律平等保护原则介入社会管理的公法制度设计[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 吕晶;市检察机关评出首届十佳侦查监督检察官[N];榆林日报;2010年
2 记者温学东 韩兵;三个百分百"让群众和检察官零距离[N];检察日报;2002年
3 彭志新;检察官坐进法院接访室联合接访不可取[N];人民法院报;2007年
4 ;反贪尖兵[N];本溪日报;2008年
5 杜王群;解怨艾 促和谐[N];新乡日报;2007年
6 桑涛;检察一体化透视[N];法制日报;2004年
7 杨涛;从别列佐夫斯基案看检察机关量刑建议权[N];民主与法制时报;2007年
8 王炼锋;军人检察官的特别之处[N];检察日报;2006年
9 鲍丕勇;我市表彰“十佳检察官”[N];徐州日报;2008年
10 卡文;市检察院注重提升女检察官素质[N];营口日报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 阮丹生;审前程序检察官自由裁量权研究[D];西南政法大学;2004年
2 蔡巍;检察官自由裁量权比较研究[D];中国政法大学;2009年
3 钟得志;检察侦查权研究[D];中国政法大学;2007年
4 金柄权;中、韩检察制度之比较研究[D];中国政法大学;2001年
5 余捷;职务犯罪侦查模式论[D];西南政法大学;2006年
6 王守安;检察裁量权论[D];中国政法大学;2008年
7 张波;职务犯罪预防体系信息共享研究[D];华中科技大学;2010年
8 刘磊;滥用公诉权的司法审查机制研究[D];复旦大学;2008年
9 徐静磊;论检察权[D];中国政法大学;2007年
10 刘清生;近代中国检察权配置与实践研究[D];湘潭大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 梁群;论检察官的自由裁量权[D];内蒙古大学;2008年
2 阿云嘎;论检察官的自由裁量权[D];黑龙江大学;2005年
3 包汉财;公诉裁量权研究[D];南京师范大学;2007年
4 李璐;我国台湾地区检察制度考析[D];复旦大学;2008年
5 李小丽;审前程序检察官自由裁量权比较研究[D];四川大学;2004年
6 范树魁;公诉证据标准研究[D];西南政法大学;2006年
7 魏玲;论中国检警关系的重构[D];西南政法大学;2006年
8 徐开宇;论辩诉交易制度及其在我国的确立[D];吉林大学;2006年
9 易建武;由地下交易到阳光工程[D];湘潭大学;2007年
10 陈坚;辩诉交易制度研究[D];西南政法大学;2002年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026