收藏本站
《西南政法大学》 2004年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事预审程序研究

潘金贵  
【摘要】:预审程序是刑事诉讼中一个重要的审判前程序。该程序对于推动刑事诉讼活动的顺利进行,保障诉讼公正,提高诉讼效率具有重要意义。各主要法治国家刑事诉讼法中均规定了较为完善的预审程序,然而,我国刑事诉讼法中预审程序却呈现出“整体缺失”状态。随着刑事司法改革日益向纵深发展,预审程序的整体缺失已经成为制约我国刑事审判乃至整个刑事诉讼程序有效运作的“瓶颈”,给刑事司法活动带来了严重的消极效应。我国应当抓住刑事诉讼法即将进行再修正的契机,进一步深入系统地展开对预审程序的研究,从而在刑事诉讼法再修正时建立一个科学合理的预审程序。故此,本文对刑事预审程序的有关问题进行了初步探讨,以资有益于立法及实践。全文共分为六章,约20万字。 第一章为导论。本章主要对研究预审程序必须阐明的一些基本问题进行了论述。文章指出:预审有广义和狭义之分。狭义的预审是指在刑事诉讼中,拥有司法审查权的主体依法对检控方准备起诉的案件进行审查,以确定案件是否符合起诉的条件,从而决定是否应当起诉,将案件交付审判的程序。因此狭义的预审仅指对检控方的起诉进行审查的程序,可以称之为“纯粹司法审查意义上的预审”,这是本文研究的重点。广义的预审是指在刑事诉讼中,拥有预审权力的主体依法参与刑事案件的侦查活动,并对检控方准备起诉的案件进行审查,以确定案件是否符合起诉的条件,从而决定是否应当起诉,将案件交付审判的程序。广义的预审涵盖了一定意义上的侦查程序,可以称之为“侦查兼司法审查意义上的预审”,这是研究某些国家预审程序必须涉及的问题。由于本文研究的立足点和侧重点是狭义的预审程序,所以,文章强调指出,对于狭义的预审程序,应当明确以下几点:预审的本意是“预先审查”,而不是“预先审判”,预审解决的主要是对被追诉人的起诉决定是否适当这一程序性问题而不是解决被追诉人是否有罪这一实体性问题;检控方的起诉行为只是启动了预审程序,而并不必然启动审判程序,原则上只有经过预审程序对起诉进行审查后,才能确定应否启动审判程序,故是预审而不是起诉具有启动审判程序的功能;预审不是起诉程序,而是对起诉进行审查的程序,承担预审职能的主体并不承担起诉职能,如果预审终结案件进入审判程序,预审主体并不在审判中履行起诉职责;预审主要是由法院的预审主体如预审法官主持进行的程序,但预审不是审判程序而是属于审判前程序,预审阶段案件能否进入审判程序还处于未确定状态,预审终结有可能启动审判程序,诉讼继续推 进,也有可能不启动审判程序,诉讼就此终止;预审具有裁判性,是一种审判前是否准予 起诉的裁判机制,不具备裁判性的程序不能称之为预审程序。在对预审的概念及其内涵进 行了界定的基础上,文章对预审程序与审前程序、庭前审查程序、庭前准备程序、公诉审 查程序、审查起诉程序等相关程序之间的联系与区别进行了辩析,认为预审程序是与这些 程序不同性质的一种诉讼程序。文章采用比较研究的方法,对预审程序在两大法系呈现出 的不同特征及其成因进行了分析。认为:总体而言,英美法系国家预审程序主要体现为程 序的任意性、审查的公开性、启动的被动性、运作的对抗性和内容的程序性等五个方面的 特征,这是英美法系当事人主义刑事诉讼模式的必然反映,也是注重程序正当的诉讼理念 的客观体现。而大陆法系国家预审程序主要体现为程序的强制性、审查的秘密性、启动的 主动性、运作的纠问性、内容的实体性等五个方面的特征,这是大陆法系职权主义刑事诉 讼模式的必然反映,也是注重实体真实诉讼理念的客观体现.文章对预审程序的历史沿革 进行了考察。提出:在古罗马早期的刑事诉讼中,就已经存在对起诉进行审查的机制,是 现代预审程序的雏形.而在中世纪教会法宗教裁判时期,也存在审判前预先审查程序。文 章在分别对大陆法系和英美法系预审程序的历史沿革进行考察时指出:大陪审团制度在法 国的短暂确立和消亡,反映了法律移植与司法传统之间的剧烈冲突。在纠问色彩浓厚的法 国法律土壤上移植带有极强司法民主色彩的英国大陪审团起诉制度,其“水土不服”是难 免的,大陪审团在法国的迅即消亡是一种必然;德国1975年对预审制度的改革主要体现为 刑事诉讼法中不再规定专职预审法官和废止了预审主体的侦查权,并不意味着德国取消了 预审程序。德国刑事诉讼法规定的“中间程序”,一直起着对起诉进行审查的预审功能;与 德国不同,日本1 948年废除预审制度,不仅表现为预审法官这一司法主体不复存在,更表 现为整个预审程序的彻底根除,日本现行刑事诉讼法中规定的“公审准备程序”是一种开 庭前的准备活动,并没有对起诉进行审查的功能,不属于预审程序.所谓‘旧本型预审” 并不存在.日本1 948年废除预审制度有矫枉过正之嫌;意大利1988年刑事诉讼法典对预 审程序的改革切中了预审程序的要害,即废除预审法官的侦查职能以防止权力膨胀,保留 预审程序的审查起诉功能以防止起诉不当。这种“一分为二”的做法较之日本的“一刀切” 改革方式是较为正确的明智之举:二十世纪八十年代以来,英国对预审程序的改革基本
【学位授予单位】:西南政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2004
【分类号】:D915.3

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前5条
1 曹文安;;法国预审制度新论[J];福建警察学院学报;2008年03期
2 曹文安;;日本预审制度介评[J];福建警察学院学报;2009年04期
3 曹文安;;论德国和意大利刑事司法语境中的预审[J];福建警察学院学报;2010年04期
4 韩刚;;检察机关如何做好职务犯罪案件的预审工作[J];法制与社会;2011年14期
5 陈卫东;杜磊;;庭前会议制度的规范建构与制度适用——兼评《刑事诉讼法》第182条第2款之规定[J];浙江社会科学;2012年11期
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李立召;检察官客观义务研究[D];吉林大学;2011年
2 罗玲苑;论我国公诉权的制约及其完善[D];广东商学院;2011年
3 胡媛媛;论我国刑事预审制度的构建[D];安徽大学;2011年
4 郭晶晶;刑事预审程序比较研究[D];西南政法大学;2007年
5 曹敏;刑事预审程序研究[D];广西民族大学;2007年
6 徐斌;我国刑侦预审问题研究[D];苏州大学;2006年
7 吴迎曦;论公诉审查程序[D];中国政法大学;2007年
8 赖佳;法国预审制度探析[D];四川大学;2007年
9 温志林;论中国特色预审程序的构建[D];太原科技大学;2008年
10 吕征;论我国刑事公诉案件庭前审查程序的完善[D];中国青年政治学院;2007年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李学宽;郭志远;;反传闻规则对我国刑事审判方式改革的启示[J];安徽大学法律评论;2004年01期
2 郑好;;比较法视野下的监听立法研究[J];安徽大学法律评论;2006年02期
3 王庆廷;;法律的亲情化求证——一个法理学的视角[J];安徽大学法律评论;2006年02期
4 卜开明;胡立柱;程东;;贿赂犯罪侦查中的内在缺陷分析——以程序法为视角[J];安徽大学法律评论;2008年01期
5 王圣扬;;从辩护律师参与量刑活动看我国审判量刑程序的改革与完善[J];安徽大学法律评论;2009年02期
6 孙军;;对我国刑事拘留制度的再解读[J];安徽大学法律评论;2010年01期
7 刘少军;李延奎;;论辩诉交易与刑事和解的差异与融合[J];安徽大学法律评论;2011年01期
8 韩光;从“夫妻看黄碟”案看刑事侦查中的司法令状规则[J];安徽电力职工大学学报;2003年02期
9 胡玉霞;;透析司法鉴定新《决定》[J];安徽大学学报;2006年01期
10 吴东,范圣兵;刑事简易程序若干问题研究[J];安徽广播电视大学学报;2002年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张利兆;;从刑事和解视角对我国不起诉制度的审视[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 冯中华;;以公诉权为核心矫正刑事和解制度[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
3 黄维智;;合意在刑事诉讼中的应用及其限制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
4 熊霞;;论检察职权配置的三个要求及其实现[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
5 曲波;;国际法上海盗罪的认定与惩治[A];中国海洋学会2007年学术年会论文集(上册)[C];2007年
6 余米尔;赵亚飞;杨桂胜;;论量刑辩论程序的构建与完善——以罗湖区人民法院量刑辩论程序改革为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
7 杨崇华;;论职务犯罪侦查权与公诉权的合理配置[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
8 赵靖;;论我国检察机关选择起诉权的完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
9 唐景;;中国古代“存留养亲”制度述论[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年
10 吉平;;论计算机取证[A];第二十次全国计算机安全学术交流会论文集[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
2 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
3 张少林;被害人行为刑法意义之研究[D];华东政法大学;2010年
4 张伟强;法律制度的信息费用问题[D];山东大学;2010年
5 吕涛;检察建议法制化研究[D];山东大学;2010年
6 李晨;新闻自由与司法独立关系研究[D];吉林大学;2011年
7 刘忠;《联合国反腐败公约》视域下私营部门利益冲突问题研究[D];大连海事大学;2011年
8 周金刚;量刑情节研究[D];南京大学;2011年
9 王文生;国家非公开行使权力的法治[D];中共中央党校;2011年
10 陈莹莹;刑事检察监督的程序化研究[D];复旦大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘文洁;我国取保候审制度的反思与完善[D];河北大学;2009年
2 张洪梅;论我国侦查程序中辩护权之有效保障[D];河北大学;2009年
3 李波;刑事人身检查制度研究[D];河北大学;2007年
4 聂云鹤;论关于海盗的国际法规则及其发展[D];华东政法大学;2010年
5 刘畅;行政外罚程序中的秘密调查与诱惑调查之辨析[D];华东政法大学;2010年
6 周绪峰;侦查人员程序性违法的举证责任[D];华东政法大学;2010年
7 曾德伟;浅析中国古代容隐制度及其现代价值[D];华东政法大学;2010年
8 张庆立;检察机关死刑核准程序参与机制研究[D];华东政法大学;2010年
9 郑菲;试论我国司法鉴定人的诉讼地位[D];华东政法大学;2010年
10 桂祥;论检察建议的适用范围[D];华东政法大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王圣扬;;从辩护律师参与量刑活动看我国审判量刑程序的改革与完善[J];安徽大学法律评论;2009年02期
2 刘国庆;;关于刑诉中法官调查权若干问题研究[J];安徽大学法律评论;2010年01期
3 葛先园;;构建刑事预审程序之必要性[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2007年01期
4 单飞跃,杨期军;中国民法典生成的文化障碍——西方民法文化的反衬[J];比较法研究;2005年01期
5 顾永忠,薛峰,张朝霞;日本近期刑事诉讼法的修改与刑事司法制度的改革——中国政法大学刑事法律中心赴日考察报告[J];比较法研究;2005年02期
6 刘妙香,白恒晶,任嵘;英法意三国预审制度比较研究[J];北京市政法管理干部学院学报;2002年02期
7 管锋;;论刑事预审在我国的构建[J];沧桑;2009年02期
8 潘金贵;刑事预审程序特征的比较法分析[J];重庆邮电学院学报(社会科学版);2005年04期
9 陈卫东;初论我国刑事诉讼中设立中间程序的合理性[J];当代法学;2004年04期
10 李昌林;论检察官的客观义务[J];中国司法;2004年08期
中国重要报纸全文数据库 前7条
1 本报见习记者 袁定波;[N];法制日报;2005年
2 北京市检察院第二分院 李连嘉吴春妹 桂杨;[N];检察日报;2008年
3 中国人民大学法学院 魏晓娜;[N];人民法院报;2006年
4 华东政法大学 倪静;[N];人民法院报;2010年
5 本报记者 赵蕾;[N];南方周末;2009年
6 赵国君;[N];南方周末;2007年
7 李卓志;[N];人民法院报;2005年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年
2 韩红兴;刑事公诉案件庭前程序研究[D];中国人民大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 魏彦煜;论刑事诉讼程序分流制度[D];湘潭大学;2010年
2 翟敏岚;刑事诉讼被告人程序选择权研究[D];广西民族大学;2010年
3 乔伟荣;刑事庭前准备程序研究[D];西南政法大学;2011年
4 王跃辉;试论我国的刑事证据制度[D];中国社会科学院研究生院;2000年
5 刘江春;刑事庭前审查程序研究[D];西南政法大学;2002年
6 赵冬;公诉审查论[D];中国社会科学院研究生院;2002年
7 黄柳;公诉权制约论[D];湘潭大学;2004年
8 张鹏;公诉案件庭前审查与准备程序研究[D];中国政法大学;2005年
9 菅晶;刑事预审制度之研究[D];西南交通大学;2005年
10 张莉;刑事庭前准备程序研究[D];西南政法大学;2005年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张舒;;法国预审制度之案件分流体系新论[J];太原城市职业技术学院学报;2010年05期
2 曹文安;;论德国和意大利刑事司法语境中的预审[J];福建警察学院学报;2010年04期
3 邱晓晴;;新刑诉法关于庭前会议规定浅读[J];法制博览(中旬刊);2013年04期
4 张鹏飞;李峰;;庭前会议的效力及具体操作[J];法律适用;2013年06期
5 王路真;;庭前会议制度的实践运作情况和改革前瞻[J];法律适用;2013年06期
6 熊理思;;刑事审判中庭前会议的适用难点——以新《刑事诉讼法》第182条第2款为视角[J];北京政法职业学院学报;2013年03期
7 梁海龙;;论新刑诉法案卷移送制度的演变[J];法制与社会;2013年31期
8 姜金良;;庭前会议操作的误区及克服——基于司法实践与学说的梳理与反思[J];法律适用;2013年12期
9 岳海燕;;庭前会议若干问题探析[J];法制与社会;2013年36期
10 郭天武;;排除非法证据调查程序的启动问题[J];广东社会科学;2013年06期
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 谢登科;认罪案件诉讼程序研究[D];吉林大学;2013年
2 倪志娟;刑事诉讼交叉询问制度研究[D];吉林大学;2013年
3 吴宪国;检察机关排除非法证据研究[D];吉林大学;2014年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 耿小军;附条件不起诉制度在我国的构建[D];中国政法大学;2011年
2 王振伟;上海法租界司法制度与实践之探析[D];华中科技大学;2010年
3 石前;检察机关建立案例指导制度的相关问题研究[D];河北大学;2011年
4 胡媛媛;论我国刑事预审制度的构建[D];安徽大学;2011年
5 杨家玉;刑事预审制度研究[D];南昌大学;2012年
6 刘航;不起诉听证程序研究[D];西南政法大学;2012年
7 贾志强;刑事庭前会议制度研究[D];吉林大学;2013年
8 娄琼琼;案卷移送规则改变与法官预断之防止[D];苏州大学;2013年
9 贾栋;刑事庭前准备程序问题研究[D];河北大学;2013年
10 任丽娜;刑事庭前会议制度研究[D];内蒙古大学;2013年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李志旺;周汐;;完善反垄断法律法规 积极应对跨国并购[J];市场论坛;2006年03期
2 张虎;毛立新;;论我国侦查程序规则的缺陷与完善[J];政法学刊;2007年02期
3 马云鹤;;欧美反垄断法资产剥离制度程序性规则评析与借鉴[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);2011年04期
4 ;司法部出台《律师事务所收费程序规则》[J];中国审计;2004年08期
5 宋显忠;刘怡;;程序与程序保障[J];吉林公安高等专科学校学报;2006年05期
6 郭华;;庭审案件事实认定程序规则研究[J];法学杂志;2008年01期
7 刘东辉;;公务员行政法律责任免除的程序[J];科教导刊(中旬刊);2010年10期
8 蒲艳晖;李振宇;唐伟尧;;对甘肃省地方立法程序的民主科学化思考[J];社科纵横;2006年06期
9 孙厚祥;;我国刑事诉讼程序性违法裁判机制的完善[J];华东政法学院学报;2006年05期
10 蒋朝阳;;法院执行公开与程序规则的设置[J];法治论丛(上海政法学院学报);2007年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘萍;韩晶;;论民事诉讼质证范围、程序规则与司法公正[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 张贝尔;;把握原则 推进行政程序法制化[A];政府改革与行政能力建设研讨会论文集[C];2005年
3 肖军;;授权报复之后的程序问题浅析——以欧盟荷尔蒙案为例[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
4 肖军;;授权报复之后的程序问题浅析——以欧盟荷尔蒙案为例[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
5 陈醇;;商法中的公法原理及其在“商法通则”中的表现[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
6 马秀娟;;论刑事和解的正当性基础[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
7 段厚省;;民事诉讼目的:理论、立法和实践的背离与统一[A];和谐社会 价值·政策·制度——上海市社会科学界第四届学术年会文集(2006年度)(政治·法律·社会学科卷)[C];2006年
8 李廷勇;祁亮;;行政程序20年回顾与展望[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年
9 张淑芳;;论行政简易程序[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(上册)[C];2009年
10 王霁霞;;论西方国家对行政裁量权的法律规范[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 王书林通讯员 于克勤 邢蓉;天山实施涉诉信访新规则[N];人民法院报;2008年
2 北京劳赛德律师事务所 胡治家律师;欧共体贸易壁垒调查程序规则的适用范围[N];国际商报;2002年
3 朱玉 刘晓莉;卫生部全面推行医院院务公开[N];中国劳动保障报;2006年
4 别涛;环境犯罪案件移送的程序规则[N];中国环境报;2002年
5 记者 潘燕实习生 赵阳;行政复议决定不得对申请人更不利[N];郑州日报;2007年
6 加拿大纠纷解决基金会制定 最高人民法院 蒋惠岭 翻译;《调解示范程序规则》[N];人民法院报;2010年
7 吴在存;德国的程序规则[N];人民法院报;2004年
8 韦名;“立法听证”急需程序规则[N];工人日报;2001年
9 林燕贞李美燕;公交站冠名太随意 市民出行晕乎乎[N];厦门日报;2007年
10 应松年;通过程序,让“公正”为人民所“见”[N];法制日报;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王宏;反倾销日落复审制度研究[D];苏州大学;2008年
2 张玲;跨境破产合作中的国际私法问题研究[D];中国政法大学;2005年
3 朱颖;国际民事诉讼程序统一立法研究[D];重庆大学;2007年
4 程龙;对程序正义研究中的两个基本认知模式的批判性反思[D];吉林大学;2006年
5 陈明聪;经济全球化趋势下反倾销的法律问题研究[D];华东政法学院;2004年
6 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年
7 佟金玲;司法仪式研究[D];吉林大学;2011年
8 石纪虎;股东大会制度法理研究[D];西南政法大学;2010年
9 陈玉祥;美国反倾销法自由裁量权问题研究[D];武汉大学;2005年
10 郭光东;陪审团的历史与价值[D];华东政法学院;2004年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李晓婷;我国刑事特别没收程序研究[D];华中师范大学;2014年
2 傅晨宇;WTO程序规则与我国行政程序立法的发展和完善[D];对外经济贸易大学;2003年
3 李悦;行政协助程序研究[D];中国政法大学;2009年
4 郭竞;我国反垄断法实施机制的构建与完善[D];北京交通大学;2007年
5 郝伟;我国行政公益诉讼若干问题的研究[D];内蒙古大学;2009年
6 马明华;行政公益诉讼若干问题研究[D];中国政法大学;2006年
7 吴瑞;美国反倾销法律问题研究[D];安徽大学;2005年
8 王彤;异议股东股份回购请求权制度研究[D];黑龙江大学;2008年
9 王孝杰;论我国企业合并的反垄断规制[D];天津财经大学;2007年
10 张吉喜;非法供述排除规则研究[D];四川大学;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026