收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

自由心证制度研究

刘春梅  
【摘要】:自由心证制度是近现代各国事实认定的原则性制度。为了保证事实认定尽可能客观合理,必须赋予裁判者自由判断证据证明价值的权力,同时对这种权力进行全面地引导和制约。在这种思想的指导下,两大法系以自由心证制度为核心,分别构建了切合自己国情的证据制度。自由心证制度在我国遭受了严重的历史性误读,在现实中人们对它充满了疑虑,理论上更缺乏系统全面地研究。本文以自由心证制度为研究对象,以民事诉讼为中心,对我国证据判断制度的历史变迁、大陆法系自由心证制度历史发展及理论、我国自由心证制度的建立以及自由心证制度合理性之保障进行了全面系统地理论分析与论证,以期丰富我国证据制度理论研究成果,为我国民事诉讼证据制度立法提供理论支持,并对司法实践提供理论指导。文章除引言外,共分为四个部分。 第一章以我国证据判断制度的历史变迁为主线,首先对我国古代证据判断制度及其理论基础和实施效果进行了考察,其次对我国近代自由心证制度从制度层面到判例的实施进行了分析。本部分旨在为我国现代证据判断制度的构建提供历史铺垫。笔者认为,我国奴隶社会的“五听”是一种将客观证据与内在心理活动相结合的具有丰富法律内涵的证据判断制度,证据裁判与“五听”相结合是我国奴隶社会证据判断制度的主要特征;我国封建社会继承了奴隶社会“五听”与证据裁判相结合传统,并有了进一步发展;无论是在我国奴隶社会还是在封建社会,证据判断以审判官自由判断为主要特征,这种自由判断权力在证据裁判原则、严格的职官制度、一些关于证据运用的法律规范以及判例制度的制约下,受到了一定的约束。在分析了古代证据判断制度主要内容基础上,论文对我国古代证据判断制度理论基础进行了研究,认为我国古代证据判断制度充分重视心理学知识的运用,虚衷折要的认识要求为其认识论基础,在促进发现客观真实、减轻证明难度和预防纠纷、减少法官自由裁量方面发挥了其功能。论文还对古代证据判断制度实施效果进行了初步考察,认为“五听”在古代运用极为普遍,并积累了相当经验、证据判断制度的运用民刑有别、实践中依然存在一定数量的冤案和错案,并对妨碍事实真相查明的多种因素作了分析。论文对我国近代证据判断制度演变历史作了考察,对自清末至民国时期的证据判断制度作了介绍,认为我国近代证据判断制度的演变经历了先师从英美后取法大陆法系的过程,确立了以自由心证制度为原则,以法定证据制度为补充的证据判断制度,并对历史演变的原因作了分析;论文还对民国时期有关自由心证制度的判例从特征到功能作了考察,总结了判例在补充证据判断制度的不足、统一指导司法实践以及提升裁判质量方面的功能。从我国证据判断制度的历史来看,可以初步得出以下结论:第一,在我国古代和近代的诉讼中,实行的都是以审判官的自由判断为1,同时受各种规则制约的证据评判方式。第二,我国古代重视案件事实的查明,审判官在查明案件事实中扮演积极角色。第三,古代证据判断制度发挥了促进发现客观真实、减轻 证明难度和预防纠纷、减少法官自由裁t的功能。第四,我国近代证据判断制度最终取 法大陆法系,是受古代证据判断制度历史影响的必然结果。第五,在我国古代和近代, 判例在指导事实认定方面都发挥了积极的作用。 第二章是对大陆法系自由心证制度历史发展与理论的考察。本部分旨在为我国现代 证据判断制度的构建提供现实的参照和理论的支撑.本章首先对大陆法系早期民事诉讼 中的自由心证与法定证据作了介绍,其中包括古罗马时期的古典自由心证制度与古典法 定证据制度和古日耳曼法中的形式证据制度。大陆法系早期自由心证与法定证据为其后 中世纪晚期教会诉讼中的法定证据制度以及资产阶级革命后的自由心证制度埋下了历 史的伏笔。笔者认为,大陆法系自由心证制度的历史可以追溯至古罗马法定诉讼和程式 诉讼时期,当时的自由心证也是一种在一定规则约束下的相对的自由心证,到了古罗马 的非常诉讼时期,随着审判经验的积累,法定证据制度开始出现,形成了古罗马时期古 典自由心证与古典法定证据相结合,自由心证起主要、关键作用的证据判断制度。古日 耳曼落后的形式证据制度随着社会生产力的提高和交往的扩大以及神权思想的衰落,必 然地预示着证据裁判制度的兴起。其次,论文对中世纪晚期的法定证据制度进行了分析。 论文介绍了法定证据制度的主要内容,分析了法定证据制度形成的根源,即相对简单的 社会生活环境、封建等级制度、经院哲学、对法官的不信任以及教会诉讼程序等因素的 共同作用,导致了法定证据制度的产生以及在大陆法系历史上长期处于支配地位.法定 证据制度的历史意义在于在西方法学史上再一次确立了法在证据领域的统治地位,强调 了“人”而非“神”在证据判断领域的作用,其现实意义表现在自由心证制度吸取了法 定证据制度的合理内核“良心”审判原则,并且在现代大陆法系诉讼制度中依然留有法 定证据的遗迹。但是,法定证据制度强制法官无视具体情况对证据进行机械、划一地评 价,又背离了发现真实的初衷,因而被自由心证制度取代就是历史的必然。本部分的最


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 孙仲;吴旭莉;;公开心证——传统自由心证与严格证据规则的融合[J];福建法学;2001年01期
2 魏凤娟;;论自由心证的“自由”与“不自由”[J];西南政法大学学报;2009年06期
3 林洁;曾强;;论民事诉讼中自由心证的制约与保障[J];台声.新视角;2005年06期
4 王银洲;张邦铺;;论自由心证及其限制[J];法制与社会;2007年12期
5 宋晓龙;;自由心证在我国的历史与学术争鸣[J];法制与社会;2008年36期
6 屈青红;;自由心证证据制度如何洋为中用[J];当代经理人(中旬刊);2005年06期
7 杨丽;;论刑事诉讼中自由心证的制约机制[J];中北大学学报(社会科学版);2008年S1期
8 李全一;;公证证明活动中的自由心证[J];中国公证;2009年02期
9 王琼书;杜鹃;陈大军;刘幼英;;对医疗事故技术鉴定中自由心证的探讨[J];中华医院管理杂志;2005年12期
10 王倩;甘翃;;刑事诉讼中的“实事求是”和“自由心证”——兼论自由心证在中国的构建[J];四川警官高等专科学校学报;2006年03期
11 陈莺;;试论我国民事审判中自由心证制度的建立[J];法制与社会;2007年10期
12 王宗忆;;自由心证在国家赔偿审判中的导入[J];山东审判;2009年03期
13 朱海蓉;;论我国民事诉讼中自由心证制度[J];北京广播电视大学学报;2010年01期
14 刘鹏飞;;论自由心证的“自由”与“不自由”[J];学理论;2010年17期
15 宋琛;孙庆童;;自由心证的“自由”与“不自由”——民事诉讼自由心证原则解读[J];北京化工大学学报(社会科学版);2010年03期
16 陈浩;;浅议我国证据制度——以自由心证为视角[J];才智;2008年14期
17 李俊刚;;自由心证与心证公开的冲突与选择[J];北京政法职业学院学报;2009年02期
18 汤晶颖;;试论我国建立证明标准体系的必要性[J];金卡工程(经济与法);2009年11期
19 付亮;钱飞;王国庆;;自由心证规则研究[J];科教导刊(上旬刊);2010年01期
20 温文;谭任杰;;法定证据与自由心证之抉择——以民事证据制度的选择为视角[J];山西省政法管理干部学院学报;2011年02期
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王大江;自由心证制度探析[D];中国政法大学;2010年
2 殷继文;自由心证制度研究[D];复旦大学;2011年
3 付瑶;论自由心证制度在我国刑事诉讼中的确立[D];吉林大学;2011年
4 毕凌雪;南京国民政府时期的自由心证制度[D];西南政法大学;2012年
5 刘丹;论民事诉讼中的自由心证制度[D];燕山大学;2013年
6 何晓燕;法定证据制度与自由心证制度比较研究[D];兰州大学;2012年
7 路光明;确立我国自由心证制度之若干思考[D];贵州大学;2007年
8 陈莉;构建我国自由心证制度之研究[D];安徽大学;2007年
9 包卫星;自由心证制度研究[D];苏州大学;2005年
10 姚萍;自由心证制度研究[D];山东大学;2009年
中国重要报纸全文数据库 前8条
1 邓 桦 李 华;自由心证与我国的证据规则[N];人民法院报;2003年
2 李昌盛;电脑量刑的利与弊[N];法制日报;2004年
3 仇永贵 倪松石;应对诉讼,维权意识不可缺位[N];健康报;2003年
4 郭士辉;民事审判方式改革成果概览[N];人民法院报;2008年
5 左卫民 刘涛;证据立法的基本框架[N];检察日报;2000年
6 本报记者 尹铮;立实践之基 创理论之新[N];检察日报;2001年
7 河南大学现代法制研究所研究员 郝振江;民事证据法应单独立法[N];人民法院报;2009年
8 中国人民大学法学院 高通;电子证据入法拓宽刑诉证据种类[N];法制日报;2011年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978