收藏本站
《西南政法大学》 2007年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事共同诉讼制度研究

王嘎利  
【摘要】: 现代意义上的共同诉讼制度,由于法律制度的发展和人们对其的期望,其意义和价值已经超出了原来设计的目的:解决纠纷和实现法的秩序。共同诉讼是为了达到纷争的统一解决而设立的多数人诉讼制度,相对应于单独诉讼而言,其所涉及的当事人之间的关系更为复杂。同时,在我国群体性诉讼越来越多进而成为民众诉愿的一种特殊形式的背景下,共同诉讼制度理论研究的基础性意义更为凸现和必要。本选题的研究旨在构建初步的共同诉讼制度理论体系,相关研究的深化有助于廓清共同诉讼人的主体地位,并正确地指导司法实践;而对共同诉讼形态的类型化研究也会提升学术界的认识,与其他国家及地区相关理论的比较研究也将大大丰富民事诉讼基本理论。对共同诉讼制度的研究无论是在理论上还是在实践中都具有重要的意义。 民事诉讼理论中的共同诉讼一般是将其纳入当事人的范畴加以观察,而本文则是从制度的层面进行研究。共同诉讼制度有整体的基本理论,同时在其制度内部又存在不同类型的共同诉讼,基于此,本文把共同诉讼制度分为概说和类型两个部分进行阐述,进而对其进行评析。在概说部分对共同诉讼制度的内涵和性质、历史以及内容和功能进行考察和分析,类型化分析部分则是在概说基础上深入共同诉讼的不同类型展开研究。由此观之,对共同诉讼制度总体的认识和把握以及不同类型共同诉讼的深入探讨便成为本文研究的方向;而第三章则转入对现时各国运用的共同诉讼制度的评析。在前面章节的基础上,第四章是对我国共同诉讼制度如何加以完善的分析,这种分析不仅仅是理论意义上的,更重要的是立法和实务层面上的。可以说,这种完善也构成本文研究的目的。 第一章“共同诉讼制度概说”分为三节,第一节是对共同诉讼制度的含义和性质进行定位,因为不同的国家具有类似的制度,但定义却是不同,因而就需要对何为共同诉讼加以限定,以囊括所要论述的内容。本文中所认定的共同诉讼,是当事人一方或者双方人数为二人或者二人以上的诉讼;同时形式上的一诉和实质上的数诉构成共同诉讼的基本性质。 第二节主要是考察共同诉讼制度在不同法系国家、地区以及这一制度在我国的发展历史。现今的观点都把共同诉讼等同于诉的主观合并,但是,梳理共同诉讼制度的发展历史即可发现,共同诉讼制度发展伊始和诉的主观合并并不同一,而是在不断地演进过程中才和诉的主观合并逐渐融合;并且,在这种发展进程中,共同诉讼制度不断扩张,从最初的固有必要共同诉讼扩张至必要共同诉讼。与理论上的发展相并而行的,是立法上对共同诉讼制度的引进,德国在1877年制定的民事诉讼法把关于共同诉讼的学说引入了立法规定,日本对德国的学习则把共同诉讼制度方面的立法规定加以继承和发展。而在我国,有关共同诉讼的立法规定于古代典籍中,特别是从清末到现代的百年法制学习进程中,这一制度更是在民国时期以及如今的台湾地区留下了深深地烙印。 共同诉讼制度在各国确立的普遍性使得其不仅在大陆法系有历史发展的脉络,而且在英美国家也存在独特的发展曲线。当然,英美国家更多地是把共同诉讼制度称为当事人合并制度加以认识和处理,这种方式直接把这一制度纳入诉讼主体的范围,因而更多地见之于诉辩程序之中。从英国的普通法到衡平法再到两种法院的合并,从令状制度严格要求当事人合并到为了解决争议灵活处理,英国的司法制度正处于不断变革之中。而在美国,虽然是继受了英国法律制度,但其发展具有一定的独立性。在当事人合并制度方面,19世纪和20世纪对这一问题的认识是不同的,从1848年的Field法典到1938年的联邦民事诉讼规则,立法和实务虽然确立了不同的当事人合并制度,但其背后却在延续着争议,如何合并当事人仍是一道没有确定答案的难题。 第三节简要论述共同诉讼制度所包含的内容和制度本身所具有的功能。虽然这一制度可能在各国民事诉讼立法和实践中的称呼不同,但在制度的设计和运用上共同诉讼制度还是有共通性的规律可循,而这就构成分析作为主体的共同诉讼人和共同诉讼制度功能的主要内容。因为本文并非主要是从当事人的角度来考察这一制度,因此只对共同诉讼人的范围通过与其他种类当事人的区分加以界定。共同诉讼制度根据不同的标准可以有不同的分类,各种分类也各有其意义所在。但无论何种共同诉讼,其成立都需要一定的要件,当然,各种类型的共同诉讼尚需更为细致的条件规定。作为一项具体的民事诉讼制度,其具有与其他制度相通的功能,最重要者乃是实现程序效益和实体公正。 第二章“共同诉讼制度类型化分析”根据所采用的共同诉讼类型分为四节,主要是以大陆法系中的共同诉讼制度为重心展开研究,当然,作为借鉴和反思的对象,对英美国家的类似制度做些初步的考察也属必要。共同诉讼制度的种类划分上有不同界定标准,在此采取德国、日本及我国台湾地区常用的划分方式,即根据共同诉讼人与诉讼标的之间的关系而划分出的各种类型,大体包括必要共同诉讼制度、普通共同诉讼制度以及两种特殊形态的共同诉讼制度——主观预备合并之诉和主参加诉讼,从而对这一制度展开论述。 第一节是对必要共同诉讼进行考察和分析。必要共同诉讼通常分为固有必要共同诉讼和类似必要共同诉讼,虽然说两者的历史渊源具有不同的性质,但是由于各自含义中的合一确定性而被归为一类。本节对两种类型的必要共同诉讼分别加以论述。 固有必要共同诉讼的历史渊源颇为久远,在当事人的资格上很是强调必须合一确定性,如果共同诉讼人未能一起进行诉讼即造成主体不适格;因此,共同诉讼人之间的牵连性尤为强烈,也正因为这样,固有必要共同诉讼应限制其适用范围,这种限制不独大陆法系,在美国的民事诉讼中所对应的必不可少的当事人,法院也有限制的标准。 类似必要共同诉讼与固有必要共同诉讼在当事人适格、内涵性质等方面都有所不同,学界对如何判断类似必要共同诉讼的核心内容,即诉讼标的对于共同诉讼人具有合一确定的必要性这一点上有不同的认识,并且形成不同的学说,然而仔细分析就可发现,各种学说也有其不足之处。 而同样作为必要共同诉讼,两种类型又有共通的审理程序,如诉讼资料的统一收集、诉讼程序的划一进行上都遵循共同的规律。 第二节简单探讨普通共同诉讼制度。与必要共同诉讼制度相比,普通共同诉讼人之间诉讼地位的独立性比较明显,但既然为共同诉讼,共同诉讼人之间的牵连性仍是存在,主要表现在主张和资料的共通性以及诉讼费用的负担方面。为了更为明确地阐释普通共同诉讼制度的含义,廓清容易混淆的共同诉讼类型,本节还讨论了数种实践中可能存在的情形。这种尝试采取举例的方式,使人更为明确普通共同诉讼的含义及其与其他类型共同诉讼制度的区别,进一步把理论认识推向深化,而每种情形的讨论并不一定有确定的答案,因为人们对具体情形的定性尚在不断的流动之中。 第三节主观预备合并之诉是共同诉讼制度中比较特别的类型,适用于当事人无法确知应该将何人列为原告或被告,从而将当事人预备合并,以便获得胜诉判决的情形。对于此种诉讼形态,肯定说和否定说均有之,可谓种类繁多,而在日本和我国台湾地区,也有不同的判例存在。本文以为,否定说所主张的理由都可以通过一定的方式加以解决,而对主观预备合并之诉的性质和要件有必要重新加以认识,并探讨了此种诉讼形态下不同情况的处理方式。同时,需要注意的是日本1998年修订的民事诉讼法中规定的同时审判共同诉讼这种诉讼形态,似乎在昭示主观预备合并之诉的发展新动向。 第四节主参加诉讼把这种诉讼形态也纳入共同诉讼制度的范畴,实际上是认为主参加诉讼属于特殊的必要共同诉讼。当然,对其性质的认定在学界尚存在一定的分歧。而在具体的主参加诉讼类型上,两种类型——一是“就他人间诉讼标的的全部或一部为自己有所请求”的主参加诉讼,一是“主张因其诉讼的结果自己权力将被侵害”的主参加诉讼——又具有不同的历史发展渊源。本节根据对主参加诉讼含义的界定,对其构成要件以及提起此种诉讼在诉讼法上的效果进行了考察。 第三章“共同诉讼制度的评析”,是在前文对共同诉讼的历史和各种类型的探讨基础上所展开的。由于上述的考察基本上是以大陆法系的共同诉讼制度为重心,难免有偏颇之处,因此对这种一边倒的情形保持必要的批判甚为必要,这种批判一方面来自于共同诉讼制度本身,另一方面也是大陆法系的共同诉讼制度在发展中的倾向所致。基于此种考虑,本章进一步对英美国家现行的类似制度展开考察,而初步的考察也说明英美国家也同样重视共同诉讼制度的功能。同时,由于英美国家实用主义的法理不支持构建系统化的理论,在制度方面的运用也存在不少的问题,而其学界也不满足于现行的立法,并产生了不同的主张。需要注意的是,大陆法系在认识到共同诉讼制度本身可能存在缺陷的同时,其理论得到了进一步的发展,一方面是固有必要共同诉讼的弹性化,一方面是类似必要共同诉讼范围的扩张,而无论如何,对于共同诉讼人诉讼地位或许都要作出必要的调整。 本文不满意于我国现行的共同诉讼制度,因而在本章最后一节从立法和实践两个角度对共同诉讼制度进行考察,对现行法律规定和实践做法作出诠释,从而大体把握当下共同诉讼制度所存在的优势和不足,以便为后文的完善进行铺垫。 第四章着重提出完善我国共同诉讼制度的构想。这可以说是对完善我国共同诉讼制度所作的一个初步性的分析,目的是在明了我国现行制度中的问题的基础上,提出一些初步的设想。由于认识到对共同诉讼制度研究的不充分,本章首先勾勒出完善我国共同诉讼制度理论的原则,一是理论上的多元化,提倡在理论模型和研究方法上的多样。二是实务界的参与及其与理论界的互动,以使理论与实践的结合符合我国的国情。其次,在借鉴两大法系法律经验的基础上,完善我国共同诉讼制度在理论上应重新确定共同诉讼的分类,而在实践运用中,则是要甄别不同的诉讼类型,以便充分发挥各种诉讼类型所具有的功能。再次,单靠共同诉讼制度本身不足以应付越来越多的群体性诉讼,在完善当事人追加制度的同时,要想有效地解决纠纷,多数当事人诉讼制度体系有必要确立起来。本章还针对民事诉讼法修改建议稿提出批判,这一方面是为民事诉讼法的修改建言,另一方面也是提示我国共同诉讼制度发展的大致方向。
【学位授予单位】:西南政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2007
【分类号】:D915.2

手机知网App
【引证文献】
中国期刊全文数据库 前2条
1 邓志伟;陈盎然;;刑事案件不当并案审理问题研究[J];法律适用;2013年09期
2 吕行;;类似必要共同诉讼研究[J];哈尔滨学院学报;2011年04期
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 胡震远;共同诉讼制度研究[D];复旦大学;2009年
2 刘宏渭;连带债务法律制度研究[D];山东大学;2012年
3 郑妮;示范诉讼制度研究[D];西南政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈洁婷;德国消费者团体诉讼研究[D];复旦大学;2011年
2 车小娇;共同侵权诉讼形态研究[D];西南政法大学;2011年
3 杨盛;连带责任诉讼程序研究[D];上海交通大学;2011年
4 洪媛媛;类似必要共同诉讼研究[D];苏州大学;2009年
5 林栩塑;连带债务诉讼研究[D];西南政法大学;2009年
6 汤景中;连带债务制度研究[D];华东政法大学;2009年
7 师格;论已决事实的效力[D];河南大学;2012年
8 卫克琴;我国群体诉讼制度的改革与完善[D];太原科技大学;2012年
9 王敦生;连带债务诉讼研究[D];西北师范大学;2012年
10 轩斯文;论类似必要共同诉讼制度在我国的构建[D];辽宁大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 马振方;是否蒲松龄所作──庆应大学所藏十五种抄本真伪考议[J];蒲松龄研究;1995年Z1期
2 肖建华;群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究[J];比较法研究;1999年02期
3 J·H·冯·基尔希曼,赵阳;作为科学的法学的无价值性——在柏林法学会的演讲[J];比较法研究;2004年01期
4 孙歌;;学者的责任[J];读书;2006年12期
5 肖建华;主参加诉讼的诈害防止功能[J];法学杂志;2000年05期
6 郭锋;;从大庆联谊股东诉讼案谈中国证券民事赔偿制度的构建[J];法学杂志;2006年01期
7 范光群;;主观预备合并之诉在台湾地区的发展[J];法学家;1999年05期
8 范光群;;主观合并之诉在台湾地区的发展(续)[J];法学家;1999年06期
9 但昭文,苏民益;群体性诉讼案件情况的调查与思考[J];法学评论;1998年01期
10 牟逍媛,金权;论类似的必要共同诉讼在个案中的适用——一起连带债务之诉的思考[J];法学;2003年07期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 吴俐;群体诉讼制度研究[D];四川大学;2005年
2 杨杰辉;刑事审判对象研究[D];西南政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 丁宝同;简论英美诉答及对中国之启示[D];西南政法大学;2004年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王胜伟,喻煌,胡昇;我国鉴定人制度研究[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年04期
2 李爱荣;;普法与乡村社会中的法律控制[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年04期
3 冯露;吴亚楠;;略论人数不确定代表人诉讼的可行性[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年01期
4 王亚明;杜万松;;中国民事诉讼依“法”裁判辨正——从档案统计的视角[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年02期
5 王亚明;;1949年以来中国大陆的纠纷解决机制[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年04期
6 王亚明;黄健;;民事执行裁决权配置略论[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年04期
7 胡小红;;经济法学视野中的行政法[J];安徽大学法律评论;2001年00期
8 施正文;;论税收程序[J];安徽大学法律评论;2001年00期
9 高尚;;罗马公法述略[J];安徽大学法律评论;2002年01期
10 孙晓光;;从家庭本位到个人本位——古代法与近代私法主体之比较[J];安徽大学法律评论;2002年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 朱玉苗;;大学章程法律性质考察[A];通过章程的大学治理[C];2011年
2 孙明春;;当代中国伦理道德秩序的重新构建[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
3 姚辉;;侵权法的中国化理论与实践——以侵权责任法的一般条款为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
4 谷征;翁立伟;;男性气质展示:《非诚勿扰》男嘉宾呈现的男性形象分析[A];中国传媒大学第五届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2011年
5 上海市长宁区检察院课题组;;我国检察机关在刑事和解发展中的基本立场[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
6 温辉;;我国检察机关性质分析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
7 沈雪中;糜方强;楼丽;赵宝琦;;试论检察机关捕诉机制改革[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
8 刘忠权;任丽敏;杨红;;浅析检察机关提起公益诉讼[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
9 张剑文;;民事执行检察监督的理论与实践——以制度创新为视角[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
10 张黎明;杨国章;;从法秩序利益看检察权的正当性[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 杜熙茹;珠江三角洲城市职业女性体育生活方式研究[D];上海体育学院;2010年
2 夏秀渊;拉丁美洲民法典的历史与现实[D];华东政法大学;2010年
3 解锟;英国慈善信托制度研究[D];华东政法大学;2010年
4 丁宇飞;企业国有资产管理体制的法律探索[D];华东政法大学;2010年
5 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
6 迟君辉;国际流失文化财产返还法律问题研究[D];华东政法大学;2010年
7 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
8 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
9 晋入勤;企业国有产权交易法律制度创新论[D];华东政法大学;2010年
10 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 屈怡;湖北省农村劳动力转移就业法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
3 董芳芳;湖北省畜产品质量安全法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
4 杜国宏;新农村建设背景下我国农业投资法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
5 殷会玲;论行政诉讼原告资格[D];河北大学;2007年
6 李研;论刑事法官自由裁量权[D];河北大学;2009年
7 董海宁;环境侵权损害赔偿社会化研究[D];山东科技大学;2010年
8 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
9 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
10 赵小娟;企业环境责任探析[D];山东科技大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 胡小红;;公益诉讼与行政执法的比较研究[J];安徽大学学报;2006年06期
2 肖建华;杨恩乾;;论仲裁裁决的既判力[J];北方法学;2008年06期
3 俞惠斌;;示范诉讼的价值再塑与实践考察[J];北方法学;2009年06期
4 张铁薇;共同侵权行为的法理基础和类型化分析[J];北方论丛;2004年04期
5 张铁薇;;共同侵权制度的功能定位[J];北方论丛;2007年01期
6 解庆利;王波峰;段晓博;;论刑事既判事实的预决力[J];北京化工大学学报(社会科学版);2008年02期
7 姚剑波;终局性规则下的利益平衡——关于刑事诉讼一事不再理原则的比较研究[J];比较法研究;2000年04期
8 肖建华;论判决效力主观范围的扩张[J];比较法研究;2002年01期
9 朱庆育;意思表示与法律行为[J];比较法研究;2004年01期
10 金可可;论温德沙伊德的请求权概念[J];比较法研究;2005年03期
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 刘金林;[N];检察日报;2003年
2 何鸣 蔡志强;[N];人民法院报;2002年
3 唐有良 李红军;[N];人民法院报;2002年
4 江 伟 孙邦清;[N];人民法院报;2003年
5 张伟和;[N];人民法院报;2005年
6 中国政法大学民商经济法学院 杜闻;[N];人民法院报;2005年
7 中国政法大学民商经济法学院 韩昌言;[N];人民法院报;2005年
8 复旦大学法学院讲师 杨严炎;[N];人民法院报;2008年
9 王宝杰;[N];人民法院报;2006年
10 中国政法大学教授 蔡定剑;[N];南方周末;2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 殷勇;民事诉讼成本分析及控制研究[D];武汉理工大学;2011年
2 陶志蓉;民事判决效力研究[D];中国政法大学;2004年
3 吴俐;群体诉讼制度研究[D];四川大学;2005年
4 蔡晓荣;晚清华洋商事纠纷之研究[D];苏州大学;2005年
5 黎晓武;司法救济权研究[D];苏州大学;2005年
6 张珉;协同主义诉讼模式的法理分析[D];南京师范大学;2005年
7 薛永慧;群体纠纷诉讼机制研究[D];中国政法大学;2006年
8 杨杰辉;刑事审判对象研究[D];西南政法大学;2006年
9 谢阿桑;论当庭宣判[D];西南政法大学;2006年
10 韩红俊;释明义务研究[D];西南政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 胡丽英;我国共同犯罪分案诉讼问题研究[D];西南政法大学;2011年
2 王庆岭;不真正连带债务研究[D];西南政法大学;2002年
3 高航;民事连带责任制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2002年
4 焦艳;连带债务制度[D];西南政法大学;2003年
5 马海蓉;论连带债务[D];华东政法学院;2001年
6 赵菁;民事诉讼标的之管见[D];中国政法大学;2005年
7 顾登来;论“预决的事实”在后案审理中的作用[D];西南政法大学;2005年
8 顾忠卫;消费者诉讼制度研究[D];南京师范大学;2005年
9 胡海容;连带债务研究[D];重庆大学;2005年
10 庄加园;连带债务理论研究[D];清华大学;2005年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前2条
1 刘军;;我国民商法中连带责任的认定和处理思路漫谈[J];湖北函授大学学报;2014年07期
2 杨雨露;;谈《侵权责任法》与共同侵权诉讼制度的冲突[J];商业时代;2011年08期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 刘宏渭;连带债务法律制度研究[D];山东大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李夫玲;论必要共同诉讼[D];复旦大学;2011年
2 车小娇;共同侵权诉讼形态研究[D];西南政法大学;2011年
3 杨盛;连带责任诉讼程序研究[D];上海交通大学;2011年
4 梅鹏;我国共同诉讼制度的缺失与完善[D];华东政法大学;2011年
5 左亚洛;普通共同诉讼研究[D];复旦大学;2010年
6 周梦楠;连带债务的绝对效力问题研究[D];苏州大学;2012年
7 王敦生;连带债务诉讼研究[D];西北师范大学;2012年
8 轩斯文;论类似必要共同诉讼制度在我国的构建[D];辽宁大学;2012年
9 侯玲;类似必要共同诉讼制度研究[D];南京师范大学;2012年
10 李静静;类似必要共同诉讼研究[D];浙江大学;2012年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 肖建华;群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究[J];比较法研究;1999年02期
2 肖建华;正当当事人理论的现代阐释[J];比较法研究;2000年04期
3 许国鹏;加强判例研究 实现法治理想[J];当代法学;2000年05期
4 孙青平,齐聚峰;论民事诉讼审前程序[J];当代法学;2001年09期
5 汤维建;试论美国的民事诉讼法律文化[J];法律科学.西北政法学院学报;2000年03期
6 李庆民,董明慧;试论集体诉讼[J];法律科学.西北政法学院学报;1995年03期
7 宋艳华;试论庭审前准备程序的设立[J];法律适用;2000年06期
8 王静;代位权诉讼若干问题研究[J];法律适用(国家法官学院学报);2001年04期
9 吴飞;“清华200卡案件”有关法学问题的思考[J];法商研究(中南政法学院学报);1999年05期
10 庄淑珍,董天夫;我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究[J];法商研究(中南政法学院学报);1996年02期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 郑学林;[N];人民法院报;2002年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 韩象乾,葛玲;关于完善我国共同诉讼制度的一个理论前提——兼谈民事审判方式改革[J];政法论坛;2001年01期
2 薛秋华;;论共同诉讼[J];新疆社会科学;1988年03期
3 张晋红;论行政共同诉讼[J];法律科学-西北政法学院学报;1990年01期
4 李杏园;;共同侵权诉讼形式探析[J];河北学刊;2008年02期
5 李静;;我国证券欺诈集团诉讼之可行性分析[J];河北法学;2010年05期
6 蓝凤英;;共同诉讼制度的缘起与价值分析[J];前沿;2007年02期
7 胡震远;;德国共同诉讼制度及其启示[J];中国律师;2009年05期
8 肖建华;;论共同诉讼分类理论及其实践意义[J];诉讼法论丛;2001年00期
9 华小鹏;;交通事故赔偿案中保险公司主体地位之法理评析——兼评我国共同诉讼形态之完善[J];河南省政法管理干部学院学报;2008年06期
10 翟洪敏;郑翔;毕颖;;法社会学框架下的证券集团诉讼的制度价值[J];重庆交通学院学报(社会科学版);2006年02期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 上海新望闻达律师事务所 宋一欣;程序法显“跛脚” 让证券集团诉讼来当拐杖[N];证券时报;2011年
2 董扬 王晗;开发商逾期交房 购房人理应获赔[N];人民法院报;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 梅鹏;我国共同诉讼制度的缺失与完善[D];华东政法大学;2011年
2 孔园园;论我国共同诉讼制度的完善[D];河南大学;2008年
3 李寒;道路交通事故损害赔偿案件中保险公司的诉讼地位研究[D];中央民族大学;2013年
4 钱春林;论必要共同诉讼的实体法基础[D];苏州大学;2010年
5 李夫玲;论必要共同诉讼[D];复旦大学;2011年
6 张颖;上市公司内幕交易民事责任制度比较研究[D];复旦大学;2012年
7 闫光鹏;建立仲裁第三人制度法律问题探究[D];华东政法大学;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026