收藏本站
《西南政法大学》 2008年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论有限责任的扩张

袁碧华  
【摘要】: 本文主要研究有限责任从股份有限公司向中小企业的扩张,包括有限责任扩张的表现、有限责任扩张中的法理变迁、有限责任扩张的正当性、有限责任扩张后的债权人保护,最后考察了我国有限责任扩张中的问题并提出了相应的完善建议。 论文第一章是对有限责任扩张的界定。 本文有限责任的扩张是指有限责任从股份有限公司向中小企业的扩张。按照有限责任制度突破的尺度,有限责任的扩张可分为两个阶段:第一阶段是有限责任向中小公司的扩张,这一阶段的扩张还局限在公司和法人框架之内。第二阶段的扩张是有限责任向非公司型企业的扩张,主要是向合伙企业的扩张。有限责任的扩张必须伴随有限责任的限制,有限责任的扩张在本质上是有限责任的回归。 论文第二章追溯了前扩张时代的有限责任。 从康孟达之前的有限责任尝试到康孟达时期有限责任的肇始,最后到股份有限公司时代有限责任的普遍确立。这是传统有限责任的确立和发展时期。 论文第三章解析了有限责任的扩张历程。 在股份有限公司中的有限责任确立近百年之后,有限责任开始向中小企业扩张。第一阶段的扩张是向中小公司的扩张,首先是向(一般)有限责任公司的扩张,然后是向一人(有限)公司的扩张。有限责任向有限责任公司的扩张标志有限责任制度的重大转化:从适用条件看,是背离传统“两权分离”原则的开始,从制度功能来看,已从积聚资本开始向直接保护投资者发展。当然,明显变化是从一人公司开始的。一人公可的有限责任,已完全没有集资功能,也完全突破了所有权与经营权分离的有限责任的传统支撑,其功能直接就是投资者保护。第二阶段的扩张是有限责任向非公司型企业的扩张。具体包括:1、有限责任向有限合伙的扩张2、有限责任向有限责任合伙、有限责任有限合伙的扩张3、有限责任向有限责任企业的扩张。第二阶段的扩张制度突破的尺度很大,是有限责任发展的新阶段。在这一阶段扩张中,除对两权分离原则的背离外,有限责任适用条件的最大突破是法人资格的突破,即有限责任的适用不再以企业具有法人资格为前提。 论文第四章探讨了有限责任扩张中的法理变迁。 有限责任在扩张中,其原理已发生了变化。首先,有限责任的功能发生了变化,由积聚资本到直接保护投资者;其次,有限责任的适用条件也发生变化:适用条件越来越宽松,两权分离和法人资格不再是有限责任的必然适用条件。有限责任与两权分离两者是相互独立的投资偏好,而不是相互决定的关系。两权分离成为有限责任的适用条件是历史的误读;法人资格与有限责任也不是决定与被决定的关系,而是具有不同功能的独立制度。法人制度的功能主要是塑造团体的主体资格,而不是提供责任限制;有限责任则是为了鼓励投资而生,是商业发展的产物,不是法人资格导致的。在有限责任与法人资格的关系上,是成员有限责任导致法人责任独立,而不是法人责任独立,导致成员有限责任。有限责任是“量的有限责任”,其基本适用条件是财产分离原则:投资者的投资与投资者其它财产分离。再次,有限责任的价值取向也发生了微妙变化:由效率至上,变为注重公平价值对效率价值的衡平,有限责任否认和有限责任合伙就是明证。 根据有限责任的法理变迁,论文得出结论:首先,有限责任向中小企业的扩张不可避免。从本质上来说,有限责任的产生是生产力发展的内在要求。而从立法上来说,有限责任则是多种利益考量下的一种制度选择,是效率价值优于公平价值的选择,在商事领域,有限责任就是对传统民事责任的悖离和颠覆,这一点我们不必讳言。有限责任的发展体现了人类对责任的逐渐限定过程,将不确定的责任限定在可预期的范围内,是对市场主体的一种人性化关怀,是以人为本的理念的体现。在责任不断限定的人文发展中,有限责任的功能已从聚集资本发展到直接保护投资者。应该说前一功能是功利和短视的,后一功能是人文的和长远的,更有利于促进投资创业。随着有限责任自身的法理变迁和责任形态契约观的进一步明确,以及抑制有限责任负面作用的责任限制制度的进一步完善,那么,有限责任向中小企业的扩张的趋势不可阻挡,必然会掀起另一次投资创业的高潮。 其次,有限责任的相对化趋势更为明显。随着公平价值对效率价值的衡平,有限责任的相对化趋势将更为明显,而相对化的有限责任能更为精细地调整债权人与债务人的关系。 再次,有限责任的终极归宿是责任形态的契约化和多元化。从本质上来说,有限责任实际上是投资者与债权人的一种契约。通过古老的契约方式解决投资者的有限责任保护,应该是有限责任产生的最早方式。当有限责任的要求成为一种普遍的要求时,个别约定就没有效率了,代之以法律统一规定,这就是有限责任从“约定'到“法定”的发展过程。今天,有限责任已有了长足的扩展,实际上,目前只有独资企业主和普通合伙人(对部分债务)还承担无限责任,而且,他们也可通过个别约定从而享受有限责任。如此,则几乎所有的投资者都可实现有限责任的保护。当然,物极必反,随着有限责任的极度扩张,一些投资者为了彰显信用,个别或一般地主动选择无限责任,也未尝不可能,这就是有限责任从“法定”到“约定”的发展过程。因此,论文推测,未来责任形态的主流为在新的逻辑起点上的“约定”责任形态——投资者与债权人的约定。契约化责任将是责任形态也是有限责任的终极归宿。责任形态的契约化必然伴随责任形态的多元化。 论文第五章论证了有限责任扩张的正当性。 有限责任向中小企业的扩张,突破了股份有限公司时代确立的传统法理,我们必须为中小企业适用有限责任寻找正当性支撑。首先,民事责任的发展历程就是一个责任不断限定的历程。从有限责任变迁的大背景来说,有限责任的演变处在民事责任不断自我限定的途中,这是债权伦理的演变。其次,信息时代下大企业的局限以及中小企业的优势和价值是有限责任扩张的第二个理由。从某种角度上说,社会需要中小企业,中小企业需要有限责任是有限责任扩张的最大正当性。再次,从有限责任扩张的理论支撑来看,从法经济学视角分析,有限责任对中小企业仍有效率;从自由主义视角来看,责任形态是一种契约;从民主平等视角来看,大小投资者应享同等待遇。最后,从社会整体利益考察来看,有限责任作为一个效率优于公平的制度,对整个社会利大于弊,这也正是有限责任迅猛扩张的根本原因(也是第二个理由的根本支撑)。 论文第六章探讨有限责任的扩张与债权人的保护。 有限责任牵系两端,一端是投资者,一端是债权人,因此,有限责任要顺利扩张,必须解决好债权人保护的问题。而要解决好这个问题,必然会对有限责任实行一定限制,但必要的限制是为了更好地扩张。 在有限责任向中小企业扩张后,由于中小企业资本小、两权分离程度低以及封闭性等特征,对债权人具有更大外部性。但是,其外部性能否变为现实,或在多大程度变为现实,以及如何保护,需要区分自愿性债权人和非自愿性债权人分别分析。 首先是有限责任扩张下的自愿性债权人保护。按照有限责任的契约理论,对于自愿性债权人而言,有限责任实际上是投资者与企业债权人之间达成的责任分配契约,是双方意思自治的产物。因此,在正常情况下,有限责任向中小企业的扩张并未额外增加自愿性债权人的风险。但有限责任的扩张增加了有限责任滥用的风险。中小企业资本小、两权分离程度低以及封闭性等特点,客观上为投资者滥用有限责任提供了方便。为此,论文提出了如下保护建议:一是有限责任未滥用情况下的保护,包括合同法保护和担保法保护。二是有限责任滥用情况下的保护,主要是运用有限责任否认制度。中小企业对自愿性债权人适用的有限责任否认制度有三个特点:一是从法人格否认发展到有限责任否认:二是强调企业或投资者有欺诈债权人的因素;三是合伙企业的有限责任否认有自己的特殊性。 其次是有限责任扩张下的非自愿性债权人保护。企业的主要债权人是自愿性债权人,但最容易受到侵害的是非自愿性债权人,有限责任扩张后的外部性主要体现在非自愿性债权人上。对非自愿性债权人的保护主要是运用侵权法和限制有限责任的适用。根据侵权法确定侵权企业是否承担责任及承担哪些责任,然后根据责任形态确定侵权企业和投资者能用多少财产承担责任,即解决债务人承担责任的财产范围问题。 侵权责任法保护的关键是确立有利于债权人保护的归责原则和扩大债权人权利保护的范围。我国已确立起现代的以“过错”责任为中心的二元归责原则体系,其总的变化趋势是日趋公平和保护弱者,扩大了对被侵权人的保护。缺点是以“过错”尤其是“主观过错”为基础的归责原则体系,忽视了受害人(非自愿债权人)的需要与利益,因而有失公平。相对而言,西方国家主流学说所采的客观过错标准更趋于理性,亦具有更强的可操作性。至于侵权法所保护的权利的范围,世界各国也呈扩大的趋势:从注重保护财产权利到保护人身权利,从保护绝对权到保护相对权,从保护权利到保护法益。我国侵权法的保护范围还停留在比较传统的阶段,保护范围比较窄,这一点对非自愿性债权人保护不利,应予以完善。依据我国《民法通则》相关规定,我国只保护物权、人身权等绝对权,不保护债权等相对权,这样有可能导致侵权法与合同法之间的责任真空。另外,我国侵权法一般也不保护法益。 在投资者责任问题上,论文提出,应限制有限责任对非自愿性债权人的适用。侵权责任不是商事责任,因而不能适用有限责任。非自愿性债权人因企业的侵权行为而产生,对企业有限责任的外部性无从防范,更无法事先约定信用替代补偿。而且,与自愿性债权人不同,其与债务人发生身份转换的几率也很低。非自愿性债权人对来自他人的自己无法控制和预料的风险得不到足够的补偿,既不公平,也不安全,违背法律的基本价值。可见,作为被动受害的非自愿性债权人,即便在投资者和企业未滥用有限责任的情况下(事实上,非自愿性债权人也根本无从知道是否滥用),有限责任的适用都是极不公平的。因此,论文认为,对非自愿性债权人,如果穷尽其它合法手段(如责任保险以及企业所有财产),仍不能足额赔偿的情况下,应在个案中和在剩余赔偿范围内限制投资者的有限责任的适用,赔偿财产及于投资者的个人财产。 最后,论文第七章探讨了我国有限责任扩张中存在的问题并提出完善建议。 我国已建立起系统的有限责任制度,通过05年《公司法》和06年《合伙企业法》,也将有限责任扩张到一人公司与合伙企业,但我国有限责任适用理念和债权人保护理念陈旧,基本还停留在有限责任扩张前的传统阶段,因此,有限责任扩张中的制度建设,仍存在诸多缺陷,直接制约着投资创业。 一、有限责任公司的有限责任立法还很保守。在我国公司法上,就有限责任适用条件来看,有限责任公司与股份有限责任公司几乎完全相同,作为中小企业的有限责任公司承袭了股份有限公司的不必要的制度负担;一人公司有限责任的适用条件也过于严苛。二、有限合伙中有限责任的适用奉行严格的两权分离原则,比有限责任公司还严格,与有限责任发展的潮流不符;另外,也未对有限合伙人有限责任的滥用及其防范作出规定。三、特殊的普通合伙有限责任制度的替代赔偿制度存在较大缺陷:其有限责任的适用范围也还需要进一步拓展和明确。四、我国《合伙企业法》有一个明显的遗漏就是未规定有限责任有限合伙法,这对有限合伙中的普通合伙人来说,有失公平;五、未关注到中小企业有限责任否认制度的特殊性。 在有限责任向中小企业扩张后,有限责任的基本法理已发生了很大变化,我们将在这些理念的指导下完善我国中小企业的有限责任制度建设。 一、完善有限责任公司的有限责任制度 1、改革有限责任公司的经营模式,去有限责任制度束缚。大胆抛弃股份有限公司的制度束缚,强调中小公司的自由化经营。让章程成为有限责任公司自治的主要依据,立法宜以指引的方式为需要的企业提供参考。所有人管理还是集中管理方式由公司自己选择,企业经营管理模式与投资者责任模式无关。 2、降低一人公司有限责任适用条件。在扩张后的有限责任理念下,一人公司严苛的适用条件没有必要。完善一人公司有限责任制度的关键是确保一人公司财产的独立性和财产不被做有害债权人的滥用。 二、完善有限合伙有限责任制度的立法建议 1、合伙人经营权的渐进式改革:从扩大有限合伙人的参与权与监督权到取消有限合伙人的经营权限制 在有限合伙中,有限合伙人不能参与企业管理,否则丧失有限责任保护。随着有限责任制度的法理变迁,这一条已不合适宜。在有限责任公司、一人公司等都已不必然需要两权分离的情况下,限制有限合伙人的两权分离的没有正当性。如果我国目前尚不能作到取消有限合伙人的经营限制,那么,一个当前体制下必须完善的方面是扩大有限合伙人的参与权与监督权。虽然我国也列举了有限合伙人的可以参与的事务,但明显太窄,不利于形成有限合伙人对有限合伙企业的有效风险控制机制。 2、建立有限合伙的有限责任否认制度 实践证明,存在有限责任的地方就存在有限责任的滥用,有限合伙也不例外。建议结合有限合伙有限责任的适用条件建立有限责任否认制度。 三、有限责任合伙中有限责任制度的完善建议 1、完善替代赔偿资源制度。可以考虑将特殊的普通合伙中的职业保险设为强制保险,实行严格责任;完善执业风险基金制度;拓展其它替代赔偿资源,弥补职业保险的局限。 2、进一步拓展和明确有限责任的适用范围 我国有限责任合伙中有限责任的适用范围太窄,应予以扩大。建议明确规定有限责任合伙中的有限责任既适用于侵权责任又适用于合同责任;建议适用行为从过错行为扩展到一般行为。由原来的其他合伙人有过错,自己免去无限责任,到自己无过错,即免去对其他合伙人的无限责任: 3、应明确规定有直接监督与控制权的合伙人的责任。 应明确规定,在行为人有过错的情况下,对行为人有直接监督与控制权的合伙人不能主张有限责任。 四、应引入有限责任有限合伙 论文认为,只要产生了有限合伙与有限责任合伙,就直接面临是否承认有限责任有限合伙的问题。因为无论是前者适用于后者,还是后者适用于前者,结果都是有限责任有限合伙。因此,在实践中完全可能自发产生有限责任有限合伙。但企业形态法定,如果法律不做规定,徒然引来许多纠纷,有违法制初衷。 五、完善中小企业有限责任否认制度 中小企业有限责任否认有其特殊性,应着重针对这些特殊性加以完善,如奉行“实质滥用”原则、事后规制原则、防止有限责任否认的滥用、建立体现合伙企业特点的有限责任否认制度等等。 论文的创新之处 1.论文提出,有限责任的扩张是指有限责任从股份有限公司向非股份有限公司扩张的历程,由于非股份有限公司一般为中小企业,所以,也可称之为有限责任向中小企业的扩张。按照扩张中对传统有限责任制度的突破尺度,有限责任的扩张又可划分为向中小公司的扩张和向合伙企业的扩张。前一阶段的扩张虽然突破了“两权分离”适用条件,但尚局限在法人和公司制度框架内,后一阶段的扩张则完全突破了法人框架,即有限责任的享有不以企业具有法人资格为前提。 2.论文提出,在有限责任向中小公司和合伙企业的外延扩张中,有限责任的法理内涵也发生了变迁。首先,有限责任的制度功能从传统的资本聚集功能发展到直接为更多的投资者提供责任限定的保护,无疑,前一功能是短视和功利的,后一功能是人文的和长远的,必将刺激更多的投资者投资;其次,有限责任的适用条件也发生了变化,“两权分离”和“法人资格”都不再是有限责任的适用条件。论文提出,有限责任、“两权分离”与“法人资格”是三个独立的制度,具有不同的制度功能,体现不同的投资偏好,彼此是平行关系,不是决定与被决定的关系,并且,根据投资者的偏好可以进行多种组合。有限责任的功能主要是提供责任限制;“两权分离”无论是投资者的主观选择,还是被动选择,也是一项独立的投资偏好。“两权分离”成为有限责任的适用条件是历史的误读,准确地说,是股份有限公司需要“两权分离”,有限责任却未必需要;“法人资格”主要是塑造团体的不同于其成员的、相当于自然人的主体资格,而不是提供责任限制。有限责任是商业发展的产物,不是法人制度的产物,有限责任不是法人制度的必然内涵。在法人资格与投资者有限责任的关系上,是投资者有限责任导致法人责任独立,而不是法人责任独立导致投资者有限责任。有限责任是“量的有限责任”,其基本适用条件是财产分离原则:投资者的投资与投资者其它财产分离。再次,有限责任的价值取向也发生了微妙变化,从效率至上,发展到注重公平对效率价值的衡平,有限责任合伙和有限责任否认制度就是明证。 3.论文认为有限责任的传统理论是建立在股份有限告诉公司基础上的,二者存在制度混同,传统有限责任的一些制度内涵是股份有限公司所特有的,而不是有限责任本身所特有的,应予以剥离。撇开有限责任的股份有限公司背景,有限责任本身只是投资者的一项责任限定偏好,是一个很单纯的制度,可以为不同企业形态中的投资者所用,只是需要注意平衡相关当事人的利益。 4.针对有限责任扩张下的自愿性债权人的风险,提出有限责任的契约理论,提出,对于自愿性债权人而言,有限责任实际上是投资者与企业债权人之间达成的责任分配契约,是双方意思自治的产物。因此,在正常情况下,有限责任向中小企业的扩张并未额外增加自愿性债权人的风险。而且,自愿性债权人与债务人都是商人,二者的身份是经常转换的,从整体来看,利益是平衡的。 5.论文提出,有限责任的扩张必须伴随有限责任的限制,可以说,没有必要的限制,就没有有限责任的迅猛扩张,限制是为了更好地扩张。为此,论文提出:无论是否存在有限责任的滥用,限制有限责任对非自愿性债权人的适用。这是对有限责任的最大的限制,实际上是将投资者的有限责任限制在仅对自愿性债权人适用。论文进一步提出,对非自愿性债权人,如果穷尽其它合法手段(如责任保险以及企业所有财产),仍不能足额赔偿的情况下,应在个案中和在剩余赔偿范围内限制投资者的有限责任的适用,赔偿财产及于投资者的个人财产。 6.提出用“有限责任否认”取代“法人格否认”。“法人格否认”的本质是“有限责任否认”,且“法人格否认”不能函盖合伙企业中的有限责任否认,因而不再是一个准确的种概念,而是“有限责任否认”的属概念。中小企业的有限责任否认制度有自己的特殊性。
【学位授予单位】:西南政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2008
【分类号】:D922.291.91

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 何晓楠;;有限合伙人合伙事务执行权与“控制权规则”研究[J];南京财经大学学报;2014年01期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 李春;商事责任研究[D];吉林大学;2010年
2 傅瑜;中国互联网平台企业竞争策略与市场结构研究[D];暨南大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 刘佳;我国一人公司法人格否认分析[D];华东政法大学;2010年
2 陈必发;公司法人格否认制度适用情形的再讨论[D];中国政法大学;2011年
3 刘方萌;论有限责任公司股东利润分配请求权的保护[D];中南大学;2011年
4 张耀华;有限责任制度的效应研究[D];湖南大学;2010年
5 蒲永亮;我国公司人格否认制度适用的困境与完善[D];兰州大学;2014年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 赵景峰;科技革命在资本主义世界经济体形成中的作用[J];重庆工商大学学报.西部论坛;2005年03期
2 吴建斌;现代公司治理结构的新趋势[J];法学杂志;1996年04期
3 袁碧华;;新《合伙企业法》有限合伙制度的立法缺陷与克服[J];国际经贸探索;2007年06期
4 王林昌,宣海林;私营企业道德风险:特征、表现与成因[J];中国工商管理研究;2001年05期
5 杨晓秋;我国引入公司法人格否认制度的思考[J];黑龙江教育学院学报;2005年04期
6 林金忠;否定企业的企业理论:“企业契约论”批判[J];经济学家;2003年05期
7 赵旭东;从资本信用到资产信用[J];法学研究;2003年05期
8 徐忠明;西方市场法制的成因探源[J];法制与社会发展;1996年01期
9 袁碧华;;新《公司法》的反思[J];商业经济与管理;2006年11期
10 袁碧华;;英国中小公司区分立法解读及启示[J];商业经济与管理;2007年07期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 郭洪涛;国有股表决权证券化推进经济民主与政治民主[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年04期
2 杨竞业;人的本质的多维哲学反思——以“经验的预设”与“预设的经验”为路径[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年01期
3 韩兆柱;许占鲁;;我国行政补偿程序的现状及其完善[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年04期
4 李银兵;;浅析马克思自由观的科学含义、基本特点和基本内容[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年04期
5 蔡文君;杜学元;;从羌族民俗文化透视羌族女性社会地位的变迁[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年03期
6 王浩斌;;毛泽东思想与中国现代化进程中的认同性整合[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年04期
7 赵秀花;;邓小平的发展思想研究[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年04期
8 陈恺;;企业形式多样化的制度功能[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年02期
9 何丽;刘管平;巫丛;;海外对华城市史研究综述[J];四川建筑科学研究;2011年02期
10 杨海坤;;中国走向宪政之路——兼论“三个代表”理论和我国宪法发展[J];安徽大学法律评论;2001年00期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 朱玉苗;;大学章程法律性质考察[A];通过章程的大学治理[C];2011年
2 胡新艳;罗必良;;农地承包权的再分配:利益、法律、强力与情面——湖南H村调田规则的分析[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(上)[C];2011年
3 李怀;赵万里;;“制度人”假说[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(上)[C];2011年
4 李建德;;产业发展中的文化变迁——以江西省余江县中童镇眼镜业为例[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
5 颜杰峰;;党内民主建设必须贯彻落实科学发展观[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
6 李怀涛;;科学发展观是马克思主义的新发展[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
7 杨生平;;新中国60年我国意识形态理论回顾与反思[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
8 刘文丽;;从中国近现代历史的发展看中国特色社会主义道路[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
9 姚辉;;侵权法的中国化理论与实践——以侵权责任法的一般条款为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
10 赵春明;;改革:社会主义的自我完善与发展[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 郝文斌;高校教师思想政治工作实证研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
2 王龙飞;文化社会学视野下武术在登封的存在与发展研究[D];上海体育学院;2010年
3 夏雪;上市公司关联交易法制演变的研究[D];华东政法大学;2010年
4 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
5 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
6 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
7 黄挽澜;公司并购中的关联交易监管制度研究[D];华东政法大学;2010年
8 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
9 晋入勤;企业国有产权交易法律制度创新论[D];华东政法大学;2010年
10 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 阮晓毅;我国柑橘产业化中的法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 邵江婷;基于社区发展的我国农业生态补偿法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 陈志科;我国农村集体土地征收法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
4 杜国宏;新农村建设背景下我国农业投资法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
5 吴三三;基于新农村视角下的农民宗教信仰研究[D];华中农业大学;2010年
6 余晓玲;以农地为依托构建农村养老保障制度研究[D];华中农业大学;2010年
7 张兵;我国农产品质量安全检验检测体系法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
8 吴薇;鄱阳湖区域水资源可持续发展法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
9 王君健;我国农村金融资产证券化SPV法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
10 张磊;我国水产品质量安全监管法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李静;;有限责任公司经理人的缔约上过失责任——德国法上制度考察[J];比较法研究;2006年04期
2 戚聿东;关于垄断成因的系统分析[J];北京市经济管理干部学院学报;2000年01期
3 谢晓琳;论民商立法中连带责任的膨胀[J];商业研究;2004年04期
4 许洪臣,张利国;论商事法上的严格责任[J];商业研究;2004年23期
5 岳中刚;;双边市场的定价策略及反垄断问题研究[J];财经问题研究;2006年08期
6 郭敏;;从信息产品的微观经济特性看其定价策略[J];产业与科技论坛;2007年10期
7 石少侠;;公司人格否认制度的司法适用[J];当代法学;2006年05期
8 刘敬伟;;董事勤勉义务判断标准比较研究[J];当代法学;2007年05期
9 叶榅平;;民法中的保护义务——以其具体适用为中心[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年06期
10 杨垠红;;一般注意义务研究[J];厦门大学法律评论;2005年02期
中国重要会议论文全文数据库 前4条
1 王有志;石少侠;;民商法关系论[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
2 冯果;卞翔平;;论私法的二元结构与商法的相对独立[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
3 徐卫东;;论商事法律对行为人意思自治的合理限制[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
4 范健;;“商法通则”关于商法基本原则的界定及其立法安排[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 中国社会科学院法学所研究员 刘俊海;[N];法制日报;2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 金俊镐;中韩反垄断法中企业合并制度的比较研究[D];华东政法大学;2010年
2 周正;基于双边市场理论的电子商务平台竞争规制研究[D];东北财经大学;2010年
3 刘茂红;中国互联网产业组织实证研究[D];武汉大学;2011年
4 虞政平;论股东有限责任[D];中国政法大学;2001年
5 赵德枢;一人公司之研究[D];中国政法大学;2002年
6 蓝发钦;公司股利政策研究[D];华东师范大学;2000年
7 陈祥星;有限公司治理研究[D];厦门大学;2003年
8 夏雅丽;有限责任制度研究[D];西北大学;2005年
9 贺少锋;公司法强制性规范研究[D];西南政法大学;2007年
10 蒋建湘;公司诉讼研究[D];中南大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 吴章敏;论董事对第三人的独立责任[D];西南政法大学;2003年
2 郑公寿;论我国公司法人格否认制度的确立[D];浙江大学;2003年
3 马丰侠;公司法人格否认制度的适用研究[D];郑州大学;2004年
4 余解;论新《公司法》的小股东利益保护机制[D];对外经济贸易大学;2006年
5 车辽晖;公司法人格否认法理与审判实务[D];清华大学;2005年
6 秦芳菊;公司人格否认制度研究[D];吉林大学;2007年
7 周佳丽;论我国公司法人人格否认制度的适用[D];北京大学;2007年
8 滕锐;商行为理论研究[D];华中科技大学;2006年
9 王虹;论公司法人人格否认制度及其在我国的适用[D];安徽大学;2007年
10 周恒山;法律视角下的公司利润分配制度[D];华中师范大学;2008年
【二级引证文献】
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 李镇;商事主体设立登记研究[D];吉林大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 赵南方;商事侵权行为类型化研究[D];首都经济贸易大学;2012年
2 王雅杰;强制利润分配之诉法律问题研究[D];北京交通大学;2013年
3 刘伟娇;一人有限责任公司特殊担保问题研究[D];辽宁大学;2013年
4 谢小艳;商事审判特殊性研究[D];中央民族大学;2013年
5 康慧;论商事法律责任[D];山西大学;2013年
6 邬雪红;现代商法对商行为的法律控制[D];宁波大学;2013年
7 任锐涛;商法严格责任理念研究[D];厦门大学;2014年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 梁治平;;罗马法律中的希腊哲学[J];读书;1992年06期
2 汪丁丁;;谈谈“能用数目字管理的”资本主义[J];读书;1993年06期
3 黄仁宇;;现代中国在世界上的地位[J];读书;1993年08期
4 黄仁宇;为什么称为大历史[J];读书;1994年11期
5 雷兴虎;现代西方国家公司法的发展趋势与中国公司法的选择[J];法学评论;1998年04期
6 石慧荣;;从英国公司法的改革看中国公司法的修订[J];广东社会科学;2006年01期
7 胡家勇;中国私营经济:贡献与前景[J];管理世界;2000年05期
8 徐国栋;市民社会与市民法——民法的调整对象研究[J];法学研究;1994年04期
9 刘燕;对我国企业注册资本制度的思考[J];中外法学;1997年03期
10 李凌燕;〔日本〕法人格的否认[J];外国法译评;1994年03期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王玉法;浅析有限合伙的法律特征[J];中国工商管理研究;1998年05期
2 马强;有限合伙问题研究[J];中国工商管理研究;1999年02期
3 马辉;有限合伙——亟待填补的立法空白[J];南方经济;2003年01期
4 朱小霞;简谈有限合伙[J];经济与社会发展;2003年03期
5 章礼强,朱凡,吴清旺;论我国创业投资有限合伙形式的法律环境[J];南都学坛;2004年02期
6 章礼强,朱凡,吴清旺;个人抑或社会本位立法?——有限合伙及创业投资法抉择探索[J];重庆工商大学学报(社会科学版);2004年04期
7 王玉法;浅析有限合伙的法律特征[J];政法论丛;2001年04期
8 刘俊海;资本与知本最佳组合——建立有限合伙制度解析[J];国际贸易;2002年02期
9 吴健泽;风险投资法律制度两个问题的思考[J];渭南师范学院学报;2002年04期
10 尹中安;论有限合伙的价值[J];扬州大学学报(人文社会科学版);2002年05期
中国重要会议论文全文数据库 前6条
1 乐宏伟;;我国有限合伙若干问题研究[A];江苏省经济法研究会2003学术研讨会论文集[C];2003年
2 吕来明;向红芳;陈峰;;论我国合伙类型的立法选择[A];中国商法年刊(2006)——合伙与合作社法律制度研究[C];2006年
3 谈李荣;;信托型私募股权基金的制度框架、运作机制与法律规制[A];中国商法年刊(2008):金融法制的现代化[C];2008年
4 朱慈蕴;侬天娇;;有限责任合伙制度的利弊分析——以美国有限责任合伙立法考察为主[A];中国商法年刊(2006)——合伙与合作社法律制度研究[C];2006年
5 朱莉;;“特殊普通合伙”研究[A];中国商法年刊(2006)——合伙与合作社法律制度研究[C];2006年
6 王荣平;;对德国民法法人制度的借鉴与反思[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 魏梦杰;有限合伙基金成定增市场新势力[N];上海证券报;2011年
2 露胥;“红线”早被跨越有限合伙上市受限有望突破[N];第一财经日报;2008年
3 本报记者 天骏;鼎晖投资低调运行半年 外资创投再试有限合伙[N];财经时报;2003年
4 刘俊海(作者单位:中国社会科学院法学所);有限合伙制存在的合理性[N];中国改革报;2003年
5 本报记者 晓雪;“有限合伙”有望写进《合伙企业法》[N];中国高新技术产业导报;2002年
6 本报记者 岳莉;“有限合伙”遍地开花待几时[N];中国高新技术产业导报;2001年
7 孙铭;有限合伙折戟中关村[N];中国经营报;2002年
8 伍旭川 尹茂生;有限合伙——创业投资的主流形式[N];金融时报;2003年
9 郑锦桥;有限合伙:搭建PE投资新平台[N];中国财经报;2008年
10 张春萍 王睿;有限合伙更宜纳入企业法的体系[N];江苏经济报;2000年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 赵运刚;外商风险投资法律制度构建论[D];华东政法学院;2004年
2 程强;风险投资法律制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2002年
3 朱琳;中国私募基金规制研究[D];西南财经大学;2010年
4 李伟;创业投资基金组织形式法律制度研究[D];中国政法大学;2001年
5 曹冬岩;风险投资机构组织形式之法律分析[D];中国政法大学;2002年
6 王霞;中小企业直接融资法律制度研究[D];中国政法大学;2003年
7 方晓军;创业投资机构的组织形式与治理研究[D];南京农业大学;2003年
8 王乐宇;我国合伙企业法律制度完善研究[D];中央民族大学;2012年
9 李波;跨国创业投资在中国的发展研究[D];西南财经大学;2010年
10 朱健飞;外资私募股权投资法律问题研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 邱玥;有限合伙的基本法理与制度运作[D];中央民族大学;2010年
2 高琳;有限合伙型私募股权基金法律缺位探究[D];华东政法大学;2011年
3 肖丽丽;我国有限合伙型风险投资基金法律问题研究[D];山东大学;2010年
4 夏凯华;有限合伙制度研究[D];安徽大学;2011年
5 范睿;有限合伙制度研究[D];吉林财经大学;2011年
6 牙璇璇;论有限合伙制度对风险投资的影响[D];中国政法大学;2011年
7 季晶;有限合伙与风险投资机构[D];华东政法大学;2011年
8 蒋洁;论对有限合伙型私募股权投资者的保护[D];中国政法大学;2012年
9 陈梦琪;我国私募股权基金的有限合伙研究[D];华东政法大学;2012年
10 邓璐;我国有限合伙制度的完善[D];山西财经大学;2013年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026