收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论股东派生诉讼的约束机制

李海波  
【摘要】: 股东派生诉讼又称股东代表诉讼,是指在他人侵害公司利益之际,若公司不对其提起诉讼,公司股东可以以自己名义为公司利益向法院提起诉讼。在众多的股东权益保护体系中,股东派生诉讼是最为重要的一个。它产生于以私权保护著称的普通法系国家。但是,由于其在防范公司股东和“内部人”之间以及大股东和小股东之间利益冲突,保护股东特别是中小股东利益方面具有无可比拟的优势。所以,自诞生以来,就摆脱地域限制,向世界传播。 派生诉讼赋予了微量持股的股东以一纸诉状即无可挽回地将公司董事等经营管理人员,甚至是公司本身送上审判台的权利。绝对的权力必然导致腐败,没有约束的权利必然被滥用。如果对这样一种权利不加限制,势必引发股东滥用股东派生诉讼提起权。 实践也证明,派生诉讼被滥用的历史和派生诉讼的历史一样源远流长。一个股东可能仅仅是喜欢诉讼而提起诉讼,可能在信息掌握不充分,考虑不够成熟的情况下轻易地提起诉讼,也可能是为了追求优于其他股东的利益而起诉,甚至有可能是在律师的怂恿下为追求律师高额的代理费用而发动诉讼。如何保证派生诉讼这一制度的运行符合立法者的初衷,如何防范派生诉讼被“别有用心”或“无所用心”的人滥用,如何构建股东派生诉讼的约束机制是规定派生诉讼这一制度时不得不慎重考虑的问题。 我国立法者借鉴国外先进立法例,于2005年《公司法》修正之际,引进了股东派生诉讼制度。但是,规定的过于简单,并且仅有的规定也有值得商榷的地方,对于派生诉讼滥用的约束机制更是付之阙如。 为了更好地发挥派生诉讼防范利益冲突,保护股东特别是中小股东利益、完善公司治理的作用,有必要对派生诉讼的约束机制进行深入研究。笔者在广泛借鉴国外先进的立法和司法实践经验的基础上,结合我国的具体情况,对约束股东派生诉讼的各种方法的利弊得失进行深入探讨,以期对我国股东派生诉讼的完善有所助益。 全文共分五个部分。 第一部分:股东派生诉讼的产生和意义。 对股东派生诉讼的产生进行探讨,主要解决两个问题。第一,为什么当一个具有完全民事行为能力的自然人在利益受到侵害时,不容许他人为了受害人的利益提起诉讼,而容许股东为维护公司利益得以自己名义提起诉讼?第二,股东派生诉讼制度到底是解决什么问题的?得出的结论是:由于存在着公司本身和公司机关担当人的自然人之间的利益分野,很可能导致公司的利益受到侵害而无人间津,特别是由于资本多数决背景下大小股东之间以及在所有权与控制权分离后股东与公司“内部人”之间的利益冲突,使得公司利益被侵害的现象更经常地发生,而且一旦发生往往无法得到有效救济。为了保护公司利益,保护公司股东特别是中小股东的利益,有必要赋予股东在公司利益被侵害而公司怠于提起诉讼时,股东以个人名义提起诉讼。 对股东派生诉讼制度意义的探讨,目的在于表明作者对股东派生诉讼制度持肯定态度。约束并不含有否定的意思,而是在一定的限制条件下令其更好地发挥作用。笔者将从派生诉讼的一般意义、比较优势及在我国的特殊意义三个方面切入。 第二部分:构建股东派生诉讼约束机制的必要性分析。 本部分主要从两个方面讨论建立股东派生诉讼约束机制的必要性。 一是从派生诉讼功能有限性的角度出发,首先分析派生诉讼相对于市场机制和行政监管的比较劣势,说明派生诉讼应当“有所为,有所不为”,如果其他利益保护机制的作用更好的话,派生诉讼还是不用为好。二:是结合我国实际,对派生诉讼在我国的有效性问题探讨,对派生诉讼能否在我国发挥应有的作用予以说明。 “机制”,按照《现代汉语词典》的解释,是指“一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式”。机制强调不同主体的互动,在互动中达到约束和制衡的目的。对于派生诉讼约束机制的构建,笔者仿照政治社会中权力的分立和制衡原则,通过对派生诉讼中各种参与人(包:括法院,原告,被告,公司)一系列权利、义务和责任的分配,达到约束和制衡的目的。于是,就有了本文的第三、第四、第五部分。 第三部分:对派生诉讼原告的约束。 首先,就原告的资格约束而言,应当舍弃那些逻辑上站不住脚,实践中有害的确定的资格约束标准,规定法院通过审查原告是否公正和充分的代表公司利益,决定是否容许股东提起诉讼。其次,应当对胜诉原告的费用补偿权进行适当限制,无论如何不能使原告及原告聘请律师通过诉讼获得额外利益。再次,应当明确规定败诉原告在特定情况下对公司和被告的赔偿责任,以遏制原告发动没有根据的派生诉讼。最后,在一定条件下,被告有权要求原告提供费用担保。 第四部分:公司的防御。 首先,充分肯定了我国《公司法》规定的绝对的先诉请求规则,同时,笔者以为,先诉请求应当向董事会而不是监事会提出。 其次,应当借鉴国外的商业判断原则对公司董事等经营管理人员进行特殊保护。赋予公司在派生诉讼进行过程中请求法院驳回或终止派生诉讼的权力,法院根据指控对象和控诉理由的不同适用不同的标准进行审查,并做出是否准予股东提起派生诉讼的决定,以强化公司在法院的监督下对原告的制衡作用。 第五部分:法院对派生诉讼的控制。 首先对法院在派生诉讼中所享有的广泛的自由裁量权力做出说明,突出了法官在派生诉讼中的作用。接着,重点探讨了法院对当事人达成的和解协议的批准权问题,通过强化法院的监督,防止和解成为董事责任的“避风港”,防止和解成为当事人以公司利益为代价寻求个人不正当利益的合法外衣。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 沈晓倩;完善我国公司制度的法律思考[J];山西经济管理干部学院学报;2004年04期
2 严耿斌;股东派生诉讼中的若干法律问题[J];上海市政法管理干部学院学报;2000年04期
3 李爱欣,朱强;论股东派生诉讼制度[J];河北法学;2004年02期
4 黄小林;;股东派生诉讼中公司的诉讼的地位初探[J];时代经贸(中旬刊);2007年S2期
5 蒋继业;关于股东派生诉讼案件的审理[J];法律适用;2004年03期
6 徐尉;股东派生诉讼制度的构建与完善[J];行政与法;2005年06期
7 陶军;股东直接诉讼法律与股东派生诉讼法律研究——兼评我国《公司法》第111条[J];甘肃政法成人教育学院学报;2005年01期
8 周细波,伍芬艳;关于股东派生诉讼制约机制的探讨[J];内蒙古农业大学学报(社会科学版);2004年04期
9 赵梦;;股东派生诉讼下的高管执业风险[J];中国投资;2006年09期
10 谢志洪,陈明添;股东派生诉讼再思考——兼评一起合资公司股东侵害公司权益案[J];福建政法管理干部学院学报;2001年04期
11 杨曼;建立股东派生诉讼制度[J];社科纵横;2004年03期
12 金·考科理;陈学斌;;小股东呼唤法定派生诉讼的法律救济[J];法学天地;2000年09期
13 孙智慧;建立股东派生诉讼制度的若干思考[J];北京市政法管理干部学院学报;2003年01期
14 傅穹;曹理;;股东派生诉讼提起权滥用防止研究——兼评2005年《公司法》的相关规定[J];当代法学;2006年02期
15 陈丽丽;股东派生诉讼的程序设计对公司治理结构的影响[J];法学论坛;2000年04期
16 马晓琴;刘军霞;;股东派生诉讼的源起[J];商场现代化;2008年13期
17 陈毅婷;;股东派生诉讼中公司地位确定[J];中国商界(下半月);2008年07期
18 张军亮;王燕;;股东派生诉讼之适用限制[J];牡丹江大学学报;2009年08期
19 周海岭;;股东派生诉讼程序及法律后果初探[J];商场现代化;2009年21期
20 周江昊;姚磊;;论派生诉讼之原告股东资格的限制——从比较法的视角考察[J];安徽文学(下半月);2010年09期
中国重要会议论文全文数据库 前5条
1 王可;;股东派生诉讼及其在我国适用的一些问题——原告主体资格限制制度在我国的特殊性[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
2 郭侃;张朝霞;;试析我国股东代表诉讼制度[A];当代法学论坛(二○一○年第1辑)[C];2010年
3 董淳锷;;公司法实施的激励机制研究[A];2012年度(第十届)中国法经济学论坛论文集[C];2012年
4 王强;;我国关联公司的公司法规制[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
5 李有星;李鹏;;金融业公司高管薪酬的法律规制[A];当代法学论坛(二○○九年第3辑)[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 李浩;股东派生诉讼研究[D];吉林大学;2010年
2 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年
3 王志鹏;上市公司控制权的法律规制[D];吉林大学;2012年
4 李强;董事注意义务研究[D];武汉大学;2009年
5 徐来;实际控制人法律制度研究[D];西南政法大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张君;股东派生诉讼研究[D];吉林大学;2010年
2 王娜;股东派生诉讼理论与实务之探讨[D];中国政法大学;2010年
3 吕艳明;论股东派生诉讼中的当事人[D];中国政法大学;2010年
4 武瑞娟;论我国股东派生诉讼约束机制[D];内蒙古大学;2010年
5 孙舒源;英国股东派生诉讼成文法的形成与构架[D];华东政法大学;2010年
6 张巍;议股东派生诉讼的制约、激励及救济[D];华东政法大学;2010年
7 夏哲;股东派生诉讼法律制度研究[D];辽宁大学;2011年
8 曹倩云;试论我国股东派生诉讼的完善[D];南昌大学;2011年
9 吕艳伟;股东派生诉讼规则研究[D];南京师范大学;2011年
10 刘铭;股东派生诉讼滥诉的预防机制研究[D];青岛大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 证券时报记者 黄婷;加强关联交易信披 建立股东派生诉讼机制[N];证券时报;2011年
2 仪征市人民法院 孙晓芳;浅析股东派生诉讼提起权利弊[N];江苏经济报;2009年
3 周澎 徐继华;股东派生诉讼探讨[N];江苏经济报;2003年
4 北京国家会计学院 陈志武;公司法上的股东派生诉讼[N];工人日报;2008年
5 舒旭霞;审理股东派生诉讼案件的几个问题[N];人民法院报;2003年
6 联合证券娄家杭;从三九医药案不予受理说起[N];证券时报;2003年
7 贝政明;审时与超前[N];中国保险报;2002年
8 王璐;大股东“掏”声依旧 509亿占款无猛药难清[N];上海证券报;2005年
9 刘子平;诚实出资股东可代位起诉抽逃出资的股东[N];人民法院报;2003年
10 广东广和律师事务所 马辉 苏军华;事后保护岂能是空白[N];证券时报;2005年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978