收藏本站
《西南政法大学》 2009年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

专利等同侵权研究

何晓平  
【摘要】: 等同侵权是专利侵权行为中的一种重要类型。本文通过对几个主要国家的专利等同侵权理论发展历史的考察,论述了等同侵权理论的必要性,结合案例实践,梳理、比较了各国、各地区的等同侵权理论及相关问题,并对我国等同侵权制度的完善提出了参考建议。正文共分为六章,内容如下: 第一章考察了美、英、德、日四个国家等同侵权理论的发展历史。在权利要求制度还没有建立起来的专利制度早期,美国的等同侵权理论——等同原则就已经萌芽。1836年,美国专利法中虽然引入了权利要求制度,但其并不具有独立的地位。在这一时期,等同原则正式出现在了判例中,成为确定专利保护范围的主要理论。1870年,随着美国专利法转向周边限定理论,与之相冲突的等同原则随之衰落。由于僵硬的周边限定理论无法公平保护专利权人的利益,难以充分实现专利制度的激励功能,美国联邦最高法院通过1950年的Graver案和1997年的Warner-Jenkinson案,最终确立了等同原则在美国专利制度中的地位。 英国是采用周边限定理论的代表,主流意见都不承认等同原则。在1980年的Catnic案之前,英国法院采用发明精髓原则来保护专利技术的等同物。1977年,英国修订了专利法,并通过Catnic案确立了目的解释论,以符合《欧洲专利公约》的有关要求。目的解释论能够突破权利要求用语字面含义,将那些对发明的实施没有实质性影响的等同变化物纳入专利保护范围之中。 与英国的实践相反,德国法院在充分回报专利权人贡献的指导思想下,通过“一般发明构思”理论,长期宽泛地适用等同原则。为与《欧洲专利公约》的规定相一致,德国于1980年修订了专利法,规定权利要求是确定专利保护范围的根本基础,法院以等同物对于发明所属领域技术人员而言是否显而易见为标准,来确定其是否落入专利保护范围。 由于模仿、学习国外先进技术的需要,日本法院长期以来采用“发明人认识限制”理论,并不积极适用等同原则。随着国内技术水平的不断提高,为顺应产业界的呼声及国际专利制度的发展趋势,日本最高法院在1998年的“环形滑动滚珠花键轴承”案中,最终肯定了等同原则的地位。 第二章论述了等同侵权理论的必要性问题。由于专利权的保护对象是一种信息,具有非物质性的特点,公众无法采用判定物权保护范围的传统方法来判断专利权的保护范围。于是在专利制度的发展历史上,先后采用说明书和权利要求书来作为确定专利权保护范围的法律工具。说明书最早出现在英国,1734年左右,申请专利时需要提交说明书就已经成为一种惯例。然而,说明书的内容庞杂多变,根据它来确定的专利保护范围往往很难操作。有鉴于此,实践中又出现了由申请人提出专利保护范围的权利要求书制度。1836年,美国专利法第一次对专利权利要求进行了规定。由于客观条件的限制,申请人无法撰写出一份能够涵盖发明所有变化情形的权利要求书,为防止第三人通过等同物方式窃取发明实质,公平保护专利权人的利益,充分实现专利制度的激励功能,所以必须将发明等同物纳入专利权的保护范围之中。对此,世界各国、各地区已经基本形成共识。 第三章主要探讨了等同侵权判定的比较对象、判据和时间标准等问题。由于整体等同论并不认为权利要求中的每一个技术特征对于专利保护范围的确定都是至关重要,这就必然与权利要求界定发明和告知公众专利保护范围的功能相冲突,因此在1997年的Warner-Jenkinson案中,美国联邦最高法院否定了整体等同论,确立了全部技术特征规则。这一规则也得到了多数国家、地区的认可。各国关于等同侵权判定的判据并不相同,如美国采用功能、方式、效果三部测试法、非实质性差异测试法,德国采用显而易见性测试法等。这些判据各有优劣。美国联邦最高法院在1997年的Warner-Jenkinson案中指出,不同的判据也许适合不同的案件,这要根据案件的具体案情而定。等同侵权判定时间标准的选择直接影响等同范围的大小。从目前世界各国的实践来看,主要有专利申请日和侵权行为日两种标准。总体而言,侵权行为日说已经成为主流标准。 第四章主要探讨了与禁止反悔原则相关的问题。禁止反悔原则是限制专利等同范围不合理扩张的一种重要手段,其实质在于防止专利权人采取出尔反尔的伎俩,先在专利授权或维持程序中为了满足有关法律要求而对专利保护范围进行限制,后在侵权诉讼时又企图取消先前所作限制、扩大专利保护范围,从而两头得利。目前,各国、各地区对禁止反悔原则的认识还不尽相同。 美国适用禁止反悔原则的实践虽然源远流长,但该原则的理论基础仍然众说纷纭。在2002年的Festo案中,美国联邦最高法院指出,在专利审批过程中,申请人为满足任何可专利性的条件而限制性地修改权利要求的行为或意见陈述,都会导致禁止反悔原则的适用。如果限制性修改行为的原因不明时,则推定其与可专利性条件相关而适用禁止反悔原则。关于禁止反悔的范围,美国联邦最高法院主张采用可推翻的完全禁止准则。 另外,美国联邦巡回上诉法院还确立了捐献规则,主张申请人在说明书中所公开的技术内容,如果没有写入权利要求中,则应当被视为捐献给了社会公众,不能通过等同原则再纳入专利保护范围之中。也有观点进一步主张可预见性规则,认为专利权人不能将申请时已经能够预见到的、可以写入却又未写入权利要求中的技术内容,通过等同原则再纳入专利保护范围之中。 第五章主要探讨了与公知技术抗辩相关的问题。与禁止反悔原则一样,公知技术抗辩也是限制专利等同范围不合理扩张的一种重要手段。由于一项发明只有在具备了新颖性、创造性和实用性的前提下,才有可能被授予专利权,因此一项专利权的权利要求无论经过怎么解释,或者通过适用等同原则向外扩张,都不能将属于公知技术范围的技术内容纳入专利保护范围之中。公知技术抗辩既可以适用于相同侵权诉讼中,也可以适用于等同侵权诉讼中。 在适用公知技术抗辩时,被告所采用的公知技术应当是一个完整的技术方案,并且数量一般为一项公知技术,或者是一项公知技术与所属领域公知常识的简单组合。在公知技术抗辩中,无需考虑被告实施技术与专利技术之间的关系,只需比较被告实施技术与公知技术之间的关系,即可判断公知技术抗辩是否成立。另外,公知技术抗辩与侵权判断在时间上并没有固定的先后顺序,由法院根据个案事实,遵循诉讼经济原则而定。 第六章回顾了我国等同侵权制度的发展历史,并提出了具体的完善建议。我国建立专利制度虽然较晚,但从专利法实施以来,等同原则在我国司法实践中就已经得到了承认。2001年,相关司法解释对等同原则作出了规定,使得我国的等同侵权实践有了明确依据。然而,司法解释的相关规定还比较原则,对有些问题并未作出明确规定,不利于我国法院等同侵权判定司法标准的统一。本文根据前几章的探讨,提出了我国等同侵权制度在全部技术特征规则、侵权行为日标准、可预见性规则等方面的完善建议。
【学位授予单位】:西南政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:D913

【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张乃根;美国专利侵权的等同原则——案例分析及其比较[J];比较法研究;1995年02期
2 刘国伟;;在全面覆盖羽翼下的等同原则[J];中国发明与专利;2006年11期
3 张玉敏;;谈谈知识产权的法律特征[J];中国发明与专利;2008年04期
4 张晓都;;美国与日本专利侵权诉讼中的禁止反悔原则[J];中国发明与专利;2008年04期
5 林秀芹;专利当地实施要求的法律思考[J];法学研究;2003年05期
6 刘惠明;试论确定专利保护范围的等同原则[J];外国法译评;1999年04期
7 李明德;美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评[J];外国法译评;1999年02期
8 张玉敏;知识产权的概念和法律特征[J];现代法学;2001年05期
9 张泽吾;多余指定原则之缺陷分析及司法对策[J];行政与法(吉林省行政学院学报);2004年02期
10 张晓都;;现有技术抗辩的认定——以“防伪铆钉”实用新型专利侵权纠纷案为例[J];中国专利与商标;2007年02期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 胡开忠;;试论完善我国知识产权质权制度的若干途径[J];安徽大学法律评论;2002年02期
2 孟杰;;我国驰名商标的法律保护体系:评价与建构[J];安徽大学法律评论;2004年02期
3 谈萧;;客户资料保护:从竞争法到版权法[J];安徽大学法律评论;2006年01期
4 张翀;;文化产业促进立法三题[J];安徽大学法律评论;2009年01期
5 李明发,宋世俊;著作人身权转让质疑[J];安徽大学学报;2003年05期
6 王重远;;美国职务发明制度演进及其对我国的启示[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2012年01期
7 李青武;我国《专利法》中专利权保护范围的不确定性及其对策——兼论等同原则在我国专利保护中的适用[J];安徽教育学院学报;2001年05期
8 王宏芹;;专利被许可人的起诉权初探[J];安徽教育学院学报;2006年05期
9 张昕;;思想道德修养与法律基础课案例教学探析[J];合肥师范学院学报;2008年02期
10 叶林,汪强;法官弹劾制度刍议[J];安徽广播电视大学学报;2005年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 郭建强;;职权分离模式下我国专利侵权与确权纠纷解决机制的衔接问题研究[A];专利法研究(2010)[C];2011年
2 李菊丹;;美国植物发明专利保护实践及其启示[A];专利法研究(2010)[C];2011年
3 崔峥;路传亮;;试论工业品外观设计专利的实用性——兼谈对外观设计定义中“适于工业应用”的理解与思考[A];专利法研究(2010)[C];2011年
4 董美根;;论专利默示许可——以对专利产品合理期待使用为目标[A];专利法研究(2010)[C];2011年
5 刘磊;王锐;刘劭君;;间接侵犯专利权行为之客体探究——兼议其产生根源及法律调整方式[A];专利法研究(2010)[C];2011年
6 田芙蓉;;地理标志相关法律术语辨析[A];专利法研究(2010)[C];2011年
7 朱慧;;复制技术变迁与版权制度的产生和变革——版权制度利益均衡的调整[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
8 刘平;;完善我国知识产权侵权责任制度的法经济学思考[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(上册)[C];2010年
9 于洋;吴锦宇;;浅析美国337条款实施机制之演进及发展趋势[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(下册)[C];2010年
10 李胜兰;麦景琦;;专利立法保护与司法保护对我国技术进步影响的实证研究[A];2012年度(第十届)中国法经济学论坛论文集[C];2012年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 潘晓宁;商标权限制制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
2 吴一鸣;英美物权法之大陆法解读[D];华东政法大学;2010年
3 沈强;TRIPS协议与商业秘密民事救济制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
4 杨鸿;民间文艺特别知识产权保护的国际立法实践研究[D];华东政法大学;2010年
5 周清华;国际商事仲裁自裁管辖原则消极效力研究[D];大连海事大学;2010年
6 陈琦;海上人身损害赔偿制度论[D];大连海事大学;2010年
7 方兴顺;TRIPS协定下地理标志保护的法律问题研究[D];华东政法大学;2010年
8 刘晓飞;自由软件运动背景下的自由软件伦理精神研究[D];南开大学;2010年
9 鄢显俊;信息垄断:信息技术革命视阈里的当代资本主义新变化[D];云南大学;2010年
10 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 胡小伟;我国农业遗传资源保护和利用法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
2 朱汉明;基于农民权益的植物新品种保护法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 王凌艳;我国知识产权滥用反垄断法规制的思考[D];山东科技大学;2010年
4 黄旭春;论孤儿作品制度[D];华东政法大学;2010年
5 王镭;商标反向混淆侵权问题研究[D];华东政法大学;2010年
6 王庆;预约法律制度演化探究及现有理论之构建[D];华东政法大学;2010年
7 张源;专利间接侵权理论在我国适用空间的探讨[D];华东政法大学;2010年
8 高中营;垄断协议豁免制度研究[D];华东政法大学;2010年
9 宋来仕;我国专利保险制度构建研究[D];华东政法大学;2010年
10 戴彬;演绎作品著作权研究[D];华东政法大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前6条
1 顾犁;DBX—1电脑剥线机[J];低压电器;1995年02期
2 叶川;从一起专利侵权案看“禁止反悔”和“多余指定”原则的运用[J];法律适用(国家法官学院学报);2001年04期
3 J·哈贝马斯;关于公共领域问题的答问[J];社会学研究;1999年03期
4 侯纯;知识产权客体的扩张与利益平衡[J];燕山大学学报(哲学社会科学版);2004年02期
5 郑成思;再论知识产权的概念[J];知识产权;1997年01期
6 管建军;论等同原则[J];知识产权;1997年04期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李晓明;;专利侵权中等同原则适用的发展[J];北京理工大学学报(社会科学版);2011年02期
2 罗水江;;专利侵权判定中的等同原则[J];中山大学学报论丛;2006年07期
3 盛晓颖;;浅谈等同原则的限制[J];法制与经济(下旬);2011年08期
4 李青武;我国《专利法》中专利权保护范围的不确定性及其对策——兼论等同原则在我国专利保护中的适用[J];安徽教育学院学报;2001年05期
5 戴颖杰;;浅谈专利侵权诉讼中等同原则的适用[J];长春理工大学学报(社会科学版);2005年04期
6 柳青;;判定专利等同侵权中禁止翻悔原则的限制作用[J];山东省青年管理干部学院学报;2008年01期
7 黎运智;;论专利禁止反悔原则的独立性[J];科技与法律;2009年03期
8 刘晓辉;专利侵权判定中的“等同原则”研究[J];河北法学;2002年S1期
9 雷艳珍;杨玉新;;美国专利法中的现有技术抗辩[J];电子知识产权;2010年03期
10 曾炜;;浅谈专利侵权判定中的等同原则[J];法制与社会;2007年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张晓都;;适应建设创新型国家需要的专利侵权等同原则与禁止反悔原则[A];专利法研究(2009)[C];2010年
2 袁玥;;论禁止反悔原则的适用限制[A];发展知识产权服务业,支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第一部分)[C];2011年
3 马浩;;美国专利实践中的等同原则[A];专利法研究(1996)[C];1996年
4 李东辉;;论禁止反悔原则在我国专利侵权案件中的适用及完善[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年
5 李东辉;;再论禁止反悔原则在专利侵权诉讼中的适用[A];全面实施国家知识产权战略,加快提升专利代理服务能力-2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年
6 刘国伟;;在“全面覆盖”羽翼下的等同原则[A];专利法研究(2006)[C];2007年
7 孟繁新;;“禁止反悔原则”在权利要求解释中的作用——以三安公司与实益拓展公司的专利纠纷为视角[A];实施国家知识产权战略,促进专利代理行业发展-2010年中华全国专利代理人协会年会暨首届知识产权论坛论文集[C];2010年
8 陈钧;;专利侵权诉讼中等同原则的适用与限制[A];发展知识产权服务业,支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年
9 刘立平;;等同原则与“等同侵权五要件”[A];中国律师2000年大会论文精选(下卷)[C];2000年
10 赵吉军;;论多余指定原则的合理性[A];专利法研究(2003)[C];2003年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 重庆市高级人民法院审判委员会专职委员 孙海龙 西安市中级人民法院审判委员会委员 姚建军;新产品制造方法发明专利侵权案审理探析[N];中国知识产权报;2010年
2 ;如何确定专利保护范围[N];中华合作时报;2007年
3 黄玉平;专利的保护范围以权利要求的内容为准[N];中国知识产权报;2007年
4 孙海龙 姚建军;专利独立权利要求被宣告无效后如何界定保护范围[N];中国知识产权报;2007年
5 张杰 李敏 北京三聚阳光知识产权代理有限公司(涉外)专利律师;如何撑好农机企业的专利护航伞[N];中国农机化导报;2010年
6 温旭;专利权利要求的依据[N];中国知识产权报;2005年
7 张蕾;撰写专利权利要求书应注意的几个问题[N];中国知识产权报;2008年
8 本报记者 操秀英;这桩案件为何一波三折?[N];科技日报;2009年
9 周卓华;从一起案例谈权利要求书中的权项[N];人民法院报;2004年
10 何海彬;等同侵权原则的适用[N];人民法院报;2004年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 何晓平;专利等同侵权研究[D];西南政法大学;2009年
2 郑永锋;药品专利侵权判定规则研究[D];中国政法大学;2008年
3 王鹏;中国专利侵权法律制度的经济学分析[D];辽宁大学;2008年
4 朱江村;半导体技术专利保护研究[D];西南政法大学;2006年
5 曹阳;跨国并购的专利问题研究[D];复旦大学;2008年
6 郭海峰;物权行为的法律价值分析[D];吉林大学;2006年
7 李艳玲;量刑方法论研究[D];中国政法大学;2006年
8 唐灿辉;童年之美[D];上海师范大学;2006年
9 张艳梅;在写实中迂回挺进[D];浙江大学;2006年
10 庞振超;1949~1998中国大学人文学科变革研究[D];厦门大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张希明;等同原则的适用与限制[D];华东政法大学;2008年
2 曾丽;专利侵权实务判定中禁止反悔原则适用研究[D];上海交通大学;2007年
3 余翔;等同原则的适用与限制[D];华东政法大学;2007年
4 李鹏;专利侵权诉讼等同原则研究[D];中国政法大学;2009年
5 姚虎仕;论专利侵权判定中的等同原则[D];西南政法大学;2007年
6 侯宇;论对于等同原则的恰当限制[D];中国政法大学;2006年
7 原素雨;论专利侵权判定之等同原则[D];华东政法学院;2006年
8 陈博;论专利侵权判定中的等同原则[D];复旦大学;2009年
9 刘玲;公知技术抗辩原则研究[D];山东大学;2009年
10 李尊霞;论专利侵权诉讼中的等同原则[D];中国政法大学;2006年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026