收藏本站
《扬州大学》 2007年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

设施绿叶菜田杀虫剂减量施用技术研究

万年峰  
【摘要】: 有害生物治理中以生态学与经济学原理为出发点,提出有害生物治理中的生态成本、整合成本等概念,建立“可持续阈值”模型,据此发展一种以可持续阈值作为临界点调查虫口密度的新的参考方法,并对模型参数作了讨论。提出“综合代价效益比”模型,将综合效益分为经济效益、社会效益、生态效益3个元素,综合代价分为经济代价、社会代价、生态代价3个元素;参加综合代价评价的指标优化矩阵与参加综合效益评价的指标优化矩阵的比称为综合代价效益比矩阵,结合层次分析法、灰色系统理论及多边形综合指标法构建了综合代价效益比模型,将这个“算子”用以评价害虫可持续治理的合理性和科学性。 对2.2m、2.7m和3.2m防虫网室、2.7m遮阳网室、露地常规防治区进行了比较研究。经系统调查,菜田共获得节肢动物44种(隶属10目29科),害虫18种(隶属7目11科),中性昆虫8种(隶属5目7科),天敌17种(隶属6目11科),其中蜘蛛目7种4科;不同高度防虫网室内菜田节肢动物多样性、均匀性及优势度指数均没有显著差异;防虫网室、遮阳网室及露地菜田节肢动物群落的多样性指数存在显著差异,依次为防虫网室遮阳网室露地;均匀性指数存在显著差异,依次为防虫网室遮阳网室露地;优势度指数存在显著差异,依次为露地遮阳网室防虫网室。防虫网室和遮阳网室菜田优势害虫均是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫优势种类为跳甲科跳虫、摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;露地常规防治区菜田优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫优势种类为跳甲科跳虫、蚊科,天敌优势种为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛。较露地常规防治区(农药商品量69.8g/667m~(-2),纯量9.36g/667m~(-2)),防虫网室施药商品量减少62.46%、纯量减少58.97%,遮阳网室施药商品量减少55.30%、纯量减少50.96%。 植物多样性控制蔬菜害虫研究,即遮阳网室青菜间作大豆技术及防虫网室青菜间作芋艿技术。结果表明,大豆植株上诱集到的斜纹夜蛾幼虫数量平均为3.5头/株,卵块约为0.33个/株;芋艿植株上诱集到的斜纹夜蛾幼虫数量约为1.3头/株,卵块为0.23个/株,且各重复间没有显著差异。间作大豆及芋艿区菜田节肢动物群落的多样性指数、均匀性指数及优势度指数,都与对照存在显著差异,间作区的多样性指数、均匀性指数均显著高于对照,而优势度指数均显著低于对照。间作大豆区菜田优势害虫是甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;常规防治遮阳网室(对照)菜田优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;较对照区(农药商品量49.8g/667m~(-2),纯量7.86g/667m~(-2)),大豆间作区施药商品量减少65.06%、纯量减少59.54%。间作芋艿区菜田优势害虫是甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;露地常规防治区(对照)菜田优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为跳甲科跳虫、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛;较对照区(农药商品量89.8g/667m~(-2),纯量9.66g/667m~(-2)),间作芋艿区施药商品量减少65.26%、纯量减少75.78%。由表3可知,间作大豆区遮阳网室菜田害虫(夜蛾)、天敌及中性昆虫密度与非性诱剂区均存在显著差异;较非间作区,斜纹夜蛾密度降低45.2%,甜菜夜蛾密度降低29.2%,小菜蛾密度降低1.2%,烟粉虱密度降低46.2%,害虫总密度降低43.9%,天敌总密度升高32.7%,中性昆虫密度升高6.6%。间作大豆区遮阳网室菜田害虫(夜蛾)、天敌及中性昆虫密度与非性诱剂区均存在显著差异;较非间作区,斜纹夜蛾密度降低45.2%,甜菜夜蛾密度降低29.2%,小菜蛾密度降低1.2%,烟粉虱密度降低46.2%,害虫总密度降低43.9%,天敌总密度升高32.7%,中性昆虫密度升高6.6%。间作芋艿区菜田害虫、天敌及中性昆虫密度与非套种区均存在显著差异;较非间作区,斜纹夜蛾密度降低72.7%,甜菜夜蛾密度降低50.0%,小菜蛾密度降低52.2%,烟粉虱密度降低40.0%,害虫总密度降低56.0%,天敌总密度升高71.4%,中性昆虫密度升高15.4%。 性诱剂对害虫的控制研究。结果表明,斜纹夜蛾诱芯平均每天能诱集到120头成虫,甜菜夜蛾诱芯平均每天能诱集到62头成虫,小菜蛾诱芯每天能诱集到45头成虫。斜纹夜蛾成虫“扑芯”高峰期在8月中下旬、9月中下旬,最高峰达234头/d;甜菜夜蛾“扑芯”高峰期在8月中旬、9月初至9月下旬,最高峰达110头/d;8月上旬是小菜蛾“扑芯”消落期,8月中旬以后起伏变化较大,“扑芯”高峰在8月中旬,超过65头/d。性诱剂区菜田节肢动物群落的多样性指数、均匀性指数及优势度指数,都与对照存在显著差异,性诱剂区的多样性指数、均匀性指数均显著高于对照,而优势度指数均显著低于对照。性诱剂区菜田优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;非性诱剂区(对照)优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛。性诱剂区害虫、天敌及中性昆虫密度与非性诱剂区均存在显著差异;较非性诱剂区,性诱剂区斜纹夜蛾密度降低40.9%,甜菜夜蛾密度降低42.5%,小菜蛾密度降低49.4%,烟粉虱密度降低44.9%,害虫总密度降低49.4%,天敌总密度升高22.4%,中性昆虫密度升高10.3%。较对照区(农药商品量49.8g/667m~(-2),纯量7.86g/667m~(-2)),组合区施药商品量减少77.51%、纯量减少76.59%。 杀虫灯对害虫的控制研究。连续5d昆虫扑灯行为研究结果表明,扑0.8m灯的节肢动物群落数量显著大于1.3m灯,扑0.8m灯的害虫数量显著大于1.3m灯,而扑0.8m灯的中性昆虫及天敌数量与1.3m灯没有显著差异;19:00-01:00是昆虫扑灯活跃时段;02:00以后天敌不再扑3.2m灯;扑1.3m灯的益害比值显著高于0.8m灯,扑0.8m灯的益害比均值为0.0692,而1.3m灯的均值为0.1031。7-9月昆虫扑灯行为研究结果表明,扑0.8m灯的昆虫数量显著大于1.3m灯,扑0.8m灯的主要害虫数量均显著大于1.3m灯,扑0.8m灯的主要天敌数量均显著低于1.3m灯,而扑0.8m灯的中性昆虫数量与1.3m灯没有显著差异;扑0.8m灯害虫数量平均为372.03头/3d,而1.3m灯为306.94;扑0.8m灯中性昆虫平均为45.26头/3d,而1.3m灯为44.16;扑0.8m灯天敌数量平均为42.26头/3d,而1.3m灯为48.19;扑1.3m灯的益害比值显著高于0.8m灯,扑0.8m灯的益害比均值为0.1177,而1.3m灯为0.1661;灯区与非灯区菜田节肢动物群落的多样性指数、均匀性指数及优势度指数,都与对照存在显著差异,灯区的多样性、均匀性指数均显著高于对照,而优势度指数均显著低于对照;灯区菜田优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;常规防治遮阳网室,蔬菜上优势害虫是斜纹夜蛾、甜菜夜蛾、烟粉虱、小菜蛾,中性昆虫的优势种类为摇蚊科、蚊科,天敌优势种类为拟水狼蛛、拟环纹狼蛛、草间小黑蛛;较对照区(农药商品量72.4g/667m~(-2),纯量7.18g/667m~(-2)),灯区施药商品量减少63.81%、纯量减少70.89%。灯区菜田害虫、天敌及中性昆虫密度与非灯区均存在显著差异;较非灯区,斜纹夜蛾密度降低51.7%,甜菜夜蛾密度降低50.5%,小菜蛾密度降低62.5%,烟粉虱密度降低50.0%,害虫总密度降低55.7%,天敌总密度升高21.7%,中性昆虫密度升高10.0%。 运用多边形指标法的基本原理,构建了综合代价效益比模型,将其应用于上海市设施菜田农药减量技术评估体系中,并根据不同控害方案产生的综合代价效益比值将控害功能分为优良、较好、一般、较差和很差5个等级。结果表明,“2.2m防虫网室”(RCCCP=0.4363)、“2.7m防虫网室”(RCCCP=0.4622)、“3.2m防虫网室”(RCCCP=0.4786)控害功能均达到“较好”等级,“2.7m遮阳网室”(RCCCP=0.5153)为“一般”,“露地常规防治区”(RCCCP=1.1001)为“很差”;“2.2m防虫网室”是本试验最优的农药减量控害措施。
【学位授予单位】:扬州大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2007
【分类号】:S436.36

免费申请
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张禹安;;《家庭有害生物》简介[J];粮食储藏;1984年01期
2 蒋三登;;构建自然调控(NPR)体系拓展园林植保发展空间——关于城市园林有害生物治理问题的几点思考[J];发现;2007年S1期
3 徐伟钧;有害生物治理中存在的问题及改进建议[J];作物杂志;1997年05期
4 K. L. Heong;刘树生;;水稻有害生物综合治理中的有害生物监测:地方性的、国家级的和区域性的方法及前景[J];中国植保导刊;1989年S2期
5 ;第15届国际植物保护大会国内代表第一轮补充通知[J];植物保护;2000年06期
6 宋玉双;黄北英;;我国沿海防护林体系有害生物治理对策[J];防护林科技;2006年01期
7 李晓;谢永生;张应龙;芦蔚叶;李文卓;;红壤丘陵区粮食生产的生态成本[J];生态学报;2011年04期
8 汤坚;;牢固树立森林健康理念 扎实做好林业有害生物防治工作[J];安徽林业;2006年03期
9 王其尧;马标;宋振颖;;阜南县沿淮绿色农业生态园区的建设思路及IPM技术的实施[J];安徽农学通报;2006年06期
10 李晓;谢永生;张应龙;李文卓;;黄土高原沟壑区粮食生产中的生态成本[J];应用生态学报;2010年12期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陈安国;;生物多样性在有害生物治理中的意义[A];生物多样性研究进展——首届全国生物多样性保护与持续利用研讨会论文集[C];1994年
2 祝增荣;程家安;李红叶;叶继术;商晗武;;减少农药使用总量,走基于生态学的有害生物治理之路[A];“植物保护21世纪展望”——植物保护21世纪展望暨第三届全国青年植物保护科技工作者学术研讨会文集[C];1998年
3 蒋三登;;园林有害生物与城市生态安全相关性刍议[A];中国管理科学文献[C];2008年
4 施大钊;海淑珍;;草原建设中有害生物治理的战略地位[A];中国草业可持续发展战略——中国草业可持续发展战略论坛论文集[C];2004年
5 蒋杰贤;万年峰;;甘蓝田有害生物治理策略评估体系研究[A];科技创新与绿色植保——中国植物保护学会2006学术年会论文集[C];2006年
6 张克诚;;有害生物持续治理理论、模式和方法[A];提高全民科学素质、建设创新型国家——2006中国科协年会论文集(下册)[C];2006年
7 施大钊;海淑珍;;草原建设中有害生物治理的战略地位[A];中国草业可持续发展战略论坛论文集[C];2004年
8 汪恩国;;农田生态恶化趋势与有害生物可持续控制对策[A];首届长三角科技论坛——生态环境与可持续发展分论坛论文集[C];2004年
9 梁森苗;戚行江;沈波;求盈盈;谢小波;郑锡良;;杨梅全程品质栽培关键技术探究[A];首届长三角园艺论坛论文集[C];2007年
10 王运兵;徐小娃;王进梅;潘鹏亮;;植物保护理论研究进展和技术革命[A];河南省植保学会第八次、河南省昆虫学会第七次、河南省植病学会第二次会员代表大会暨学术讨论会论文集[C];2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 薛小和;市场价格应能反映生态成本[N];经济日报;2004年
2 高保生;今年全国林业有害生物将偏重发生[N];人民日报;2007年
3 本报记者 艾俊平;GDP-生态成本=绿色GDP[N];中国电力报;2004年
4 金周;绿色GDP缺的是地方政府支持[N];江苏经济报;2006年
5 张毅宁李义龙 达娃·梅朵;昆明市林业局植树造林知识普及之五[N];昆明日报;2008年
6 薛江华;GDP与GGDP[N];中国信息报;2003年
7 江苏省无锡市环境保护局 崔凤山;经济增长要计算生态成本[N];中国环境报;2006年
8 廖晓义;违反《环评法》的项目要停建了[N];中国经营报;2005年
9 记者 伍荔霞 通讯员 贲海凤;生物防治主导广西有害生物治理[N];中国绿色时报;2009年
10 记者 周琳 戴劲松;春节“生态成本”呼唤“低碳”过年[N];新华每日电讯;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 薛智韵;中国贸易成本测度研究[D];江西财经大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 万年峰;设施绿叶菜田杀虫剂减量施用技术研究[D];扬州大学;2007年
2 李晓;不同类型区粮食生产生态成本典型案例研究[D];西北农林科技大学;2011年
3 苏县龙;我国粮食安全的生态成本及其优化研究[D];西北农林科技大学;2008年
4 邓欣;稻田杀虫剂减量施用的依据与田间实践[D];湖南农业大学;2006年
5 张凡;基于生态化的乡村旅游组织形式的选择研究[D];重庆理工大学;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026