收藏本站
《中国社会科学院研究生院》 2020年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

社会正义的幸福参数

周晓  
【摘要】:阿玛蒂亚·森认为社会正义的首要问题是“正义的信息基础是什么”。正义的“信息基础”指的那些能够帮助人们进行价值判断和排序的信息,不同的正义理论在进行价值判断时候所依据的信息基础不同,如功利主义依据的是“效用”,罗尔斯的正义理论依据的是“基本善”目录。森认为正义的“信息基础”决定了不同正义理论的长处和局限,他认为无论是功利主义所坚持的“效用”还是罗尔斯的正义理论的“基本善”目录都有其局限性,比如功利主义会导致牺牲小部分人的利益和权利,而罗尔斯的正义理论无法为弱势群体的有尊严的生活进行辩护,如残疾人等。基于对功利主义和罗尔斯正义理论的批评,森认为正义的“信息基础”是基于生活事实之上的“实质自由”,在“实质自由”这一“信息基础”的规定下,森的正义理念走向了与罗尔斯的正义理论完全不同的道路。森的正义理念是以现实的真实生活为正义的客观环境,从自由的角度发掘现实生活中的那些不正义现象,他放弃了对完美正义理论和完美政治制度的追求,而是转向论证一个比较框架下的正义理念,试图用社会选择理论来达到他所诉求的正义的目的,即通过对社会中非正义现象的鉴别和消除,以减少那些能够妨碍到个体“实质自由”的障碍。森的正义理念带来了一场全新的思想改革,一则他将分配正义从一种纯粹的“善品”的分配原则转向成为一种带有“生成”意蕴的“善品”的安排模式。二则他否定了正义的动机是完全基于“互利”的。但是如果正义行为和社会合作并不能完全基于“互利”,那么正义的动机应该是什么?对于这一问题,本文认为无论是森的“广义的理性”还是玛莎·纳斯鲍姆的“仁慈”都无法做出让人满意的回答。本文认为,赵汀阳的“幸福”概念能够弥补能力理论对正义动机解释上的不足,因为“幸福”本身具有“给予性”和“创造性”的特性,能够为人们的正义行为提供动机支持。并且“幸福”概念与“生活”概念拥有同样广泛视野,从“幸福”出发对正义理论进行讨论,能够容纳更广泛的社会正义问题。但是从政治正义的讨论历史上来看,以自由主义阵营为首的西方学者通常拒绝将“幸福”引入到社会正义的讨论范畴中,原因有二,一方面他们认为“幸福”在进入政治领域之后,就是一种与主观快乐和偏好满足相关的概念,也就是功利主义幸福观,这种幸福观太过于主观化而无法为正义理论提供合适的价值判断的基础;另一方面,他们认为如果依据社群主义的观点用“至善”诠释“幸福”,那么在政治领域就会导致某种全能教义。本文在对功利主义幸福观和社群主义幸福观的简要梳理之后,认为赵汀阳在《论可能生活》提出的“幸福”与“可能生活”概念能够应对以上两个诘难。一方面,赵汀阳是从生活意义的角度对“幸福”进行诠释的,“幸福”不是一种与主观情绪相关的概念;另一方面,赵汀阳用“可能生活”这一理论形式对“幸福”概念进行解构,使得“幸福”概念具有了能够进入到正义理论讨论的可能性,并且消解了“幸福”概念强意义上的内涵,这也就避免了全能教义的产生。“可能生活”与“可行能力”同样是从真实生活的视角出发,同样都要求个体的“实质自由”的实现,但是相比之下,“可能生活”拥有更广泛的视野,也能够为人们的正义行为和社会合作提供更强的解释。所以本文做了这样一个尝试,即在森的正义理念的框架中,用“可能生活”替代了“可行能力”成为正义理念的“信息基础”,并且将“幸福”视为正义的价值目的,如此这样,一个正义的社会就意味着一个能够为人们提供更多生活可能性的社会。本文认为,这种尝试能够进一步拓宽社会正义的视野,并且能够更好地判断和应对社会中存在的那些难以判定的非正义现象。
【学位授予单位】:中国社会科学院研究生院
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2020
【分类号】:B038

知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 阿玛蒂亚·森;高鸿钧;;全球正义[J];清华法律评论;2014年01期
2 高旋;;罗尔斯国际正义的溯源[J];经济师;2015年12期
3 姚大志;;一种程序正义?——罗尔斯正义原则献疑[J];江海学刊;2010年03期
4 刘明文;白银娜;;功利的正义及马克思的批判[J];东岳论丛;2015年02期
5 姚云;;功利的正义与公平的正义比论[J];太原理工大学学报(社会科学版);2013年05期
6 胡佳;曾长秋;;正义为什么是重要的——从功利主义角度出发阐述正义的重要性[J];新西部(理论版);2012年08期
7 陈炜;试论转型期的正义评价──从制度正义的观点看[J];理论学习月刊;1997年06期
8 孙全胜;;罗尔斯对正义稳定性的论证[J];常州大学学报(社会科学版);2017年02期
9 张剑源;;“各得其所”与实现的正义[J];云南行政学院学报;2014年06期
10 张淑;;持有正义还是分配正义?——论诺齐克对于分配正义理论的超越[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2015年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陈第华;;基本公共服务均等化的正义性探析——基于罗尔斯正义第二原则的视角[A];“建设服务型政府的理论与实践”研讨会暨中国行政管理学会2008年年会论文集[C];2008年
2 李妙颜;;政府如何把社会引向公平与正义[A];湖北省行政管理学会——2004年年会论文集[C];2004年
3 胡守钧;陈历幸;;坚持社会正义 促进和谐共生[A];上海市社会科学界第五届学术年会文集(2007年度)(政治·法律·社会学科卷)[C];2007年
4 王章基;;论我国绩效正义的提出[A];“和谐发展与贵州小康社会建设”学术研讨会暨贵州省社会学学会2007年年会论文集[C];2007年
5 朱文兴;;论维护公平正义与构建和谐社会[A];和谐·文明·发展·进步——山东省社会科学界2005年学术年会文集(1)[C];2005年
6 马文佳;;浅析正义标准——以当今社会分层现象为研究背景[A];2016年第二届今日财富论坛论文集[C];2016年
7 苏令银;;公平正义:当代中国社会伦理精神的关键词[A];“第二届中国伦理学青年论坛”暨“首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会”论文集[C];2012年
8 王守昌;;社会正义的多元性[A];“西方政治哲学”全国学术研讨会论文汇编[C];2011年
9 尚智丛;;当前社会转型中的公平正义[A];第十五届中国科协年会第23分会场:转型与可持续发展研讨会论文集[C];2013年
10 王创峰;郑雪飞;;论拉美民族社会主义实践中的公平正义及其制度保障[A];“公平、公正、平等:世界社会主义的理论与实践”学术研讨会暨当代世界社会主义专业委员会2013年年会论文集[C];2013年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 特约撰稿 上海交通大学法学院教授 沈伟;重塑正义的研究范式[N];民主与法制时报;2020年
2 任赜;“程序性正义”与“纠偏行动”[N];经济观察报;2020年
3 吉林大学哲学社会学院 白刚;马克思的“批判正义”[N];光明日报;2016年
4 陈娅梅;正义在我心[N];人民法院报;2016年
5 美国加州圣玛利学院教授 徐贲;我们为何需要“公正”和“正义”[N];华夏时报;2013年
6 刘宪权 华东政法大学法律学院院长 教授;让正义不缺席不迟到[N];解放日报;2013年
7 赵晓强;浅论程序正义与公正执法[N];吉林日报;2013年
8 华南师范大学经济与管理学院教授、博士生导师 杨永华;正义:社会主义市场经济的灵魂[N];南方日报;2007年
9 杨通进;作为伦理学基本理念的正义[N];中国社会科学院院报;2006年
10 李游;谈谈程序正义[N];光明日报;2002年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 周晓;社会正义的幸福参数[D];中国社会科学院研究生院;2020年
2 刘岩;自由主义正义范式研究[D];辽宁大学;2014年
3 朱丹;程序正义与人的存在[D];黑龙江大学;2009年
4 王红阳;正义德性论[D];复旦大学;2014年
5 许祥云;从思辨正义到实践正义[D];吉林大学;2008年
6 郑双;正义诗性与诗性正义—文学与法学的碰撞与共谋[D];浙江大学;2013年
7 贾永健;控告权的正义之理研究[D];西南政法大学;2014年
8 殷冬水;民主:社会正义的生命[D];吉林大学;2008年
9 邓勇(邓曦泽);王霸:正义与秩序[D];武汉大学;2007年
10 李学孟;媒介正义研究[D];吉林大学;2015年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 莫林;“消极正义”与“可行能力”[D];西南政法大学;2014年
2 李良勇;现代程序正义的政治哲学思考[D];湘潭大学;2010年
3 邓芸;论罗尔斯“程序正义”思想[D];重庆大学;2008年
4 颜文健;我国医疗救助制度的正义研究[D];南华大学;2012年
5 房神花;汽车限牌政策出台中的程序正义和实质正义研究[D];山西财经大学;2016年
6 孙斯文;女性主义视野中的社会正义[D];华东政法大学;2015年
7 杨小冬;马克思正义演绎思想研究[D];东华大学;2014年
8 周丽霞;论道德哲学视野下的程序正义[D];山西大学;2008年
9 徐振鶤;论我国行政问责过程中的程序正义[D];辽宁大学;2008年
10 江欢;西方视野下的正义与平等[D];江西师范大学;2008年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026