收藏本站
收藏 | 论文排版

贸易争端解决的博弈分析与策略研究

杨仕辉  
【摘要】: 本研究在分析GATT/WTO争端解决机制运行管理与实践统计分析的基础上,根据WTO争端解决程序独创性地完整地将WTO争端解决程序转换成七阶段动态博弈模型,给出了各阶段争端方的策略选择条件,得到了16个命题,发现在磋商阶段,申诉方不会选择撤诉策略,达成磋商解决的可能性较大;专家组工作阶段,申诉方会尽早提出成立专家组的请求,并由专家组决定;上诉审议阶段,如果被诉方获得支持上诉的国内利益集团的政治支持利益大于其上诉成本,败诉的被诉方就会立即选择上诉到上诉机构的策略,而败诉的申诉方选择上诉的概率严格小于被诉方上诉的概率;执行阶段,如果被诉方不执行WTO专家组决定或上诉机构决定,申诉方都会立即向WTO争端解决机构提出授权报复的请求,当申诉方政治报复能力强于其经济报复能力时,双方才会在执行阶段达成补偿协议;报复请求阶段,申诉方会在立即选择请求报复的策略;报复实施阶段,如果申诉方具有超强政治报复能力或被诉方执行WTO决定的成本很低,或双边协调成本很高,被诉方会立即选择执行WTO决定的策略;如果申诉方政治报复能力不够强且被诉方执行WTO决定的成本不够高时,被诉方会选择不执行WTO决定的策略。 对经WTO授权报复后如何实施报复进行了探索性的理论分析。对经济报复能力和政治报复能力进行了定义,并成功引入模型,讨论了申诉方经济报复能力和政治报复能力对争端方策略选择的影响,给出了几何解,在此基础上提出了报复清单的选择原则,讨论了被报复方的策略反应。 根据1995-2005年WTO争端解决335个案例,本文首次从策略选择、时机选择、羊群效应等方面对争端解决策略选择进行了实证分析,结果表明争端解决的策略选择与理论分析一致。争端涉及的协议主要是关贸总协定、反倾销协议、农业协议、补贴与反补贴措施协议、进口许可程序协议、技术性贸易壁垒协议、保障措施协议等,涉及的产品主要是农产品、贱金属制品、运输产品、纺织品和化学产品。争端申诉方主要是发达国家(主要是美国和欧盟),近六年来发展中国家成为争端申诉的积极响应者。争端被诉方也主要是发达国家,且近年来发展中国家被诉地位有所下降。WTO争端解决效率不高,除了在专家组报告阶段和上诉审查报告作出、传阅和提交DSB通过阶段,WTO争端解决的效率较高,基本执行甚至是严格执行了WTO规定的有关时限,其他阶段均超过了WTO规定的相应时间。多方共同申诉的争端基本上都将案件进行到最后的报复实施阶段,表明共同申诉具有分担申诉成本、有利于实力弱的国家联合报复、降低申诉方的信息不对称程度等优点。争端解决“羊群效应”与多个申诉方共同申诉有异曲同工之妙。此外,经济水平越高的争端方在磋商阶段选择磋商解决策略的概率越低(选择由专家组决定的概率越高),专家组支持申诉方后,被诉方选择上诉的概率与申诉方的经济水平成正比。在被诉方上诉到上诉机构且上诉机构仍支持申诉方后,被诉方选择策略因申诉方经济水平不同而有差异。就国别来看,各国的争端解决策略存在较大的差异。专家组报告支持申诉方的概率很高,上诉机构推翻专家组报告的概率很小。对反倾销争端和保障措施争端案例进行分析,发现美国反倾销违法最严重,而且不执行WTO决定也最严重。实施保障措施的要件很严格,争端案中专家组报告无一例外地支持了申诉方。美国实施保障措施违法的也最多,大多数案件以被诉方执行WTO决定而结案。 本文选择了两个具有代表意义的典型案例(伯尔德修正法案和美国钢铁保障措施案),剖析争端双方的策略选择及其原因。Byrd修正法案和美国钢铁保障措施案是美国利用WTO争端解决机制弱点、置WTO反倾销、反补贴和保障措施规则于不顾为其国内企业提供保护。保障措施实施国的关税水平取决于其国内产业界的游说能力,游说能力越强,其实施保障措施的动机越强、保护力度(关税水平)就越高。同时,目标国越具有成本优势,实施保障措施的动机越强、保护水平越高。保障措施实施国在产业利益最大化贸易政策取向下比国家福利最大化贸易政策取向时更容易遭到目标国的反报复,且反报复的关税水平更高。反报复国的反报复产品取决于贸易对称性或产品的相对市场容量,反报复关税在一定范围内,则反报复关税水平与反报复产品的市场容量成反比,与保障措施实施产品的实施国国内市场容量成正比。同时,保障措施实施国实施保障措施如果被WTO争端解决机构裁决败诉后,保障措施目标国对实施国进行贸易反报复的动机与实施国的保障措施的实施动机成正比,即保障措施与反报复具有对称性。 根据WTO争端涉及协议和我国面临的贸易摩擦与争端形式,有选择性的重点分析中国加入WTO的“过渡性条款”引发的贸易争端博弈问题(容易引起中外贸易争端主要因素中的“非市场经济”反倾销、特别保障措施),分析了“非市场经济”的起源、发展与成因,博弈策略,提出了我国应对策略;比较了特别保障措施与保障措施的区别,建立了特别保障措施动态博弈模型,给出了策略解,并与保障措施博弈的策略进行了比较,论证了实施特别保障措施的动机比实施保障措施的动机更强,由于我国的承诺,外国根据《中华人民共和国加入议定书》对华实施特别保障措施时,我国不能援引WTO争端解决机制,只能选择磋商解决策略,本文还提出了我国应对保障措施和特别保障措施的七条具体对策,对我国应对外国保障措施与特别保障措施具有参考价值。 本文提出了我国利用WTO争端解决机制的指导思想——“加强磋商,依法应对,谨慎出击,区别对待,把握主动,有所作为”。我国策略选择的原则是:在被诉时采取“专家小组/上诉机构为上,磋商解决和相互满意解决次之”的策略,力求对我国有利的结果;在申诉时坚持“磋商解决为上,专家小组/上诉机构次之;相互满意解决为主,请求报复为辅”的策略,力争迅速有效解决争端,并提出了策略时机选择的原则。提出了增强我国贸易争端处置综合能力的五条具体对策,对我国商务部、有关政府和企业应对贸易摩擦与争端具有重要的参考价值。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 刘虎;;如何应对WTO争端解决机制的缺陷[J];大经贸;2001年10期
2 毛燕琼;;“明珠”上的尘埃——议WTO争端解决机制的若干缺陷[J];WTO经济导刊;2006年07期
3 王旭;;WTO争端解决机制在我国贸易争端中的应用[J];市场周刊(理论研究);2006年12期
4 潘星容;纪宗宜;;WTO争端解决机制中的举证责任研究[J];特区经济;2007年11期
5 朱姝;蔡晓纯;;中国与中亚区域经济合作争端解决机制探析[J];法制与社会;2009年02期
6 杨艳红;;中国积极利用WTO争端解决机制的战略选择[J];宏观经济研究;2009年07期
7 金霞;;从比较法的角度看中国—东盟自由贸易区争端解决机制[J];经济问题探索;2011年03期
8 汪明;世贸组织争端解决机制及其对我国经贸管理体制改革的启示[J];国际观察;1999年06期
9 张力,郭敏华;WTO争端解决机制的缺陷与完善[J];商业时代;2005年05期
10 郑小敏;论WTO争端解决机制的执行程序[J];长沙理工大学学报(社会科学版);2005年02期
11 刘颁;;WTO争端解决机制与我国的反倾销策略[J];牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版);2005年01期
12 张辉;;NAFTA争端解决机制的内容和特点[J];甘肃政法成人教育学院学报;2007年01期
13 刘颖娜;刘冰;;世界贸易组织争端解决机制的特点[J];中国水运(理论版);2007年01期
14 唐慧俊;冯红梅;;统一国际投资协定应着重解决的几个问题[J];中共山西省委党校学报;2008年01期
15 蔡桂英;;世贸组织争端解决机制的发展与进步[J];福建商业高等专科学校学报;2008年03期
16 高永富;;中国参与制定区域贸易协定争端解决机制初探[J];世界经济研究;2008年07期
17 徐迎;;试论WTO准司法性争端解决机制的制度设置[J];现代商业;2008年35期
18 徐翔;;贸易与环境争端解决策略——以“虾和海龟案”为例[J];现代经济信息;2009年14期
19 李诗韵;;WTO争端解决机制执行程序的研究[J];中国商界(下半月);2009年02期
20 何燕;;浅谈WTO争端解决机制中的私人参与问题[J];知识经济;2010年10期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘远祥;田雨普;;优化我国体育产业结构的博弈分析[A];第五届全国青年体育科学学术会议、第二届中国体育博士高层论坛论文集[C];2008年
2 李卫东;刘延平;;我国统计数据质量问题的博弈分析[A];北京市第十二次统计科学讨论会论文选编[C];2003年
3 张佳;;地铁系统可持续发展博弈分析[A];2010城市轨道交通关键技术论坛论文集[C];2010年
4 屈广清;曾丽凌;;WTO与RTAs争端解决机制关系研究[A];WTO法与中国论丛(2011年卷)[C];2010年
5 刘荣添;叶民强;;建设代内小康环境中企业信用博弈分析[A];Well-off Society Strategies and Systems Engineering--Proceedings of the 13th Annual Conference of System Engineering Society of China[C];2004年
6 谭世贵;曲涛;;WTO争端解决机制与我国司法改革的深化[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年
7 张瑞萍;王莉;;WTO争端解决机制中第三方制度完善[A];WTO法与中国论丛(2011年卷)[C];2010年
8 肖军;;继续中止减让案专家组报告中的WTO争端解决机制问题[A];WTO法与中国论丛(2009年卷)——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年
9 范一丁;;WTO的规则和争端解决机制对律师业的影响[A];第三届中国律师论坛论文集(管理发展卷)[C];2003年
10 周明钱;;浅论WTO争端解决机制中的调解[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王磊;中国职业安全规制改革研究[D];辽宁大学;2009年
2 李爱喜;商业银行营销组合策略博弈分析[D];西北农林科技大学;2004年
3 李晓娣;基于博弈分析的企业集团公司治理模式研究[D];哈尔滨工程大学;2006年
4 陈天宝;中国农村集体产权制度创新研究[D];中国农业大学;2005年
5 母小曼;我国土地收购储备的运行机制研究[D];重庆大学;2009年
6 陈娆;基于产业集群的乡镇企业竞争优势研究[D];华中农业大学;2009年
7 汪建新;企业社会责任研究[D];南开大学;2009年
8 童佳;二手车交易风险研究及其博弈分析[D];北京交通大学;2010年
9 张伟;区域创新体系中产学研合作行为与微观机制研究[D];武汉理工大学;2009年
10 胡乃鹏;我国房地产金融成长研究[D];哈尔滨工业大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王昱;世界贸易组织争端解决机制演进与评析[D];大连海事大学;2000年
2 胡晓琳;WTO争端解决机制效率的实证研究[D];暨南大学;2011年
3 张杰;中国—东盟自由贸易区争端解决机制研究[D];大连海事大学;2010年
4 王海腾;WTO争端解决机制与中美贸易摩擦[D];山东师范大学;2011年
5 孙健;WTO争端解决机制的运用策略[D];兰州大学;2011年
6 陈琳;WTO争端解决机制裁决执行的法律问题[D];华东政法大学;2011年
7 张哲;论CEPA框架下争端解决机制的构建[D];外交学院;2010年
8 刘扬;WTO争端解决机制裁决的执行问题研究[D];天津财经大学;2011年
9 李文昊;WTO争端解决机制程序改革研究[D];兰州大学;2011年
10 曾艳;运用WTO争端解决机制解决中美贸易摩擦问题研究[D];新疆大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 ;什么是争端解决机制?[N];中国人事报;2002年
2 ;什么是争端解决机制的原则(下)[N];经济日报;2001年
3 刘建伟 樊飞华 编译;WTO的争端解决机制[N];国际商报;2000年
4 彭刚;最实用的争端解决机制[N];辽宁日报;2001年
5 主持人 张翼;WTO的争端解决机制[N];光明日报;2002年
6 彭刚;理解和运用WTO的争端解决机制[N];经济日报;2001年
7 新华;世贸争端解决机制是把双刃剑[N];亚太经济时报;2002年
8 韩立余;对争端解决机制的再认识[N];国际商报;2003年
9 张晓东;争端解决机制面临挑战[N];国际商报;2003年
10 蔡 强;NAFTA中缔约国间争端解决机制[N];人民法院报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978