收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

认罪认罚从宽制度研究

白宇  
【摘要】:“对抗”虽然是刑事诉讼程序启动的前提和推进的动力,但却不应成为刑事诉讼所追求的最终目标。尖锐的控辩对抗往往使诉讼利益向着诉讼资源强势的一方倾斜,争议虽然在形式上得以解决,但却以潜隐的方式继续存在,形成新的社会隐患。由此,刑事诉讼在手段及形式上是对抗的,但在社会本质上则应当是调和的。认罪认罚从宽制度便在此逻辑前提及客观需求下应运而生。认罪认罚从宽制度应当以刑事一体化为立论高度,以对人的关注为价值起点,以刑事法律制度内外协调为主要进路,以实现权力制衡为内在动力,以促进控辩合意为外在表现,以优化诉讼程序为重要载体,以增加权利供给、平衡控辩力量为运行保障。既包含了对刑事法领域实然制度的合理整合,又包含了对应然制度的理性扩展,形成了以控辩合作为特征的刑事法律制度系统。认罪认罚从宽制度的形成与完善,使得刑事司法不再呈现出惩罚犯罪的单一面孔,而逐渐展现出体察犯罪社会根源、创造利益兼得空间、节制国家追诉权力和刑罚权力的多重面向。弥补传统刑事诉讼模式在处理认罪案件时实现正义与效率方面的不足,以柔性、灵活及轻缓的方式实现犯罪治理及社会关系恢复,促进社会和谐与有序。全文正文共分四章,以“从本体到运行”逐渐递进的逻辑顺序,对认罪认罚从宽制度的应然架构予以阐述。第一章,认罪认罚从宽制度概述。本章由四个部分组成:第一,认罪认罚从宽制度的内涵。认罪认罚从宽制度是指,国家为实现对犯罪的治理,修复被犯罪破坏的社会关系,综合运用实体、程序及政策手段,鼓励、引导、感召被追诉人与国家合作,自愿认罪认罚,并在实体及程序方面保障被追诉人获得从宽处理的刑事法律制度。“认罪”、“认罚”、“从宽”在实体、程序及证据三重维度上分别展现出不同的内涵。第二,认罪认罚从宽制度的构成要素。包括以意志自由为核心的认罪认罚自愿性、以利益交换为本质的控辩合意、以权利自治为内容的被追诉人程序选择权、扩张与制约相均衡的追诉主体裁量权以及围绕诚信而展开的法律救济。第三,认罪认罚从宽制度与相关概念比较。认罪认罚从宽是坦白从宽刑事政策法治化的体现;认罪认罚从宽制度与辩诉交易制度均承认正义的相对性与控辩合意中的利益交换,但二者因形成动因、哲学基础、有罪供述的法律效力及关照被害人利益等方面的不同而呈现出异向发展趋势;认罪认罚从宽制度是协商性司法模式在中国的本土化发展,但前者并未停留在理论抽象层面,且不以效率为首要价值追求;认罪认罚从宽制度与传统刑事司法模式在司法理念、权力内容、处分权自由程度等方面存在区别,但前者并非是对后者的摆脱与取代,前者的实施仍以具有强制性的司法制度为保障。第四,认罪认罚从宽制度具有民主、宽容与和谐的内在价值,同时具有恢复、治理与效率的外在价值。第五,我们应当警惕认罪认罚从宽制度在实体、程序以及刑事政策方面的固有风险,如虚假认罪及同罪异罚的风险,口供依赖及架空裁判的风险,投机主义及突破法律底线的风险等。第二章,认罪认罚从宽制度的现实合理性。本章有六部分内容:第一,认罪认罚从宽制度是对传统法律文化的承继与扬弃。我国古代法律文化中的“贵和”思想在社会纠纷解决方面的价值导向及制度安排,为认罪认罚从宽制度的构造及运行提供了有益借鉴。与此同时,我们也应警惕古代法律文化中泛道德化、人治以及程序缺位等因素的消极影响。第二,认罪认罚从宽制度是对宪法及法律原则的遵循与完善。认罪认罚从宽制度并非是突破宪法或刑事法律原则的标新立异,国家尊重和保障人权与法律面前人人平等、罪刑法定与罪刑均衡、不得强迫自证其罪与无罪推定以及证据裁判等原则,均为认罪认罚从宽制度设置了正当性界限,认罪认罚从宽制度也为我国刑事法律原则的完善提供了重要契机。第三,认罪认罚从宽制度是对刑事政策的溯源与发展。刑事政策在西方的原本概念以及在我国制度语境下的特殊发展,是认罪认罚从宽制度不可回避的现实基础。认罪从宽制度吸收并延伸了宽严相济刑事政策的精神实质,是宽严相济刑事政策的法治化与系统化,同时体现出我国基本刑事政策由本体向观念的转变。第四,认罪认罚从宽制度是对社会治理的回应与推动。认罪认罚从宽制度作为全面推进依法治国战略的重要内容,以我国转型时期社会治理的实践为现实基础,是社会治理体系的重要组成部分。其发展及完善程度在一定范围内表征我国社会治理能力及治理体系现代化水平。第五,认罪认罚从宽制度是对司法实践的总结与规范。认罪认罚从宽制度与我国刑事司法领域关于程序简化、量刑规范以及认罪认罚从宽试点等一系列改革实践,在内容及形式上均具有延续性。“严打”作为遏制犯罪的方针呈现出全面且持续的状态,其与宽缓刑事政策交相呼应,从犯罪治理的深层理念方面为认罪认罚从宽制度提供实践价值。司法实践中大量存在的隐性的“控辩交易”规则反映出司法实践的现实需要,对这些隐性规则的正视与规制,在客观上构成了认罪认罚从宽制度的现实基础。第六,认罪认罚从宽制度是对域外制度的选择与借鉴。相较于美国辩诉交易的水土不服,大陆法系协商性司法模式的制度实践更能为我国认罪认罚从宽制度的完善提供有益借鉴。认罪认罚从宽制度虽未将“协商”二字表露于外,但在制度构造中却为控辩合意创造了空间及可能。第三章,认罪认罚从宽制度的理论正当性。本章由七个部分组成:第一,方法论基础:系统认识论及系统方法论。认罪认罚从宽制度作为刑事一体化理念指导下的刑事法律制度,以系统的形式而存在。对其构造及运行的研究,以及该制度之于整个刑事法律制度价值及功能的探讨,均需要运用系统的方法予以分析和揭示。第二,伦理学基础:人本思想与宽恕理论。法治精神在认罪认罚从宽制度中体现为,以权利化的制度设计使被追诉人在认罪认罚的过程中感受到人性关怀。认罪认罚表征被追诉人对已然之罪的悔恨、对未然之罪的预防以及对被害人及社会利益的恢复,刑事法律对于这类被追诉人应当给予更大的宽恕理由及空间。第三,政治学基础:国家与社会关系理论。认罪认罚从宽制度中,国家以相对平等的姿态与个人之间形成了一种新的关系模式——主体间的关系,通过主体间的协商与合作推进刑事诉讼进程。第四,犯罪学基础:犯罪原因的复杂与刑罚功能的局限以及犯罪治理理论。认罪认罚从宽制度通过协商、和解、非刑罚化、非犯罪化等制度安排,弥补单纯依赖刑罚控制犯罪的局限与不足。通过权力与权利的互动,在犯罪控制方面展现出“程序治理”的先进理念。第五,刑法学基础:人身危险性理论与合并主义刑罚观。认罪认罚在一定程度上表征被追诉人人身危险性降低。人身危险性理论为认罪认罚与从宽处理之间的因果联系提供了正当性依据。认罪认罚从宽制度在责任刑的基础上,通过对行为人施加与其责任相适应的刑罚而实现犯罪预防的目的,契合了合并主义刑罚观“有犯罪并为了没有犯罪而科处刑罚”的理念。第六,刑事诉讼法学基础:刑事诉讼目的理论与程序分流理论。基于控制犯罪与保障人权相均衡的刑事诉讼程序所发现的案件事实,具有理性和可接受性,是认罪认罚从宽制度实现法益保护与人权保障刑法机能的最优选择。认罪认罚从宽制度同时还传递了 一种新的追诉理念:刑事追诉程序可以以“停止下来”的方式或更加简化的程序来实现对被追诉人的从宽处理,体现程序分流理论。第七,刑事政策学基础:刑事政策的合法性与新社会防卫思想。认罪认罚从宽制度是我国刑事政策法治化的体现,制度在设定时便为政策引导留有了合理的余地。其制度目标不仅在于对犯罪人科以罪责相称的刑罚,更力图探索一条合理应对犯罪、积极保障人权、有效防卫社会相互协调的犯罪治理之路,体现了新社会防卫思想。第四章,认罪认罚从宽制度的运行机理。认罪认罚从宽制度作为闭合的刑事法律制度系统,内部诸要素之间相互作用,形成实体制度基础、程序制度框架、证据制度规制及保障制度衔接等方面的逐步递进与相互协调的运行体系。本章分为五个部分:第一,从横向的犯罪分类到纵向的犯罪分层。对轻重程度不同的犯罪的处理机制,无论是在实体方面还是在程序方面,均不能同日而语。以相对精确的犯罪分层体系为起点,以认罪认罚为枢纽,实现刑事诉讼程序、刑事证明标准以及刑罚上的区别对待,是认罪认罚从宽制度本体构造的基本框架及制度运行的基本逻辑。应当以社会危害性为依据,以法定刑为标准,将刑法中的犯罪分为微罪、轻罪和重罪三个层次。第二,从“管道式”的程序流转到多元化的程序分流。在整个刑事诉讼程序运行的过程中,认罪认罚从宽制度应当始终具备合理的将案件从刑事诉讼系统当中“滤出”的机能。侦查机关的微罪处分制度和公诉机关的酌定不起诉制度使认罪认罚的轻微刑事案件在审前程序中得到高效解决,减少进入审判程序的案件数量。审判阶段则主要通过繁简分流,对于必须进入审判的刑事案件在审判程序上区别对待。第三,从模糊化证明要求到证明要求的层级化。对于所有刑事案件,据以作出裁判的证据都应是“确实、充分”的,但这并不意味着“确实、充分”的证明标准在所有刑事案件中的要求都是同一的。应当以是否认罪认罚为程序分流的枢纽,形成针对轻微犯罪速裁程序、轻微犯罪简易程序、重罪普通程序简化审、一般普通程序及死刑程序,由低至高五个不同层级的证明要求。第四,从平面化的刑罚结构到层次化的刑罚体系。刑罚是对认罪认罚被追诉人是否从宽以及如何从宽这一实体性结果的外在表现。刑罚应更多地关心如何通过刑罚的方式恢复被犯罪破坏的社会关系,针对不同的主体、不同轻重的犯罪使用不同程度的“刑罚力”,来实现罪与刑的动态平衡。认罪认罚从宽制度的良性运行,需要刑罚功能的整体提升,逐步实现刑罚量的轻缓与刑罚种类的丰富,并着眼于刑罚制度与犯罪纵向层级以及多元刑事诉讼程序间的协调。如“严主宽辅”的重罪刑罚制度,“宽主严辅”的轻罪刑罚制度,以半监禁刑、非监禁刑为主的微罪刑罚制度。第五,运行保障。以权利供给来实现权力制约与权利保障,已成为我国刑事诉讼权力与权利关系变化的必然要求。通过完善刑事和解制度,为被追诉人与被害人和解创造更加全面的机会与可能,关照被害人权利恢复,实现认罪认罚从宽制度与刑事和解制度的相互保障。通过全面确立证据开示制度及构建系统性的刑事法律援助制度,赋予被追诉人充分的防御性权利,迫使追诉方恪守界限,以平等的姿态同被追诉人对话,保障控辩合意的自愿与真实,为认罪认罚从宽制度的运行创造良好的现实基础及制度环境。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 牛瑞丹;;新刑诉下认罪认罚从宽制度之被追诉人自愿性研究[J];江西警察学院学报;2019年03期
2 马明亮;张宏宇;;认罪认罚从宽制度中被追诉人反悔问题研究[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2018年04期
3 刘黎;;侦讯阶段被追诉人认罪自愿性问题研究[J];法制与社会;2020年07期
4 鲍春晓;;被追诉人自愿认罪的影响因素及其评价[J];四川警察学院学报;2019年06期
5 潘金贵;唐昕驰;;被追诉人非自愿认罪认罚的认定与救济[J];人民司法;2019年25期
6 马东丽;;刑事被追诉人阅卷制度分析与构建[J];河南警察学院学报;2019年02期
7 江雁飞;;论被追诉人认罪认罚自愿性的保障[J];山东警察学院学报;2019年02期
8 周淑婉;;认罪认罚从宽制度研究 以被追诉人的自愿性为切入点[J];实事求是;2019年03期
9 何静;;认罪认罚案件中被追诉人的反悔权及其限度[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2019年04期
10 刘青松;;解释论视角下的认罪认罚被追诉人反悔权[J];昆明学院学报;2019年04期
11 洪浩;方姚;;论我国刑事公诉案件中被追诉人的反悔权——以认罪认罚从宽制度自愿性保障机制为中心[J];政法论丛;2018年04期
12 程溪;;认罪认罚从宽中被追诉人反悔的应对机制构建[J];江西警察学院学报;2018年04期
13 高一飞;马麟子;;确立我国未定罪被追诉人被遗忘权的思考[J];人民检察;2018年03期
14 李艳飞;;试论速裁程序中的被追诉人反悔权[J];行政与法;2018年11期
15 徐敏;;认罪认罚从宽制度中被追诉人自愿性问题研究[J];山东商业职业技术学院学报;2018年05期
16 刘秋实;;认罪认罚从宽制度中被追诉人辩护权保护的风险、反思及疏解[J];齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版);2018年10期
17 崔海燕;;被追诉人人权保障的再完善[J];文化学刊;2017年04期
18 黄珣;侯赵翔;;权利保障:认罪认罚从宽制度自愿性问题研究[J];山西广播电视大学学报;2017年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘华敏;施红;高苏山;;论认罪认罚从宽制度中被追诉人反悔权行使机制的构建[A];《上海法学研究》集刊(2019年第20卷 总第20卷)——上海市青浦区检察院文集[C];2019年
2 付金;于妍;;检视与构建:刑事速裁程序中被追诉人的权利保障[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(下)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
3 谢雯;;程序何以正义:认罪认罚从宽制度改革的进路——以被追诉人权利保障为核心的展开[A];深化司法改革与行政审判实践研究(上)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
4 冯志恒;;从“认罪”、“认罚”、“从宽”的关系看制度内涵[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
5 王一超;;认罪认罚从宽的法规范视角解读及制度设计[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
6 李洪杰;;认罪认罚自愿性实证考察[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
7 李琛;;证据开示与自主辩护:刑事被追诉人阅卷权问题研究[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(下)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
8 郑青;;论被追诉人辩护权的有效行使与充分保障——以人权保障意识为视角[A];第八届国家高级检察官论坛论文集:尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年
9 何秉群;何祎;;认罪认罚从宽制度之公正价值考量[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
10 黄志坚;聂婷婷;;从试点情况看认罪认罚从宽在速裁程序中的实现[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 白宇;认罪认罚从宽制度研究[D];中国人民公安大学;2019年
2 王弘宁;美国被追诉人刑事法律权利保护研究[D];吉林大学;2012年
3 林劲松;刑事诉讼中的基本人权[D];西南政法大学;2004年
4 韩阳;被追诉人的宪法权利[D];中国政法大学;2005年
5 林林;被追诉人的主体性权利论[D];中国政法大学;2006年
6 屈新;被追诉人的人权保障研究[D];中国政法大学;2006年
7 李晓丽;程序法视野下的认罪制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2017年
8 尹茂国;冲突与平衡:被追诉人权利保障研究[D];吉林大学;2010年
9 艾超;辩护权研究[D];武汉大学;2010年
10 汤茂定;监视居住制度研究[D];南京师范大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 纪艽;刑事诉讼中认罪认罚从宽制度之构建[D];四川省社会科学院;2016年
2 蒙雨晨;认罪认罚自愿性保障机制研究[D];海南大学;2019年
3 黎志敏;我国认罪认罚从宽制度问题的研究[D];江西财经大学;2019年
4 刘慧娟;被追诉人人权保障研究[D];云南大学;2018年
5 陈菊美;刑事速裁程序中被追诉人权利保障研究[D];西北民族大学;2019年
6 张殿军;我国认罪认罚从宽制度的完善问题研究[D];西北民族大学;2019年
7 张丽琼;认罪认罚案件中被追诉人的权利保障研究[D];山西大学;2019年
8 李丽萍;认罪认罚从宽制度研究[D];厦门大学;2018年
9 许虹;认罪认罚从宽制度的实证研究[D];厦门大学;2018年
10 吴珊;论认罪认罚从宽制度[D];扬州大学;2019年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 朱孝清;如何对待被追诉人签署认罪认罚具结书后反悔[N];检察日报;2019年
2 马永平 中国社会科学院研究生院、山东省淄博市临淄区人民检察院;控辩平等不是空想[N];中国社会科学报;2017年
3 华东政法大学校长、教授、法学博士 叶青;我国被追诉人违法所得特别没收程序新发展[N];上海法治报;2017年
4 陈学权;被追诉人的财产权保护:不该忽视的话题[N];检察日报;2004年
5 卞建林;重构被追诉人主体性权利[N];检察日报;2006年
6 杨择郡;重视审前辩护契合中华传统文化[N];法制日报;2016年
7 程世国 杨劲松;刑事诉讼应保证被追诉人权利[N];黑龙江经济报;2008年
8 华南理工大学法学院 曾友祥 李国兵;有效辩护三层次价值论[N];中国社会科学报;2019年
9 向泽选 周晓燕;审查起诉中,犯罪故意如何认定[N];检察日报;2005年
10 华东政法大学 张栋;“扣押款物的处理”和“保全性扣押”亟待立法完善[N];检察日报;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978