收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

浅论客观归责理论

王重阳  
【摘要】:客观归责理论发源于德国,其理论渊源可追溯至黑格尔的归责理论。至二十世纪七十年,罗克辛提出他的客观归责理论后,德国刑法学界和实务界已得到了广泛的承认。在我国对客观归责理论的研究也持续升温,在近些年我国刑法学者的刑法教科书中也涉及到了客观归责理论的内容,并且出现了研究该理论的专著。这反映出我国学者对客观归责理论的重视程度,也间接说明了我国因果关系理论的缺陷日益明显。现代社会发展十分迅速,这样的高速度带来的附加产物就是高风险。在这样的环境下,法律(特别是刑法)如何规制风险,将人们时时刻刻都必须面对的潜在风险降至最低。当风险发生时,又如何解决对行为人的归责问题。我国刑法中的因果关系理论面对上述问题,显然不能给我们一个满意的回答。所以,客观归责理论很自然地走进了我国刑法学家的视线,希望通过该理论给我国因果关系理论带来新的启示。 本文分为三个部分,第一部分是客观归责理论的概述。该部分简单介绍了我国大陆学者与台湾学者对客观归责理论的代表性观点。笔者认为这些观点都是从自己的犯罪论体系出发所得出的结论,是以德国刑法中客观归责理论为基础所做的修改,所以我们应该探讨通常意义上客观归责理论的内涵。紧接着,对罗克辛提出的客观归责理论的基本原则作了适当的归纳,并结合案例着重分析了各条衍生原则。在适用这些原则时,虽然应当遵从先适用衍生原则,再适用基本原则的顺序。但是在实践中,裁判者的通常做法是同时完成对两者的检验。并且,针对不同的情形可以从若干角度,适用不同的原则来排除归责。通过如上论述,完成了对客观归责理论的大致描述。第二部分是客观归责的体系。客观归责体系分为四个层次,它们分别是:条件性关联,相当性关联,风险性关联和保护目的关联。这四个层次中,条件性关联是对行为与结果在事实意义上关联所作出的判断。相当性关联以条件关联的结论为基础,所作出的是对行为是否增加了结果出现的可能性,以及结果是否为行为合目的地设置的判断。风险性关联以规范为标准,通过对风险是否为法所允许,行为是否创设了风险以及风险是否在具体结果中实现的判断,得出了行为在刑法上有无重要意义的结论。最后,通过结果是否在保护目的范围内的判断,完成对行为人客观归责的任务。在这部分中,通过对与客观归责理论相关的各个理论的依次分析,提出了各理论的主要观点和它们具有的缺陷。在将各个理论改造之后,进一步明确其在客观归责理论中的地位,最终构建了完整的客观归责体系。第三部分是客观归责的启示。该部分首先简单地分析了我国传统因果关系理论的基本观点,并对其提出了若干质疑。首先,笔者认为我国传统因果关系理论中对因果关系的判断标准过于模糊,所以难以得到一个统一的结论。其次,笔者认为我国因果关系理论的实质就是条件说。其具有条件论本身所具有的缺陷,虽然我国学者从不同的角度对其加以修正,使之更加完善。但是,仍不能根本地解决归责问题。最后,笔者认为我国因果关系理论的定位模糊。理论上,对其是一个纯粹的事实性的理论,还是同时具有事实性与规范性的理论并没有明确的结论。在实践中,又希望通过因果关系理论的判断来解决归责的问题,混淆了结果原因与结果归责。所以,在现代社会风险的数量逐渐增加类型也更加丰富的情形下,我国因果关系理论不能完善地解决对行为人的归责问题。在这方面,客观归责理论对我国因果关系理论有很好的借鉴作用。通过对客观归责理论和我国因果关系理论的对比分析,结合现在归责问题突出的实际情况,笔者提出了构建一个功能性因果关系理论的观点。该功能性因果关系分两步来解决客观归责问题,第一步是事实因果关系的判断,以必然条件理论为标准;第二步是法律因果关系的判断,在肯定行为与结果具有事实意义上的联系后,进行价值和规范的判断。在第二步中,可以适当的引入客观归责理论的内容,例如,法所允许的风险,风险的创设及实现等等。这样明确区分了归因与归责,从而使完成客观归责的任务成为可能。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 马国强;刑法因果关系的客观归责解说[J];大庆高等专科学校学报;2005年01期
2 陈召净;;论客观归责原则[J];法制与社会;2006年18期
3 陈召净;;论客观归责原则[J];产业与科技论坛;2007年01期
4 张亚军;;客观归责的体系性定位[J];刑事法评论;2010年01期
5 张军,冯宇悦;相当因果关系理论及其对我国刑法理论的意义[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2005年01期
6 陈兴良;;客观归责的体系性地位[J];法学研究;2009年06期
7 姜敏;;客观归责的“危险原则”分析[J];长江师范学院学报;2010年01期
8 王丽萍;;探究风险社会的刑法功能转化与价值选择[J];今日南国(理论创新版);2009年07期
9 姜敏;;“客观归责”在中国犯罪论体系中的地位研究——以因果关系为切入点[J];法学杂志;2010年06期
10 陈兴良;;从归因到归责:客观归责理论研究[J];法学研究;2006年02期
11 刘跃挺;范小玲;;论刑法中信赖原则适用要件及界限——兼述其与客观归责理论的关系[J];西南农业大学学报(社会科学版);2010年01期
12 孔涛;;浅议传统刑法因果关系理论[J];法制与经济(下旬);2011年01期
13 梅象华;;刑法上相当因果关系之经验解读[J];河北法学;2011年03期
14 王志远;;实质违法观的续造:客观归责理论的真正贡献[J];吉林大学社会科学学报;2011年03期
15 韩哲;关于丢失枪支不报罪主观罪过形式的探讨[J];法学评论;2005年05期
16 杨志国;;玩忽职守罪因果关系司法认定模式研究[J];人民检察;2007年19期
17 毛校霞;;风险社会下的责任主义[J];广西政法管理干部学院学报;2009年06期
18 张恒;;试论Roxin客观归责论的意义[J];湖北广播电视大学学报;2008年10期
19 吕英杰;;监督过失的客观归责[J];清华法学;2008年04期
20 姜敏;;“客观归责”理论在大陆法系犯罪构成中的地位研究[J];西南民族大学学报(人文社科版);2010年03期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 肖江平;;论市场规制法责任[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年
2 阮丽娟;;环境侵权责任的合理性解读[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册)[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 田园;侵权行为客观归责理论研究[D];吉林大学;2011年
2 怯帅卫;定罪机制研究[D];武汉大学;2010年
3 姜俊山;风险社会语境下的环境犯罪立法研究[D];吉林大学;2010年
4 刘海安;过错对侵权法上无过错责任赔偿范围的影响[D];吉林大学;2010年
5 刘佩;结果加重犯研究[D];吉林大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王重阳;浅论客观归责理论[D];中国政法大学;2011年
2 刘进平;客观归责理论视野下的过失犯罪研究[D];中国政法大学;2011年
3 叶建平;客观归责理论研究[D];中国政法大学;2011年
4 秦思茗;客观归责理论借鉴之探究[D];吉林大学;2011年
5 郑永平;论客观归责理论的体系定位[D];河北经贸大学;2011年
6 蔡强义;玩忽职守罪因果关系研究[D];厦门大学;2008年
7 王涛;客观归责理论之探析[D];厦门大学;2006年
8 曾滨;客观归责理论探究[D];中国政法大学;2007年
9 吴玉萍;刑法中的客观归责理论[D];山东大学;2006年
10 付云飞;环境侵权归责原则的反思[D];中国政法大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 衣庆云(作者系东北财经大学法学院副教授);出版者审查义务的界限在哪里[N];中国知识产权报;2006年
2 点评学者:黎宏;打开一扇窗口,了解德国刑法学[N];检察日报;2005年
3 上海交通大学法学院教授、博士研究生导师 张绍谦;渎职犯罪案件中因果关系的判断[N];检察日报;2009年
4 蒋红梅;道路交通事故中生产者责任诉讼应对措施[N];经理日报;2006年
5 张月明;本案被告如何承担侵权赔偿责任[N];江苏经济报;2004年
6 殷洁;不当职务行为民事责任制度亟待完善[N];江西日报;2004年
7 蔡文锐 韩晓旭 廖祥正 张红梅;海峡两岸学者同论过失犯研究[N];法制日报;2010年
8 本报记者 罗欣;过失犯:风险社会中学说与实务的互动[N];检察日报;2010年
9 李勇;思索德国刑法学的魅力[N];法制日报;2011年
10 朱朝阳;无意思联络共同侵权的判定[N];江苏法制报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978