收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论公诉阶段程序分流机制

赖菡  
【摘要】:公诉阶段程序分流是公诉机关在刑事诉讼的审查起诉阶段,就对部分案件以适当方式作出处理,施以非刑罚性的处罚,不再提交法庭审理的制度。在刑事诉讼中,如果所有刑事案件都必须通过普通审判程序予以解决的话,那将是极其浪费司法资源的。针对日益攀升的犯罪率,世界各国有限的司法资源都面临着巨大的压力,因此世界各国开始探索程序分流机制,以寻求一种相较于普通刑事程序效率更高的处理方式对构成犯罪的案件作出适当的处理。公诉阶段程序分流机制在西方法治发达国家已经发展成为了一项比较成熟的刑事诉讼度,但是在我国的立法和司法实践中这一制度的规定和运用都比较少。针对我国目前的犯罪形势,建立并完善公诉阶段程序分流机制、扩大检察官自由裁量权是非常有必要的。 公诉阶段程序分流是刑事诉讼中的一项重要制度,研究程序分流机制具有重大的理论和实践意义。本文试图通过对公诉阶段程序分流的概念、形成及发展过程、理论依据等进行分析,并通过对美国、英国、德国、日本及我国台湾地区程序分流机制进行分析的基础上,研究如何在我国构建符合国情、法情的公诉阶段程序分流机制,以期对我国公诉阶段程序分流机制的构建有一定的意义。本文主要分为六个部分,其主要内容如下:第一部分界定了程序分流及公诉阶段程序分流的涵义,并对程序分流的确立和发展历程进行了回顾。第二部分是对两大法系主要国家及我国台湾地区的公诉阶段程序分流机制的考察。美国、英国、德国及日本,还有我国台湾,都规定了公诉阶段程序分流机制。这些国家的刑事程序分流在形式上主要表现为酌定不起诉和暂缓起诉两种,但是在具体制度的设计方面又有所不同。第三部分是对公诉阶段实行程序分流的功能进行研究。实行公诉阶段的程序分流制度,其直接原因在于日益严峻的犯罪形势与司法资源有限的矛盾激化,通过程序分流的实施能够有效地提高刑事诉讼效率,并同时实现司法公正及保障被追诉者的人权。第四部分是对公诉阶段程序分流机制理论基础的研究。公诉阶段程序分流机制是以起诉便宜主义为前提的,非刑罚化思想、刑罚个别化思想为程序分流提供了实体法上的理论基础,而同时,程序分流也为非刑罚化思想、刑罚个别化思想提供了程序上的实现途径。而程序分流得以运行的基础则是检察官的自由裁量权,可以说对公诉阶段程序分流机制的研究就是对如何扩大以及制约检察官自由裁量权的研究。第五部分是对我国公诉阶段程序分流机制的实践与问题进行分析。我国目前法律规定的承载了程序分流功能的制度仅有酌定不起诉制度,程序分流形式单一,而且酌定不起诉制度在适用范围及适用程序方面还存在着很大的不足。第六部分是对构建我国的公诉阶段程序分流机制进行分析、考察。根据我国现行程序分流机制不足及刑事司法实践的问题出发,并借鉴、吸收西方发达法治国家的有益经验从事前监督及事后监督两个方面提出完善建议。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 黄豹;论“程序分流”在我国侦查程序中的构建[J];福建公安高等专科学校学报-社会公共安全研究;2005年01期
2 肖艳清;“程序分流”:超期羁押的另一个出路[J];江西公安专科学校学报;2004年02期
3 刘熙;;论我国公诉阶段程序分流机制的现状[J];知识经济;2011年14期
4 陈晓辉;刑事侦查中的程序分流制度研究[J];政法学刊;2005年01期
5 刘熙;;论我国公诉阶段程序分流机制的构建与完善[J];科教新报(教育科研);2011年32期
6 王芳;国外不起诉权力及其制约机制研究[J];山东省青年管理干部学院学报;2005年03期
7 魏彦煜;;论刑事诉讼“程序分流”制度[J];法制与经济(下半月);2008年03期
8 刘虹;;我国刑事诉讼程序分流机制构建探讨[J];现代商贸工业;2011年15期
9 赵俊明;;公诉环节程序分流机制研究[J];法制与经济(中旬刊);2009年10期
10 郭鑫;;公诉阶段刑事程序分流制度浅析[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2008年03期
11 金雅蓉;厉□雯;;我国公诉程序分流机制之探析[J];政治与法律;2008年04期
12 何妍;鲍云晓;;审查起诉阶段程序分流机制研究[J];法制与社会;2010年30期
13 王昆雪;;论刑事和解中程序分流的实践[J];东方企业文化;2011年08期
14 李浩;;未成年人犯罪案件侦查环节程序分流研究[J];河南司法警官职业学院学报;2006年03期
15 毛虎;;恢复性司法分析[J];现代商贸工业;2010年13期
16 李浩;;未成年人犯罪案件在侦查环节的程序分流[J];河南公安高等专科学校学报;2006年05期
17 冯亚景;蔡杰;;公诉机关起诉替代措施研究[J];中国刑事法杂志;2006年01期
18 鲍云晓;李存;;侦查阶段的程序分流机制研究[J];法制与社会;2009年13期
19 马保卫;;刑事审前程序分流机制发展概述[J];法制与社会;2009年24期
20 刘婵秀;;审查起诉程序分流现状试析[J];社科纵横(新理论版);2009年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 薛培;王波;白文俊;;宽严相济的刑事司法适用机制研究[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 郭高;;我国刑事检察权的合理配置与完善——经济学分析[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
3 巩富文;姚宏科;;刑事从宽政策之困境探析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
4 张静;;刑事证据收集的逻辑进程[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
5 李明键;;检察权构成的优化配置初探[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
6 陳達夫;;有關降低本澳刑事歸責年齡的見解[A];少年刑事司法制度学术研讨会论文集[C];2001年
7 刘志成;;人民检察史:检察干部教育培训必修课[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
8 彭健夫;;香港刑事責任年龄研究[A];青少年违法及药物滥用防治对策学术研讨会论文集[C];1999年
9 郑青;;我国刑事审前程序的重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
10 龚恒超;;董必武人民司法思想与外来涉罪未成年人的刑事司法保护[A];董必武法学思想研究文集(第十辑)[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 蔡巍;检察官自由裁量权比较研究[D];中国政法大学;2009年
2 马健;附条件不起诉制度研究[D];吉林大学;2013年
3 肖承海;多维视角下的刑事辨认研究[D];中国政法大学;2011年
4 唐治祥;刑事卷证移送制度研究[D];西南政法大学;2011年
5 张长红;刑事责任基本原理研究[D];中国政法大学;2003年
6 张毅;刑事诉讼中的禁止双重危险规则论[D];中国政法大学;2003年
7 陈如超;刑事法官的证据调查权研究[D];西南政法大学;2010年
8 赵永红;刑事程序性裁判研究[D];中国政法大学;2004年
9 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年
10 梁玉霞;论刑事诉讼方式的正当性[D];西南政法大学;2002年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 赖菡;论公诉阶段程序分流机制[D];中国政法大学;2011年
2 刘乐文;捕诉环节未成年人犯罪案件程序分流机制研究[D];西南政法大学;2012年
3 刘青;审查起诉中的程序分流研究[D];中国政法大学;2010年
4 马保卫;论构建我国刑事审前程序分流机制[D];安徽大学;2005年
5 吴立;公诉阶段程序分流研究[D];安徽大学;2006年
6 魏彦煜;论刑事诉讼程序分流制度[D];湘潭大学;2010年
7 唐钰;裁量不起诉制度研究[D];中国政法大学;2008年
8 王惠田;刑事审前程序分流机制研究[D];内蒙古大学;2008年
9 安晓静;刑事审前程序分流研究[D];内蒙古大学;2011年
10 赵春雨;未成年人犯罪暂缓起诉制度研究[D];中国政法大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 蔡杰肖伟;构建检察机关刑事多元解纷机制的建议[N];检察日报;2007年
2 翟敏王晓红 陈坚;刑事法治建设三十年[N];江苏法制报;2008年
3 张杰;介入非正常因素刑事责任分配原则[N];江苏法制报;2008年
4 本报记者 杜国芬 通讯员 杜慎平;市法院培训刑事审判法官[N];张家界日报;2009年
5 本报记者 李劼 本报通讯员 包蕾 严剑漪;世博知产刑事第一案的是非辨析[N];人民法院报;2009年
6 记者 吴晓杰;遏制公务员考试作弊:刑事打击手段很有必要[N];检察日报;2009年
7 蒋建平;贝尔斯登高管被判无罪[N];中国保险报;2009年
8 记者 张玉雷 程小旭;泄露举报信息可追究刑事责任[N];中国经济时报;2010年
9 记者 田雨;11月前清理完刑事超审限案件[N];新华每日电讯;2003年
10 新华每日电讯观察员 赵朝文;提前赔付,千万不可变味成“私了”[N];新华每日电讯;2009年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978