收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

非法证据排除之研究

蒋廷瑶  
【摘要】: 非法证据的采证问题在现代西方发达国家已经形成其刑事诉讼制度的一个重要采证原则,即非法证据排除规则。该规则体现了对诉讼公正的要求,是各国为了实现其“维护统治者的统治秩序”这个刑事诉讼根本目的的一个有力手段。我国立法对非法取证行为持否定态度,但对非法证据采证问题的规定,要么不够明确,要么不成系统,导致执法人员在司法实务中难以操作。我国是否也应建立非法证据排除规则?建立怎样的非法证据排除规则?为此,本文在考察外国立法及实务的基础上,对该问题作了初浅研究,并提出了自己的主张。 本文由引言、正文和结束语构成,正文共分三部分。 第一部分是关于非法证据排除规则的概述。主要包括五个问题。第一,界定非法证。非法证据是指有关国家官员违反法律规定的权限或程序,或以违法方法取得的证据材料。第二,明确本文所讲的非法证据排除规则的含义与范围。本文所讲的非法证据排除规则,是指上述非法证据,在审判时应予排除的规则,包括口供的排除和非法搜查、扣押取得的物证、书证的排除。在英美法系国家,被分别称为自白排除法则和非法搜查、扣押取得的证据的排除规则。第三,论述了在非法证据的运用过程中面临犯罪控制与人权保障产生冲突时,因追求单一化的刑事诉讼价值目标所带来的弊端。指出坚持利益权衡原则,才能避免单一化的价值选择,从而更好地为一国的刑事诉讼的根本目的服务。第四,指出非法证据排除规则的意义。它是诉讼公正的体现。有三点:是维护公民基本权利的体现,是对权力进行制约的体现,是维护法律的纯洁性和司法公正的体现。第五,指出我国确立非法证据排除规则的现实意义。有五点:是我国宪法权利的具体体现;是我国刑事诉讼法规定的具体制度的要求;是我国保障人权的需要;是控制刑讯逼供、防止冤假错案的有力手段;可以加强司法公正、促进法制建设。 第二部分介绍了外国关于非法证据排除的立法、司法情况。分三个问题:第一,外国关于自白排除法则的立法、司法情况。主要介绍了英、美、法、德、日本、意大利等国的情况。各国都对非法取得的口供持否定态度。英国是世界上最早实行非任意性自白排除法则的国家。其自白排除法则大约经历了排除虚假供述、重视被告人在刑事诉讼中的权利以及保障程序公正三个发展阶段,表明其诉讼价值观逐渐从重视实体转向了重视正当程序。美国发展了普通法上的自白排除法则,将排除规则的依据上升到宪法的高度。美国宪法修正案第5条的“不得强迫自证其罪和正当程序”条款、第6条的“律师在场权”条款等,都是该规则的宪法依据。著名的“米兰达规则”是其WP=3自白排除规则的典型,对整个美国刑事司法影响很大。米兰达规则精神始终贯彻在其后的美国刑事立法和判例中。美国自白排除规则的发展经历了一个从强调供述的任意性到程序的违法性的过程。大陆法系国家虽然不实行自白排除法则,但也严厉禁止以非法手段取得的口供定罪。在法国,对于刑讯逼供和其他非法手段取得的口供,立法和判例均持否定态度。在德国,对被告人使用虐待、疲劳战术、伤害身体、服用药物、折磨、欺诈或者催眠方法、威胁、许诺以及使用损害被告人记忆力和理解力的方法所得到的陈述,即使被告人同意,也不允许采用。 意大利《刑事诉讼法典》规定,“不得使用足以影响人的自由决定权或足以改变对事实的记忆和评价能力的方法或技术,即使关系人同意。”二战后,日本以美国为例制定了宪法和刑事诉讼法,立法上正式确立了自白规则。而且,也像美国一样将其上升到宪法的高度加以规定。《日本国宪法》第38条第2款规定,出于强制、拷问或胁迫的自白,在经过不适当的长期扣留或拘禁后的自白,不得作为证据。总的说来,各国自白排除的发展经历了从当初因为其虚伪不可靠而被排除,转向因为维护人权的需要而被排除,进而到因其违法性而被排除的过程。这表明对待非法取得的自白的诉讼价值观由重视实体向重视程序正当的转变。第二,介绍了外国关于非法搜查、扣押取得的证据的排除规则的情况。主要介绍了美国、英国、德国和日本的情况。对于非法搜查、扣押取得的证据的排除,各国的态度有较大的差异。该规则最早产生于美国,美国宪法第4修正案是该排除规则的宪法依据。1914年威克斯案件正式确立了该排除规则,1961马普案件将该规则在各州一体适用,至此,排除规则在美国达到了极点。随着犯罪浪潮的冲击,增加了一些例外,如“最终或必然发现的例外”,“善意的例外”。这些变化反映了犯罪控制和人权保障的利益权衡无不时时在起作用。在英国,对于非法搜查、扣押取得的证据,实行法官自由裁量。英国对待非法收集的物证、书证原则上是采纳的,只要证据与待证事实有关,就可以采用,除非警察的违法行为达到了一定的严重程度,使得“证据的采用将会对程序公正产生不利影响的”。大陆法系国家追求客观真实的价值取向,使得其在非法取得的物证、书证的排除上采取的一般原则是:只要能证明有罪的证据就可采用。在德国,有“证据禁用”的传统,对人权的保障比重较少。不过,60年代起,出现了强调了“人的尊严”和“人格的自由发展”的观念,将违反这种观念的证据也列入禁用范


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 任琰;谭恩惠;;刑事诉讼中的非法证据排除规则研究[J];山西省政法管理干部学院学报;2011年03期
2 吕世杰;;论我国刑事诉讼法中的非法证据排除规则[J];法制与社会;2011年21期
3 崔丽;;试论我国刑事非法证据排除规则的完善[J];辽宁警专学报;2011年04期
4 张云玲;;我国刑事非法证据排除问题探析[J];河南工业大学学报(社会科学版);2011年02期
5 高贺仁;;论犯罪嫌疑人、被告人权利的保护——以非法证据排除规则的建立为视角[J];法制与社会;2011年21期
6 陈宇清;;律师法修改与非法证据排除规则的确立[J];法制与社会;2011年18期
7 伍竞;;司法改革与刑事诉讼法修改问题的研究——刑事证据的简单理论分析[J];法制与社会;2011年21期
8 马洁;;对于完善非法证据排除规则的几点建议[J];华章;2011年21期
9 孟红艳;;浅析刑事非法实物证据排除规则的完善[J];群文天地;2011年16期
10 褚伟强;;浅析我国刑事诉讼非法证据排除规则[J];怀化学院学报;2011年06期
11 钟花;;完善我国刑事非法证据排除规则的新思考[J];海南大学学报(人文社会科学版);2011年04期
12 窦云鸽;;简论自白任意性规则[J];湖北第二师范学院学报;2011年06期
13 富强强;;论条约适用范围的默示排除规则[J];科教新报(教育科研);2011年30期
14 林铁军;;论我国非法口供排除规则的再完善——以非法口供证明力的阻断为视角[J];犯罪研究;2011年02期
15 林铁军;王晓伟;;被告人口供的证明力问题研究[J];贵州警官职业学院学报;2011年04期
16 刘晶晶;;刑讯逼供的根源及其对策——以刑事案件证据新规定为视角[J];江苏警官学院学报;2011年02期
17 宋忠胜;;纯粹经济损失赔付与第三人利益保护[J];河北法学;2011年07期
18 种倩倩;;行政裁量基准相关问题研究[J];现代商贸工业;2011年13期
19 ;[J];;年期
20 ;[J];;年期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 周郁昌;;浅谈行政诉讼中非法证据的排除规则[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年
2 杨曙光;;试论非法证据排除规则在“钓鱼执法”中的适用[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年
3 熊亮;;优先排除全局动词假设的策略研究[A];第八届全国人机语音通讯学术会议论文集[C];2005年
4 聂文龙;;法律逻辑中的内涵逻辑方法[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
5 郭正元;;电子证据收集和运用问题研究[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
6 袁玥;;论禁止反悔原则的适用限制[A];发展知识产权服务业,支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第一部分)[C];2011年
7 胡鸿刚;;浅谈刑讯逼供[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
8 吴亚红;;司法实践中的实质推理[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
9 王晶晶;;我国现阶段刑讯逼供成因及对策浅谈[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年
10 赛依旦·阿不力米提;吐尔根·依布拉音;;基于规则与统计的维吾尔族人名识别研究[A];中国计算语言学研究前沿进展(2009-2011)[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年
2 唐世齐;刑事判决说理制度研究[D];吉林大学;2012年
3 冯景旭;口供论[D];中国政法大学;2007年
4 宋春雨;论民事诉讼一事不再理原则[D];中国政法大学;2009年
5 崔洁;刑事证据法目的论[D];中国政法大学;2009年
6 郭志媛;刑事证据可采性研究[D];中国政法大学;2003年
7 陈金平;GPS完善性增强研究[D];解放军信息工程大学;2001年
8 杨明;程序法出罪功能研究[D];吉林大学;2010年
9 张卫彬;国际法院解决领土争端中的证据问题研究[D];华东政法大学;2011年
10 王弘宁;美国被追诉人刑事法律权利保护研究[D];吉林大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 温鸿沛;论非法证据的排除规则[D];中国政法大学;2004年
2 蒋廷瑶;非法证据排除之研究[D];中国政法大学;2001年
3 黄利;论非法证据排除规则[D];中国政法大学;2003年
4 陈敏;论非法证据排除规则[D];湘潭大学;2002年
5 王伟;论刑事诉讼的非法证据排除规则[D];中国政法大学;2004年
6 张华;刑事非法证据排除规则问题的研究[D];中国政法大学;2004年
7 彭琼;民事非法证据排除问题研究[D];四川大学;2003年
8 李美群;论行政诉讼非法证据排除规则[D];湘潭大学;2003年
9 张述周;刑事诉讼中非法证据排除规则研究[D];郑州大学;2003年
10 武佳佳;刑事非法证据排除规则研究[D];复旦大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 徐建东;浅论刑事非法证据排除规则的构建[N];江苏经济报;2005年
2 江苏省苏州市相城区人民法院 王刚;证明妨碍的认定标准及其排除规则探析[N];人民法院报;2011年
3 吕青;刑事非法证据排除规则应兼顾效率与公平[N];检察日报;2003年
4 高翔;刑事证据排除规则的适用[N];江苏经济报;2002年
5 董华 范跃如;刑事非法证据排除规则有关问题[N];人民法院报;2002年
6 秦文平;试论行政案件非法证据 排除规则的指导意义[N];人民公安报;2004年
7 刘静 连永鹏;马普案与非法证据排除规则[N];人民法院报;2006年
8 夏妍;浅谈非法证据排除规则[N];江苏经济报;2004年
9 南明区人民检察院 刘涟;试议刑事非法证据排除规则[N];贵州民族报;2008年
10 北京大学博士后工作站 王长河;证券法应引入行政证据排除规则[N];中国证券报;2004年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978