收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事一审程序实务问题研究

许兰亭  
【摘要】: 公正与效率不仅是21世纪法院工作的主题,也是整个司法工作的核心和灵魂。笔者是在同一涵义上使用公正、效率与人权保障的提法的。笔者认为,实现了公正与效率,也就等于实现了人权保障,反之亦然。实现公正效率和人权保障的目标,就必须遏止司法腐败,进行司法改革。具体到刑事诉讼中,司法改革涉及到公、检、法三机关关系的调整与重构,其职权、地位的重新认识和定位,还涉及到司法机关与权力机关(人大)、与执政党、与社会监督等多方面的问题。刑事审判方式改革只是司法改革的一个方面,审判方式改革的成功离不开整个司法体制、司法制度的改革与创新。 本文的主旨就是围绕公正与效率这个司法的主题与灵魂,力图在一审程序中为实现这一目标,为构筑司法公正的大厦绘制蓝图、奠定基础。本文主要论述的是一审程序中的实务问题,每一章都着重分析、评价并试图解决至少一两个实务问题。希望通过笔者的比较、剖析、阐述等,提出建议和见解,途径与对策,以期为司法改革、司法公正,略尽绵薄之力,可谓“我为公正鼓与呼”。 本文除序论外,共分九章。 序论部分简要介绍了本文的选题理由、研究目的和方法,并对现行审判方式的改革、存在问题等作了简要评析与宏观评估。 第一章 关于审判组织问题 审判权由法院行使,归根结底是由审判组织(人)来行使,因此,由什么样的审判组织来行使关涉公民生命、自由、财产等最基本、最重要权利的审判权,就成了摆在我们面前的重要课题。笔者主张应当对现行审判组织形式加以改革,优化法官队伍,提高全体法官素质,包括政治、业务素质、道德品质等。具体说,要最终取消审委会,实现法官的独立审判;用法官选任制代替审判长选任制,使法官真正成为有职有权、“审”“判”同一的独立主体,成为社会的“精英”,成为良知与正义的化身。文中阐述了在审委会暂时还不能取消的情况下,如何改革审委会的人员构成、工作职责、工作方式等问题;阐述了在法官选任制暂时还难以施行的情况下,如何发挥选任审判长、独任审判员的作用、协调处理选任审判长与合议庭、院庭长、审委会之间的关系等问题。 第二章 关于陪审问题 陪审是民众参与司法的重要途径之一,也是司法民主化的重要体现。长期以来,陪审制在我国的运行效果不尽如人意,主张改革甚至废除的呼声很高。笔者主张我国应建立陪审团制,对重大有影响的案件,由陪审团决定事实(定罪)和法律问题(量刑),不仅一审中可以使用陪审团,而且二审中也可以使用陪审团,因为我国的刑罚普遍偏重且可以适用死刑的条款偏多。 第三章 关于案件的接受与庭前审查问题 检察院提起公诉后,在法院开庭审理之前,存在着一个庭前审查程序,以决定案WP=3件是否接受等问题,解决的是能否把被告人交付审判的问题。我国新刑诉法关于案件接受和庭前审查问题的规定,虽比以前有所改进,但仍存在许多问题,如并不是完全意义上的程序性审查,并没有排除法官的预断等,且由于许多配套改革措施没有跟上,审判(庭审)方式改革的目标难以实现。因此,笔者提出了改革的意见和建议,主张重新设计、重新定位庭前审查程序,设立预审庭,使之真正成为限制公诉方滥用诉权、避免不当起诉、避免轻易把被告人送上法庭审判、保护被告人合法权益的过滤、把关装置。 第四章 关于法庭调查与交叉询问问题 新刑诉法确立的控辩式庭审方式,强调控辩双方举证、质证,加强庭审的对抗性,把重心放在法庭这一特定时空内,因此,控辩双方如何举证、质证,法官如何正确看待和行使法官庭外调查权,如何认证就成了必须妥善解决的问题。文中对质证、认证、庭外调查权等问题进行了分析阐述。特别对交叉询问规则这一被称为发现事实真相的最佳装置进行了深入探讨,以消除这一规则对我们的陌生感、神秘感,从而使我们能够熟练地操作它、驾驭它,使之同样成为我国控辩式庭审中发现事实真相的最佳装置。文中对交叉询问的价值、主要内容,主询问、反询问、诱导性询问等特有规则、技巧及我国确立之的设想、配套措施的完善等进行了研究和论证。 第五章 关于庭审辩护的障碍与困惑 控辩式庭审要求控辩双方举证、质证,加强庭审的对抗性,“功夫在庭上”。为做到这一点,就需要控辩双方地位对等、“平等武装”,否则,检控方过于强大,辩护方过于弱小,则新的庭审方式将置被告人比以往更为不利的境地。我国目前的现状是,控辩双方严重失衡,根本谈不到平等武装。表现:刑讯逼供、超期羁押现象普遍存在,屡禁难绝;被告人的辩护权受到很大限制,如律师在侦查阶段会见难,调查取证难,阅卷难等问题,触目惊心,甚至有许多律师因履行辩护职责而身陷囹圄,蒙受牢狱之灾。文中着重介绍了我国律师辩护制度所处的困境,实践中关于律师辩护权行使的障碍与困惑,以期引起“疗救”的注意。笔者在文中呼吁,当前亟须解决的是阻碍律师辩护权行使的诸多障碍(陷阱),包括观念的更新、制度的完善、立法的修改(如刑法第306条的歧视性条款、刑诉法包括公、检、法三家庞大的司法解释中关于行使律师辩护权的诸多限制等)。也就是说,现在应着重解决保障辩护权行使的基础问题,排除?


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前13条
1 徐阳;;日本刑事一审程序结构的启示[J];理论界;2006年08期
2 范菡;;普通一审程序中被害人权利保障的缺失与完善[J];山西省政法管理干部学院学报;2012年01期
3 卞建林;;刑事一审程序的改革完善[J];法制资讯;2011年08期
4 徐明敏;;从“决定”到“裁定”——兼论我国刑事一审程序性救济的完善[J];中国刑事法杂志;2012年08期
5 王勇;刘慧瑛;许志敏;;浅议一审程序的修改对公诉工作的挑战[J];法制与社会;2013年22期
6 王亚新;实践中的民事审判(续)——四个中级法院民事一审程序的运作[J];现代法学;2003年06期
7 王亚新;实践中的民事审判——四个中级法院民事一审程序的运作[J];现代法学;2003年05期
8 吴守权;析简易程序存在的问题及对策[J];检察实践;2003年05期
9 王亚新;徐昕;傅郁林;范愉;;关于中级法院民事一审程序运作状况的调查报告[J];民事程序法研究;2004年00期
10 彭世帆;;刑事诉讼一审程序中重复追诉问题原因探析[J];法制与社会;2010年27期
11 王亚新;;实践中的民事审判(二)——5个中级法院民事一审程序的运作[J];北大法律评论;2004年00期
12 王宗光;杨坤;;精神病人强制医疗程序研究——以刑事诉讼一审程序为基点[J];上海政法学院学报(法治论丛);2011年06期
13 吕寒;;浅谈民事诉讼一审程序中调解制度的完善[J];法制博览(中旬刊);2012年09期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 姚伟;论行政诉讼一审程序之完善[D];西南政法大学;2012年
中国重要报纸全文数据库 前6条
1 最高人民法院 胡夏冰;民诉法修改为何要盯紧一审程序[N];人民法院报;2011年
2 马法富 郑承涛;适用一审程序再审的民事案件能否增加当事人参加诉讼[N];人民法院报;2004年
3 何月萍;何为民事诉讼一审程序中的“新的证据”[N];江苏经济报;2002年
4 卞建林 中国政法大学诉讼法学研究院院长、法学博士、博士生导师;刑事一审程序的改革完善[N];法制日报;2011年
5 曹阳;公司解散之诉适用程序探讨[N];江苏经济报;2011年
6 记者 朱云峰 通讯员 陈新旺;努力将调研成果转化为立法建议[N];人民法院报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978