收藏本站
收藏 | 论文排版

诉讼认识论

吴宏耀  
【摘要】: 本文以裁判者对案件事实的认识为研究对象,主要揭示了诉讼认识的以下特点:作为认识的一种,诉讼认识是特定社会认知背景下的历史认识,其自身包含了无可避免的可错性;同时,作为一种特殊的认识,诉讼认识又表现为一种制度化存在,即法律规范下的认识:法律制度不仅赋予了特定认识结果作为裁判根据的正当性,而且,随着人类认识能力以及由此决定的法律制度的发展,诉讼认识结果的可错性也在不断降低。 论文共分五章: 第一章“诉讼认识概说”。本章首先从“何谓诉讼”、“谁之认识”、“认识什么”三个方面界定了什么是诉讼认识;继之,进一步讨论了诉讼认识与诉讼证明之间的关系。 第二章“诉讼认识:社会认知背景下的认识”。本章主要考察了诉讼认识的认知维度。本文认为,作为一种认识,诉讼认识像其他认识活动一样也是特定社会认知背景下的认识;在特定社会认知背景下,诉讼认识呈现出历史属性、社会属性和实践理性的特点;社会认知背景通过对思维方式、认识能力的影响决定着诉讼认识手段——证据的整体格局与实际范围。 第三章“诉讼认识:法律规范下的认识”。本章借助诉讼认知结构,分析了诉讼认识的基本构成要素——裁判者、证据、案件事实——及其相互关系。 第四章“诉讼认识过程:思维机制”。本章主要考察了裁判者的思维过程。诉讼认识是一种法律规范下的历史认识。在认知层面上,诉讼认识主要表现为裁判者重构案件事实的思维推理过程。在诉讼史上,法定证据制度与自由心证制度下的推理模式截然不同。自由评价模式的基本推理方式是:“根据经验知识,由已知事实推论未知事实”。在现代社会,各国法律制度均确立或认可了自由评价证据的立法模式,并通过相应的制度力图克服裁判者误用、滥用自由评价的内在危险。 第五章“诉讼认识结果:裁判事实”。本章首先考察了裁判事实的性质:在认识维度上,裁判事实表现为裁判者确信为真的认识;在法律意义上,裁判事实表现为法律视其为真的事实。在裁判事实的客观性问题上,本文认为,判断裁判事实是否达到客观真实的关键是认识结果是否符合客观实际。因此,在可能性上,裁判事实能够达到客观真实且部分案件的裁判事实确实达到了客观真实;同时,又必须看到,在现实性上,并非所有的案件都能查明事实真相,也并非所有的裁判事实都达到了客观真实;更重要的是,由于裁判者非知情人的特殊视角,即使达到了客观真实,裁判者也无法对此有清醒的认识。所以,以客观真实作为具体的裁判标准是不适当的;在事实观上,尽管客观事实观可以作为一种应然的诉讼理念,在实然层面,却必须看到,裁判事实必然包含了背离案件事实真相的可能,尽管随着人类认识能力的提高和法律制度的发展这种出错的可能性在不断减小,却不可能彻底消除。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 李静;;裁判者的事实裁量权[J];北京仲裁;2005年02期
2 张龙飞;;裁判者中立研究[J];法制博览;2016年29期
3 张龙飞;;裁判者中立:程序公正诸要素之首──从与其他要素的内在联系方面论证[J];智富时代;2015年09期
4 元轶;;裁判者认知力问题研究[J];理论探索;2021年03期
5 孙锐;;论刑事诉讼中的裁判者角色[J];中国刑事法杂志;2011年11期
6 张炳正;;让审理者裁判、由裁判者负责[J];中国党政干部论坛;2014年10期
7 孙晓玉;;刑事审判中的被告人翻供问题——从裁判者角度出发的分析[J];西南民族大学学报(人文社会科学版);2012年10期
8 张海燕;;司法裁判事实认定中的非理性因素[J];北京行政学院学报;2011年06期
9 李昌盛;;证明标准的德性之维[J];暨南学报(哲学社会科学版);2016年05期
10 张磊鑫;王光强;;区队文化中的“管”“理”“领”“导”[J];商场现代化;2010年25期
11 缪海英;;浅谈程序正当性[J];法制与经济(下旬);2011年11期
12 陈雪珍;;论审判权的独立行使——“让审理者裁判、由裁判者负责”的制约因素与完善[J];政法学刊;2014年06期
13 元轶;;庭审实质化压力下的制度异化及裁判者认知偏差[J];政法论坛;2019年04期
14 王春波,王学棉;证明标准建构中的认识论论争评析[J];华北电力大学学报(社会科学版);2004年01期
15 林帅;;推定与相关概念的辨析——推定与推理[J];大众商务;2009年10期
16 王轶;包丁裕睿;;夫妻共同债务的认定与清偿规则实证研究[J];华东政法大学学报;2021年01期
17 丁小巍;王吉文;;论国家软实力对我国参与国际司法的影响[J];学术交流;2016年08期
18 李浩;证明标准新探[J];中国法学;2002年04期
19 ;小说家不是裁判者[J];读书;1993年02期
中国重要会议论文全文数据库 前14条
1 汪美铃;;刑法13条“但书”的出罪机能审视与适用[A];《上海法学研究》集刊(2021年第2卷 总第50卷)——西南政法大学文集[C];2021年
2 宋振宇;鲍艳;杜瑞鲜;;叙事—证据模型的构建与运用——利用模型解构刑事诉讼中论辩、认证的难题[A];司法体制综合配套改革与刑事审判问题研究——全国法院第30届学术讨论会获奖论文集(下)[C];2019年
3 李艳玲;康晨黎;鲍艳;王鹏;;裁判者被裁判——论我国法官的“错案”追究制度[A];全国法院第二十六届学术讨论会论文集:司法体制改革与民商事法律适用问题研究[C];2015年
4 王齐;;推行审理者裁判、裁判者负责,法院领导职能如何转变?[A];贵州法学(2014年第11期)[C];2014年
5 张文显;陈卫东;李贵方;宋朝武;宋英辉;王新清;熊秋红;张建伟;;专家:法官独立审判不是让“法官独裁” 由审理者裁判 由裁判者负责[A];贵州法学(2014年第4期)[C];2014年
6 王守亮;;刑事案件定罪说理机制之新构建——从“构成式”到“要件式”说理模式的转变[A];全国法院第二十六届学术讨论会论文集:司法体制改革与民商事法律适用问题研究[C];2015年
7 杨圣坤;;城乡二元结构下的司法能动与克制[A];2013年第七届法律文化全国博士论坛论文集[C];2013年
8 孙莉;;司法改革与程序意识[A];依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集[C];1999年
9 刘吉林;;落实主审法官、合议庭办案负责制之管见[A];深化司法体制改革——第六届河北法治论坛[C];2015年
10 杨迎泽;孙锐;;以审判为中心主义与刑事证明理论体系的重构[A];以审判为中心与审判工作发展——第十一届国家高级检察官论坛论文集[C];2015年
11 罗重海;禹楚丹;石瑞婷;;反思与重构:论行政诉讼证明标准的类型化构建——以255份裁判文书为研究样本[A];深化司法改革与行政审判实践研究(下)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
12 潘长文;;论法官责任的理论悖论与制度守正——“裁判者负责”的主导模式及其路径选择[A];中国法学会审判理论研究会2014年年会暨全面深化司法改革促进司法公正理论研讨会论文集[C];2014年
13 叶汉杰;;审判责任追究标准的困境与出路[A];深化司法改革与行政审判实践研究(上)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
14 姚其华;;浅谈教学模式的转变[A];基础教育理论研究成果荟萃(上卷一)[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 吴宏耀;诉讼认识论[D];中国政法大学;2002年
2 赵信会;民事推定及其适用机制研究[D];西南政法大学;2005年
3 毛立华;论证据与事实[D];中国政法大学;2006年
4 张杰;现代法治视野下情理法传统的重拾与反思[D];吉林大学;2020年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 顾叶青;论裁判者的主动性及其权能形式[D];华东政法学院;2004年
2 雷福根;论合同解释[D];西南财经大学;2010年
3 梁燕妮;疑难案件的司法认识论分析[D];湖南大学;2006年
4 谌东华;刑事裁判之证明的标准[D];湘潭大学;2007年
5 吴立德;刑事证据裁判中法官的自由裁量研究[D];南京师范大学;2002年
6 吉兆春;论刑事排除合理怀疑标准及其在我国的实践把握[D];南京师范大学;2014年
7 王璐;我国家事审判法官的角色定位研究[D];吉林大学;2017年
8 王俐君;法律发现的规则研究[D];山东大学;2013年
9 陈开庭;法律解释方法在指导性案例中的适用与完善[D];贵州师范大学;2020年
10 李志艳;诉讼中的事实认定与错案防范[D];南昌大学;2014年
11 胡鹏;违约金适用问题研究[D];湖南大学;2014年
12 刘同峰;诉讼程序中的事实认定问题研究[D];苏州大学;2005年
13 陈家旭;论案件事实认定与证据运用[D];西南政法大学;2009年
14 罗宁;刑事诉讼中法官角色的定位[D];四川大学;2007年
15 张智;论行政诉讼证明标准[D];湘潭大学;2005年
16 孙晓燕;民事诉讼中的证明标准研究[D];山东大学;2013年
17 张格红;论司法的确定性[D];黑龙江大学;2011年
18 杨永鹏;浅析法律裁判中的经济推理[D];中国政法大学;2010年
19 顾永强;论当事人质证[D];中国政法大学;2003年
20 李玉华;论诉讼证明标准[D];中国政法大学;2001年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 本报记者 侯永锋 刘乐;“全力当好涉黑涉恶案件的公正裁判者”[N];辽宁日报;2018年
2 本报记者 闫书敏;让审判者裁判 让裁判者负责[N];山西日报;2016年
3 记者 周斌;法官检察官办案质效稳步提升[N];法制日报;2017年
4 本报记者 杨舒涵;让审判者裁判 让裁判者负责[N];新疆日报(汉);2017年
5 本报记者 刘洁;司法责任制改革:审理者裁判 裁判者负责[N];人民法院报;2017年
6 西江日报记者 肖桂芳 通讯员 刘成 冼颖;让审理者裁判 由裁判者负责[N];西江日报;2017年
7 最高人民法院司改办主任 胡仕浩;确保司法责任制改革落地见效[N];人民法院报;2017年
8 深圳特区报评论员;法官“内外兼修”构筑公正司法坚实防线[N];深圳特区报;2017年
9 记者 辛瑞玲 通讯员 罗辉军;让审理者裁判 由裁判者负责[N];汕头日报;2017年
10 记者 张进 通讯员 孟宪琳;让审理者裁判 由裁判者负责[N];湖北日报;2017年
11 市中级人民法院院长 卢上需;优化职权配置 落实司法责任制的关键[N];钦州日报;2017年
12 本报记者 许聪;让审理者裁判 由裁判者负责[N];人民法院报;2017年
13 记者 吴怡;让审理者裁判 由裁判者负责[N];云南法制报;2020年
14 本报记者 张贵;让审理者裁判 由裁判者负责[N];巴彦淖尔日报(汉);2017年
15 梁宗 本报记者 周凯 王烨捷;让审理者裁判,由裁判者负责[N];中国青年报;2014年
16 本报记者 傅贤伟 栾吟之;让审理者裁判,由裁判者负责[N];解放日报;2015年
17 本报记者 刘娜 实习生 肖小敏;让审理者裁判 由裁判者负责[N];云南政协报;2016年
18 记者 温希;审理者裁判 裁判者负责[N];珠海特区报;2014年
19 本报记者 高敏 通讯员 张伟;让审理者裁判 让裁判者负责[N];浙江法制报;2015年
20 新都法 本报记者 开永丽;让审理者裁判,由裁判者负责[N];四川法制报;2015年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978