收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事判决效力研究

陶志蓉  
【摘要】: 我国目前正处于建设法治国家的过程之中,迫切需要对判决的效力在理论上进行研究,在立法上予以完善。本文就旨在从理论上分析和研究判决效力,并对在中国如何构建适合我国具体情况的相关制度提出立法建议。这样的研究不仅对诉讼法理论的发展具有积极意义,而且有利于通过制度设计来在实践中维护判决的权威,维护法的安定性。 本文主要采用历史的和比较的研究方法,以罗马法、大陆法和英美法作为主要研究对象。 本文共分九章,从历史的简要回顾入手,对判决效力理论的的价值进行了分析,对民事判决的形式效力、民事判决的实质效力进行了阐述,对判决效力的客观范围和主观范围以及两大法系关于判决效力的冲破与推翻的规定进行了比较研究,最后作者结合中国的理论与实践,提出了在中国确立判决效力理论及完善相关制度的若干立法设想。 第一章 概述。主要对罗马法关于判决效力理论的规定进行了回顾,对大陆法系的判决效力理论和英美法系国家的判决效力理论进行了简单的阐述和比较。 第二章 判决效力理论的价值分析。主要分析了两大法系为什么普遍承认确定判决的终局效力,不允许当事人轻易对已决事项再行争执。其价值在于:1、确保国家审判权的权威性;2、保障法的安定性;3、诉讼经济的要求;4、定纷止争的需要;5、诚信原则的必然要求;6、法律秩序的必然结果。 第三章 民事判决的形式效力。其含义是判决宣判后在程序上所具有的一种约束力,而不是以判决内容所确定的效力。对法院产生的效力又称为拘束力,对当事人产生的效力又称为“形式上的确定力”。判决的拘束力是指判决一经宣示,作出判决的法院就应该受到其拘束,不得任意将已宣示的判决自行撤销或变更。判决拘束力在判决的更正和判决的变更制度下得到缓和。判决确定,发生当事人不得以上诉的方法,请求上级法院将该判决废弃与变更的效力,这就是所谓的判决之形式上确定力。 第四章 民事判决的实质效力(上)——既判力。主要对大陆法学说关于既判力的意义、本质、作用和基准点进行了阐述。既判力是指形成确定的终局判决内容的判断的通用力。由于大部分学者认为既判力是诉讼法上的性质,一般认为, 中国政法大学博士学位论文民事判决效力研究 既判力属于法院依职权审查的事项。其作用为禁止当事人就同一事件重复诉讼, 法院应以既判事项为基础来处理新诉,禁止法院作出与确定判决相异的认定。与 大陆法既判力相对应的是英美法的既判事项原则,是指就某项诉讼原因或诉讼请 求的实质做出的一个终局判决,禁止对试图在同一司法体系就同一诉讼原因重新 起诉的效力。与大陆法不同,英美法要求当事人必须主动提出既判事项的抗辩, 否则视为放弃。传统上,既判事项规则又可分为两个既独立又互相联系的规则, 合并规则和阻止规则,此外,只有判决是有效、终局和实质性的才能援引既判事 项的抗辩。 第五章民事判决的实质效力(下)—执行力与形成力。判决的执行力, 是指以强制执行实现给付判决所宣告的给付义务的效力。通常而言,判决确定后 才能产生执行力。英美法各国虽然没有执行力的概念,但存在类似于大陆法国家 的强制执行制度。判决的形成力是指依判决的宣告使法律关系发生、变更或消灭 的效力。 第六章判决效力的客观范围。本章主要对两大法系关于判决效力所及范围 以及识别标准进行了比较研究。总的来看,两大法系判决效力的客观范围有逐步 扩大的趋势。大陆法系通说是以判决主文的判断来确定判决效力客观范围的,即 以诉讼标的作为判断依据。传统的诉讼标的理论是以实体法的构成要件为标准作 为诉讼对象,判决效力的范围比较狭窄。尽管学者们提出了新诉讼标的理论和新 实体法理论等新理论学说,并己在学说上占据主导地位,但在立法上和司法上仍 持保守的态度。英美法系国家的判决对象也有一个发展的过程,从最初的以令状 作为识别前后诉讼对象一致的标准,到美国《联邦民事诉讼规则》所确认的以同 一“交易”或“事件”来确定诉因的方法,并且运用强制反诉等手段,要求当事 人把有关联的纠纷尽量在一个案件中提出来一并加以解决,更加强调一次解决纠 纷的方法在实践中的运用,判决效力的范围不断扩大。大陆法学者对判决理由的 效力进行了争论,而英美法国家由于存在间接禁反言制度,因而不存在这种争论。 在判决效力所及范围方面,英美法系国家的判决效力所及范围更为宽泛,对当事 人的要求也更为苛刻,其原因大概与其法官具有较高素质和采用强制律师代理制 的诉讼制度分不开的。 第七章判决效力的主观范围。两大法系在判决主观范围方面也有不断扩大 的趋势,这与经济发展的多样化,追求纠纷一次性解决的目的相一致的。除了当 事人外,大陆法各国还在法律中对应受判决效力约束的其他人做了明文规定。英 内容提要 美法一般是通过判例来确定的。根据英美法理论,谁会受到判决的约束其最基本 的原则是:只有那些当事人或者当事人的利害关系人才受到判决的约束。对于利 害关系人的范


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 周庆华;;《司法判决效力研究》出版并征订[J];人民司法;2006年11期
2 ;如何理解判决效力[J];内蒙古社会科学(汉文版);2001年01期
3 吴英姿;判决效力相对性及其对外效力[J];学海;2000年04期
4 肖建华;唐玉富;;论公益诉讼的理论基础与程序建构[J];河南省政法管理干部学院学报;2008年01期
5 肖建华;论判决效力主观范围的扩张[J];比较法研究;2002年01期
6 吴英姿;;判决的对外效力[J];南京大学法律评论;1999年02期
7 肖建华;唐玉富;;公益诉讼的建构[J];安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版);2006年01期
8 杜闻;;简论确定除权判决的法律效力[J];中国政法大学学报;2010年03期
9 郭翔;;民事争点效力理论:内容、背景与启示[J];宁夏大学学报(人文社会科学版);2007年05期
10 肖建华;杨兵;;论第三人撤销之诉——兼论民事诉讼再审制度的改造[J];云南大学学报(法学版);2006年04期
11 谢文哲;;股东会决议撤销之诉研究[J];金陵法律评论;2007年01期
12 丁宝同;;英美法系判决效力制度初考[J];宁夏大学学报(人文社会科学版);2009年01期
13 丁宝同;;大陆法系民事判决效力体系的基本构成[J];学海;2009年02期
14 罗辅秦;论既决事实[J];娄底师专学报;2000年01期
15 曹达全;;民事审判与行政审判之间的权限划分与协调问题探析[J];长江大学学报(社会科学版);2008年05期
16 郭美松;;人事诉讼判决效力的扩张与第三人程序保障[J];现代法学;2009年02期
17 许可;范小华;;公开宣判与判决效力问题研究[J];法律适用;2008年05期
18 许福庆;;行政行为与民事判决效力冲突及解决[J];法律适用;2009年05期
19 张艳;黄克春;吴卫军;;外国法院刑事判决效力之比较[J];山东审判;2006年05期
20 陈奇恩;;民事判决对非诉讼主体的效力[J];政治与法律;1992年03期
中国重要会议论文全文数据库 前4条
1 肖建国;;群体性利益的保护与公益诉讼——以民事诉讼为中心的研究[A];和谐·创新·发展——首届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛文集[C];2007年
2 方扬慧;;对确立我国民事中间判决制度的思考——以“用”与“弃”之争为视角的分析[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 李卉卉;;我国环境权益群体性诉讼之探析——相关问题的反思与域外借鉴[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2009年
4 周晓唯;魏召君;;消费者公益诉讼制度的法经济学分析[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(下册)[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 陶志蓉;民事判决效力研究[D];中国政法大学;2004年
2 胡军辉;民事既判力扩张问题研究[D];湘潭大学;2009年
3 王作洲;既判力研究[D];吉林大学;2009年
4 张妮;第三人撤销之诉研究[D];西南政法大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 戴萌;论代位执行制度[D];对外经济贸易大学;2004年
2 万利;论重新作出具体行政行为判决[D];武汉大学;2004年
3 阳慧玲;案外第三人撤销诉讼程序之建构[D];湘潭大学;2006年
4 林栩塑;连带债务诉讼研究[D];西南政法大学;2009年
5 乔月丽;论民事再审程序中第三人撤销之诉[D];南京师范大学;2008年
6 李婵;既判力客观范围的扩张理论研究[D];西南政法大学;2009年
7 许洁;示范诉讼判决效力扩张研究[D];西南政法大学;2012年
8 李超;论判决的形成力[D];西南政法大学;2010年
9 王文泳;民事诉讼禁反言规则研究[D];中国政法大学;2011年
10 谢凯;论民事诉讼第三人程序保障机制的完善[D];西南政法大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 李长军 (青岛市中级人民法院法官) 刘青峰(青岛市中级人民法院副院长);理性对待判决效力[N];法制日报;2005年
2 马 骞;如何完善执行债权制度[N];人民法院报;2003年
3 屈丽丽;松花江污染事件会不会引发大面积诉讼[N];中国经营报;2005年
4 记者 刘乾辉;苍溪法院塑亲民利民形象[N];广元日报;2007年
5 汤永寿;诉讼和解程序设置之我见[N];江苏法制报;2006年
6 哓静;三菱事件的法律思考[N];法制日报;2001年
7 谢圣华;争端久悬 规律当循[N];人民法院报;2007年
8 记者 王运声 张庆申;人民法院改革取得突破性进展[N];人民法院报;2002年
9 宋长海 普翔;完善代表人诉讼的思考[N];人民法院报;2002年
10 联合证券娄家杭;群体诉讼:形式不同则成本不同[N];证券时报;2003年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978