收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

人格标志上经济利益的民法保护

陈龙江  
【摘要】: 对姓名、肖像、声音等自然人的人格标志的商业利用,是现代社会中越来越普遍的经济现象。人格标志上日益凸显的经济利益需要得到相应的民法调整和民法保护。这是当代法学中活跃且富有争议的新问题。对此,在我国的立法上几乎没有规定。我国法学界近十年来就这个问题已经作了许多有价值的探讨,但是该问题的复杂性和新颖性决定了仍有深入研究的必要。在这方面,美国和德国的理论发展尤其值得我们参考和借鉴。因此,本文选取这个题目进行研究。 本文除了前言和结论外,正文分为四部分。 前言,提出问题和简要描述国内外的研究状况。本文研究的中心问题是姓名、肖像、声音等可藉以识别自然人的人格标志被商业利用时,人格标志上经济利益的民法调整和民法保护问题。具体而言,涉及两个主要问题:第一,就消极的民法保护而言,在其人格标志未经允许而被商业利用的情况下,个人如何获得救济?第二,就积极的民法调整而言,个人在法律上如何授权他人使用、甚至于转让对自己的人格标志的商业利用权利? 正文第一部分,考察德国法对人格标志上经济利益的承认与保护,涉及德国相关法院判决的历史演进和学说上的研究情况。本部分分为四章。 第一章,介绍德国学说上关于人格权和财产权关系的不同观点。传统的观点坚持人格权仅保护精神利益,认为人格权和财产权是相互对立、严格区分的。另一种观点则认为,人格权也保护经济利益,因此人格权和财产权存在重合的可能。 第二章,介绍德国法上的肖像权保护。第一节指出,肖像权保护的精神利益是,以肖像的形式进行自我表现的自主决定利益。第二节描述德国法院从早期判决将肖像权作为纯粹的人格权,到逐渐承认和保护个人在肖像上的经济利益的判决发展过程。其中,德国联邦最高法院1956年的“Paul Dahlke”判决将肖像权称为“具有财产价值的排他性权”,并且主张,在未经许可将他人的肖像用于广告的情形,肖像权人可以主张损害赔偿请求权或不当得利请求权,获得数额相当于合理许可费的赔偿。该代表性判决得到德国法院许多后续判决的遵从。 第三章,介绍德国法上的姓名权保护。首先,关于姓名上的精神利益,德国民法典第12条保护姓名的“同一性利益”和“个性化利益”。“同一性利益”是指,姓名必须用于指称正确的人(指称“人”),而不得用于称呼他人从而引发混淆的利益;“个性化利益”是指,姓名未经允许不得被他人用于指称企业、机构或产品(指称“物”),从而使公众误认为姓名权人和使用姓名的产品、企业或机构之间具有某种联系,即防止“归属上的混乱”的利益。关于姓名上的精神利益,一般人格权还赋予姓名权人对于在广告中使用姓名的排他性决定权,禁止未经允许在广告中使用他人的姓名。其次,关于姓名上的经济利益,和肖像权的保护类似,德国联邦最高法院的早期判决偏重于保护姓名上的精神利益,后来则逐渐承认和保护姓名权人在姓名的商业利用上享有的排他性经济利益。在这方面,法院判决转用为保护肖像上的经济利益而发展出来的法律原则。 第四章,介绍在姓名、肖像等人格标志上的商业利用价值日益凸显的背景之下,对此进行保护的权利模式。德国有学者主张在人格权之外,承认一种专门保护人格标志上经济利益的财产权(如“人格利用权”或“经济人格权”),和既有的人格权相并列,即所谓的“二元论”权利模式。但是,德国的通说和联邦最高法院的许多判决则主张,将姓名、肖像等人格标志上的经济利益纳入人格权的保护范围,反对另外承认一项新的财产权,此即所谓“一元论”权利模式。在1999年的一个判决中,德国联邦最高法院明确支持“一元论”权利模式。这一判决无论是对人格权法律构造的发展,还是对人格标志上经济利益的保护,都具有里程碑式的意义。该判决还确认了人格权财产成分的可继承性。关于人格权的使用许可,德国学者主张准用著作权法关于著作权使用许可的规定,允许权利人从具有财产成分的姓名权、肖像权或一般人格权中分离出部分权能来,以设立使用权的方式,作为子权利转移给被许可人。但是,该分权利并没有完全脱离原权利,仍处于原权利的影响力之下。 正文第二部分,分析美国法对人格标志上经济利益的承认与保护,涉及公开权理论的历史演进过程以及这一理论的具体内容。 第一章,考察隐私权理论对人格标志上经济利益的保护。在某些隐私权的早期案例中,法院贯彻隐私权传统理论:以隐私权理论为基础,对那些因自己的人格标志未经许可被他人商业利用,而在精神上感到痛苦的原告提供法律上的救济。但是与上述的案件不同的是,在某些情形下,原告并没有感到自己的尊严受到了侵犯,他所追求的不是“免遭商业利用的独处的权利”,而是要求被告对其人格标志中所蕴含的经济价值给予赔偿。法院于此对隐私权保护范围作了一定程度上的扩张:承认原告的“隐私权”受到了侵犯,并以此为由保护原告在自己的人格标志上的商业利益,即使原告并未因此遭受任何精神上的痛苦。法院对隐私权理论理解上的分歧,引起了学者们的关注,其中较具有代表性的是学者Prosser和Bloustein对隐私权保护范围所作的解释。前者径直将对人格标志中的“经济利益”的保护归为隐私权的类型之一;后者则无视其中的“经济利益”,认为在商业利用中只存在尊严上的伤害。 第二章,介绍隐私权理论在保护个人人格标志上的经济利益时存在的不足。 第三章,讨论公开权理论的提出及其发展进程。指出,正是许多卓越的法官极富有智慧地区分出个人在自己姓名和肖像等人格标志上享有的不同利益——尊严上的利益和经济上的利益,并且主张为这两种不同的利益寻找适合其本质的保护方法,才引发了公开权理论的诞生。而公开权理论的发展过程,也正是法官在不同的案件中不断贯彻和推进这种区分的过程。这一饱含着许多法官不懈努力的过程增强了人们心中的确信:人格标志上的经济利益并非隐私权的保护范围;对隐私权的限制在涉及这种保护时并不适用;对人格标志上的经济利益的保护属于另外一个独立的法律领域的范畴,这就是公开权理论。 第四章研究公开权理论的诸要素,其中包括主体、客体、内容以及救济方式。美国通说认为,虽然名人的人格标志上可能具有更大或更显著的商业价值,但是每个人都对自己的人格标志享有公开权。公开权的客体包括一切足以使公众识别出被指代的人的人格标志,例如姓名、肖像、声音、签名或者极具个人特征的其他物品等等。主张公开权被侵犯的原告必须证明如下事项:他是系争的公开权的权利人;被告使用了原告的人格标志以至于公众能从中识别出原告;被告的行为未经原告的许可;被告的行为有可能对原告的人格标志上的商业价值构成伤害。公开权遭侵犯时,法律所提供的救济方式主要有两种:禁令以及损害赔偿。 第五章分析公开权理论中较为重要的问题——继承性的问题。法院在这一问题上的态度并不一致。有的法院认为,公开权根本具不具有可继承性——本人死亡后,人格标志上的商业价值就进入了公共领域;有的法院则在一定条件下承认公开权的可继承性,这一条件通常是本人生前曾经商业利用自己的人格标志;另外的一些法院则无需任何条件,公开权可被继承人继承。 第六章是对美国法的公开权理论的简要总结,指出,与第一部分讨论的“德国法模式”不同的是,“美国法模式”在权利的区分上走得更远:人格标志上的某些精神利益是隐私权的核心保护范围,人格标志上的商业价值则属于公开权理论的范畴。 正文第三部分,旨在回答的问题是:为什么个人人格标志上的经济价值应该归属于本人?为什么它不属于公共领域的范畴?即,保护人格标志上经济利益的正当化理由问题。 第一章介绍伦理上的正当化理由,其中包括劳动说和不当得利说。第二章所讨论的经济上的正当化理由可以分为激励说和有效率使用说。 第三章涉及的是消费者保护上的正当化理由,即,避免广告欺诈说与培养名人在广告中的责任感说。 第四章指出,前述正当化理由在一定程度上都具有说服力,但是,这些主张都或多或少地存在着无法忽视的不足。本文认为,人格标志上的经济利益归属于本人,即个人是自己的人格标志上财产利益的主人,其原因就在于:只有本人才能决定是否将这些人格权的客体降格为财产权的客体;未经本人允许,任何人都无权对这些作为人格权客体的姓名、肖像等人格标志进行商业利用,否则将有损于个人的人格尊严。简而言之,只有经由个人的人格自治,姓名、肖像等人格标志才能成为财产权的客体,因此人格标志上的经济利益不属于任何其他人,而是专属于本人。这就是作为正当化理由的人格自治理论。正文第四部分,探讨人格标志上经济利益的权利保护模式。引言部分简评了德国法和美国法的权利模式。德国法上兼具精神成分和财产成分的人格权混合权模式,意识到人格标志上的精神利益对经济利益应当具有某种程度的影响和干涉;美国法上公开权完全独立于隐私权的二元论权利模式,较少关注或者说忽视了人格标志上的精神利益对经济利益究竟有何种影响。本部分分为两章。 第一章,对人格权和财产权的关系作一番再思考。本文尝试着在康德哲学关于人——物的二分模式之下理解人格权。将人格权利理解为,保护人作为人的尊严不受侵犯,亦即保护每个人免遭被降格为物的权利。同时指出,出于人的自由和人格的自由发展,个人在人格权上存在一定的自治空间,只要这种自治没有达到否定人的尊严的程度。接着,以此为基础论述了人格权和财产权的区别和联系。 第二章,提出人格标志上存在一种受到人格利益制约的“人格标志利用权”,以此作为保护人格标志上经济利益的权利模式。第一节提出,人格标志利用权是个人对自己的姓名、肖像、声音等人格标志排他性地进行商业利用和许可他人商业利用的权利。其性质上属于财产权,具有绝对权和支配权的性质。其作为财产权,相对独立于姓名权、肖像权等人格权。第二节指出,人格标志利用权和人格权具有紧密联系,是一种受到权利人的人格利益制约和影响的特殊财产权。第三节探讨允许他人商业利用人格标志的法律形式。具体分析了,基于人格权的被害人允诺,和对人格标志利用权的使用许可这两种法律形式。强调了在允许商业利用的过程中,应当维护被利用人的人格利益。第四节,讨论侵害人格标志利用权的民法保护,即,未经允许商业利用他人的人格标志时,对权利人在人格标志上享有的经济利益的民法保护。 结论。认为个人对于自己的人格标志享有一种人格标志利用权,这种权利区别于人格权,但是受到人格利益的影响和制约,是一种特殊的、不完全独立的财产权。德国法的模式正确地认识到人格标志的商业利用同时涉及经济利益和人格利益(尊严利益),并通过撤回权等制度设计,兼顾和强调了对人的尊严的维护。就此而言,其在保护效果上要比美国法模式更合理,值得我国法律借鉴。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 邢书恒;民法通则关于人格权保护的立法反思[J];政法论丛;2000年04期
2 张大为;李万斌;;改造国民性:未完成的鲁迅和发展中的马克思主义[J];佳木斯大学社会科学学报;2010年01期
3 张玉兰;朱长桂;;试论我国人格权及其法律保护的若干问题[J];江苏教育学院学报(社会科学版);2008年04期
4 吉亚辉;;论姓名权中的经济利益及其法律保护的完善[J];法制与社会;2009年25期
5 欧阳爱辉;浅论精神损害赔偿的根本原则[J];成都纺织高等专科学校学报;2005年04期
6 岳朝娟;;论精神利益在网络道德建设中的作用[J];商场现代化;2007年18期
7 靳国军;;精神利益对人的活力的影响初探[J];河南司法警官职业学院学报;2008年03期
8 凃咏松;;精神损害之界定[J];政法学刊;2008年05期
9 万立雪;;网络游戏中虚拟财产性质分析[J];衡阳师范学院学报;2011年02期
10 赵勇;关于“精神利益”[J];军队政工理论研究;1997年03期
11 周秀芹;;道德利益与精神文化利益关系之我见[J];哈尔滨市委党校学报;2009年02期
12 徐金平;;利益中精神利益探究[J];求实;2010年S1期
13 吴秀荣;;我国精神损害赔偿制度的完善[J];理论界;2009年11期
14 刘有东;;论侵犯保护作品完整权之行为[J];西南民族大学学报(人文社科版);2010年04期
15 张力;—精神损害赔偿中的—误 区[J];律师世界;2001年01期
16 杨德才;利益与道德的关系问题探讨[J];中国青年政治学院学报;2004年05期
17 蒋军洲;试析合同法调整违约导致非财产损害的理由[J];洛阳大学学报;2005年03期
18 陈向军;王伟;;论建立我国法人精神利益损害赔偿制度[J];湖北师范学院学报(哲学社会科学版);2006年01期
19 项久雨;;利益逻辑与思想政治教育价值的生成[J];思想理论教育;2008年01期
20 刘云升;;论传承人精神利益的保护——关于歪曲、篡改与戏仿非物质文化遗产行为的认定及责任[J];河北法学;2009年06期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陶丘山;;从“经济人”假设看企业的经济利益——兼论会计学的实质[A];第十二次资本论学术研讨会论文集[C];2004年
2 魏凤琴;;“利益”概念辨析[A];“三个代表”与理论创新[C];2003年
3 尹志刚;;建立经济利益调节机制,促进社会和谐发展[A];和谐社会:社会公正与风险管理——2005学术前沿论坛论文集(上卷)[C];2005年
4 方志耕;刘思峰;张亚斌;张立军;;国际贸易自由化与发展中国家经济利益的一致性与矛盾性分析[A];2002年中国管理科学学术会议论文集[C];2002年
5 叶常青;;生物入侵 福兮祸兮[A];加入WTO与防制有害生物入侵研讨会论文集[C];2002年
6 李长健;;论和谐社会与经济法理念的平衡协调——以利益为分析起点[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年
7 白玉芹;;传统商业诚信对现代企业的启示[A];2006年中国可持续发展论坛——中国可持续发展研究会2006学术年会经济发展与人文关怀专辑[C];2006年
8 虞洁;;中外合资企业四方经济利益的系统分析[A];全国青年管理科学与系统科学论文集(第1卷)[C];1991年
9 夏兴林;周志勇;李娜;;刑法中的经济学含义[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年
10 亢雁直;;规划管理中的经济利益和物权问题漫议[A];中国城市规划学会2001年会论文集[C];2001年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 陈龙江;人格标志上经济利益的民法保护[D];中国政法大学;2007年
2 姜新东;人格权的理念与制度构建[D];山东大学;2012年
3 严城;论人格权的衍生利益[D];黑龙江大学;2010年
4 刘权政;当代中国农民经济利益问题研究[D];西北农林科技大学;2010年
5 朱鸣雄;宏观利益论[D];复旦大学;2003年
6 骆建建;归来之神:一个乡村寺庙重建的民族志考察[D];上海大学;2007年
7 唐玉华;权力、安全、经济利益与冷战后的美印关系研究[D];暨南大学;2007年
8 罗霄;欧盟制宪危机根源探析[D];复旦大学;2008年
9 刘娟;人格尊严及其实现[D];河北师范大学;2010年
10 匡敦校;大众传播侵害人格权研究[D];西南政法大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郑星;人格权的商品化研究[D];浙江师范大学;2010年
2 刘瑞鹏;人格权中的财产利益的保护[D];西南政法大学;2011年
3 李曼;民办高校合法经济利益保障机制研究[D];西南大学;2009年
4 徐静磊;有组织犯罪与经济利益[D];中国政法大学;2004年
5 宋黎明;国家利益:中国对外关系的核心问题研究[D];电子科技大学;2005年
6 焦绪宾;论和谐社会建设过程中企业的道德责任[D];曲阜师范大学;2008年
7 徐晓冬;独立以来的新加坡外交[D];内蒙古民族大学;2008年
8 臧嘉玮;证券市场虚假陈述民事责任若干问题研究[D];吉林大学;2009年
9 司文选;让环保成为经济的选择[D];兰州大学;2008年
10 李佳;网络游戏财产的法律属性及立法保护体系的建构[D];西南政法大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 通讯员 王艺衡;要保障“经济利益” 也要维护“精神利益”[N];联合时报;2008年
2 记者 曾祥素;人格权案件将出现三点新变化[N];中国质量报;2010年
3 李凤君 庞博;战士呼声有回应[N];边防警察报;2006年
4 本报记者 邓政宏;短信竞猜不能只顾经济利益[N];通信信息报;2004年
5 本报记者 张小梅;国企不能一味追求经济利益[N];中国企业报;2008年
6 胡其峰;不能把单位和个人的经济利益看得过重[N];光明日报;2007年
7 记者 烟成群;花40余元办理证书减少关税4000余美元[N];河北经济日报;2006年
8 记者 林晓曼 通讯员 地税宣;个人参与单位免费旅游须缴个税[N];民营经济报;2008年
9 北京市人民检察院第一分院 赵芳芳李亚菲;两个“范冰冰”引发的法律问题思考[N];检察日报;2008年
10 邢少文;廉价好药断档 经济利益纠缠不清是主因[N];中国高新技术产业导报;2006年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978