收藏本站
收藏 | 论文排版

刑事再审程序中重复追诉问题研究

李静  
【摘要】: 顺应法治、司法文明的发展,本文以被告人的权利保护为主旨,采用比较方法、价值分析方法、逻辑实证方法,分析我国刑事再审程序中存在的不利于被告人的再审即重复追诉的问题,分六个部分进行阐述。 绪论部分以相关案例引出我国再审程序中存在重复追诉的问题,并对重复追诉进行界定。刑事再审程序中的重复追诉是指针对一个犯罪行为的生效判决产生之后,检察院和法院发动的不利于被告人的再次追诉和审判,即经过再审,原判无罪的,重新判决有罪;原判刑罚较轻的,重新判处较重的刑罚。本文所指的重复追诉就是裁判生效之后所启动的不利于被告人的再审。 第一章从法学理论上对一事不再理原则的价值和重复追诉存在的意义进行分析,并得出重复追诉与一事不再理原则的存在是一种价值平衡,对刑事再审程序中存在的重复追诉应进行严格限制而非绝对禁止。一事不再理原则具有如下意义:保护被追诉人的权利,防止其受到任意的重复追诉和审判;保障判决的既判力,维护法律实施的确定性及权威;及时终结诉讼,节约诉讼资源;可以促使追诉机关缜密侦查、慎重起诉,保证追诉的质量;尊重了刑事诉讼程序的独立价值。而重复追诉的存在具有对社会整体利益的重视、实体真实的实现、国家刑罚权得以正确行使等价值。刑事再审程序的运行本就是价值平衡的过程,重复追诉与一事不再理原则的存在主要表现为一系列价值的平衡,即追求社会整体利益与保障公民个人权利的统一、实体真实与程序公正的统一、国家刑罚权的正确行使与诉讼效率的统一。 第二章分析我国刑事再审程序中存在的问题及原因。我国刑事审判监督程序中的重复追诉表现在三个方面:无罪判决后的重复追诉,针对生效判决中量刑畸轻的重复追诉,审判程序无限循环造成的重复追诉。存在这样的问题,主要是因为我国的刑事诉讼片面追求实体真实,以有错必究原则为指导,检察院、法院任意行使刑事追诉权,控辩双方的再审启动权不平衡。 第三章从比较法的角度考量了法、德、英、美四国针对生效裁判的再审程序并对其进行评价,总结出这些国家的刑事再审程序主要存在以下几个方面的共同点:第一,再审程序的启动一般是为被告人的利益;第二,提起再审程序的理由受到了严格的法律限制;第三,再审申请权一般为控辩双方平等享有;第四,再审申请的受理、审查组织一般为中立第三方或者法院,再审申请的决定主体一般为法院,再审的决定程序一般要听取控辩双方的意见,使其具有诉讼型态;第五,再审的审理程序一般由较高级别的法院或不同于原审的法院进行,且再审程序是独立的程序。 第四章对我国再审程序提出改革的设想,主要包括:诉讼观念和立法上引入一事不再理原则;区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审,对有利于被告人的再审应当允许提起,对不利于被告人的再审应当严格限制;对检察院、法院的再审启动权进行严格限制,将检察院的再审抗诉权变更为再审申请权,取消法院主动启动再审的权力,而赋予其再审决定权;刑事再审启动程序应当具备诉讼化的型态;再审审理程序应当设立为专门的程序并实行一审终审;完善再审程序中的法律援助制度。 结论部分基于各个章节的分析主张在法院非刑事追诉化的前提下,要适当限制检察机关作为刑事追诉机关过于强大的刑事追诉权,同时关注了公权力的相对方——公民——的申诉权行使状况,我国目前存在着申诉权常用甚至滥用的问题,要解决该问题必须加强一审、二审程序的公正性,以期在限制国家追诉权的同时对公民申诉权的滥用也能予以思考。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 于淼;;一事不再理原则与我国刑事再审制度[J];东方企业文化;2011年14期
2 张萌;;浅析确认之诉中主体能否扩大化[J];法制与社会;2011年20期
3 娄正前;;民事审判中“一事不再理原则”的理论与运用[J];江苏警官学院学报;2011年02期
4 李慧;;浅议一事不再理原则在国际刑事领域的适用[J];法制与经济(上旬刊);2011年02期
5 薄金栋;;论民事诉讼一事不再理原则的适用及完善[J];行政事业资产与财务;2011年04期
6 杨国香;尹颖舜;张娜;;执行和解协议纠纷解决机制探析[J];人民司法;2011年02期
7 肖乐新;;可预见规则适用于法定的违约损失赔偿[J];中华建设;2011年08期
8 玛丽亚木.依明;;引渡制度基本原则及完善我国引渡立法研究[J];商品与质量;2011年S6期
9 陈磊 ;;一份迟到25年的无罪判决[J];南方人物周刊;2011年29期
10 张淑平;;海峡两岸刑事诉讼移管制度之构建[J];福州大学学报(哲学社会科学版);2011年03期
11 董维敏;;行政处罚中“一事不再罚原则”研究[J];湖南警察学院学报;2011年03期
12 ;[J];;年期
13 ;[J];;年期
14 ;[J];;年期
15 ;[J];;年期
16 ;[J];;年期
17 ;[J];;年期
18 ;[J];;年期
19 ;[J];;年期
20 ;[J];;年期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 刘计划;;刑事抗诉的实证分析[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 黄淳;刑事诉讼中的重复追诉问题研究[D];西南政法大学;2009年
2 谭淼;刑事再审理论与制度[D];中国政法大学;2003年
3 张述元;论刑事审判监督二重性及制度创新[D];西南政法大学;2004年
4 宋春雨;论民事诉讼一事不再理原则[D];中国政法大学;2009年
5 张小玲;刑事诉讼客体论[D];中国政法大学;2004年
6 杨杰辉;刑事审判对象研究[D];西南政法大学;2006年
7 范培根;刑事再审程序之改进与完善[D];中国政法大学;2003年
8 邓颖;刑事生效裁判申诉制度研究[D];中国政法大学;2006年
9 王奎;死刑正当程序论[D];湘潭大学;2007年
10 杨立新;刑事诉讼平衡论[D];中国政法大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李静;刑事再审程序中重复追诉问题研究[D];中国政法大学;2009年
2 张瑞;禁止重复追诉原则研究[D];南京师范大学;2011年
3 祝志军;论我国刑事诉讼一事不再理原则[D];南昌大学;2008年
4 刘琛琦;刑事再审程序研究[D];苏州大学;2006年
5 赵立宏;论刑事再审程序[D];吉林大学;2006年
6 刘立新;一事不再理原则的确立与我国刑事再审程序的重构[D];中国政法大学;2009年
7 蔡婧;一事不再理原则研究[D];河北大学;2009年
8 张道伟;一事不再理原则研究[D];中国政法大学;2011年
9 崔莉霞;论一事不再理原则[D];西南政法大学;2005年
10 宋琛;民事诉讼一事不再理原则研究[D];中国政法大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 李微 陈学权 葛琳;刑事再审改革中的五个关注点[N];检察日报;2004年
2 朱立恒 陈学权 葛 琳;我国刑事再审程序改革之展望[N];人民法院报;2004年
3 记者 沈义 通讯员 兰文;【重庆市检察院第四分院】 刑事再审监督消除“盲区”[N];检察日报;2010年
4 记者 陈海发 冀天福;刑事再审及减刑假释改革研讨会召开[N];人民法院报;2010年
5 北京市高级人民法院 李珊;“一事不再理原则”的理解与适用[N];中国知识产权报;2011年
6 案例编写人 江苏省高级人民法院 沈燕;违反一事不再理原则的认定[N];人民法院报;2011年
7 查勇;如何适用一事不再理原则[N];江苏法制报;2011年
8 河南省确山县人民法院 王芳 孙明放;刑事再审中发现漏罪应如何处理[N];人民法院报;2010年
9 刘宏成;对已刑满释放的刑事再审案件被告人应慎用逮捕措施[N];人民法院报;2004年
10 陈荣奋;一事不再理原则内涵之辨析[N];人民法院报;2006年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978