收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

剪切波弹性成像技术联合超声造影对乳腺肿物良恶性的诊断价值

孙凤杰  
【摘要】:目的通过寻找剪切波弹性成像技术(shear wave elastography,SWE)和超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)各参数的敏感指标,分析二者单独诊断及联合诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值;探讨SWE联合CEUS对乳腺肿物良恶性的诊断价值。方法选取2017年11月至2019年2月就诊于华北理工大学附属医院门诊或住院的并经常规超声检查发现乳腺肿物BI-RADS分类为3类或4类的女性患者56位,共60个肿物。所有研究对象均行手术或穿刺病理证实,术前均行SWE和CEUS检查。患者年龄30~73岁,平均(53.82±11.41)岁;肿物最大直径范围约0.46~6.70cm,平均(2.16±1.23)cm。超声参数为:1)SWE参数:杨氏模量的最大值(Max)、最小值(Min)、平均值(Mean)、标准差(standard deviation,SD)以及乳腺肿物与脂肪组织的比值(Ratio)。2)CEUS参数:增强强度、造影剂分布、增强方式、有无灌注缺损、动态图像边缘特征、肿块内血管形态、造影剂到达时间(s)、达峰时间(TP)、达峰浓度(Peak)、时间-强度曲线下面积(AUCt)、平均渡越时间(MTT)、造影后肿物的边界、有无穿支血管、造影后肿物大小有无变化。采用Excel工作簿建立数据库,应用SPSS 21.0统计学软件分析数据。计量资料的正态性采用Kolmogorov-Smirnov检验,服从正态分布的用x?s表示,使用独立样本t检验;不服从正态分布的用四分位间距M[P_(25)-P_(75)]表示,使用Wilcoxon符号秩和检验。计数资料采用频数或率表示,比较时采用卡方检验。采用ROC曲线分析寻找剪切波弹性成像定量诊断时各参数的诊断临界值。两种检查方法与病理结果比较采用Kappa检验,分析诊断的一致性,Kappa值0.80说明一致性最强,0.60Kappa≤0.80说明一致性较高,0.40Kappa≤0.60说明一致性一般,Kappa≤0.40,说明一致性差。应用二元Logistic回归分析对SWE的定性和定量参数、CEUS的定性和定量参数及二者联合诊断时的定性和定量参数进行分析并建立回归方程,计算二者单独诊断及联合诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。以P0.05为差异有统计学意义。结果1一般资料结果:良恶性肿物患者的年龄、体重指数(BMI)、空腹血糖及糖基类抗原153(CA153)间比较差异有统计学意义(P0.05),而良恶性肿物患者的初潮年龄、总胆固醇(CHOL)、甘油三酯(TG)间比较差异无统计学意义(P0.05),表明年龄、体重指数、空腹血糖及CA153对乳腺良恶性肿物的诊断有一定价值。2病理结果:60个乳腺肿物中良性肿物23个,恶性肿物37个。肿物最大直径范围约0.46~6.70cm,平均(2.16±1.23)cm。3 SWE的定量诊断:Emax、Emin、Emean、SD、Ratio各值良恶性间差异均有统计学意义(P0.05),SWE各定量参数的曲线下面积均0.70,其中Emax的诊断价值最好,当诊断临界值为36.75kPa时,诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为87.0%、89.2%、85.0%、89.0%和79.0%。4 SWE的定性诊断:弹性模式对乳腺肿物良恶性诊断的灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为89.1%、82.6%、86.7%、89.1%和82.6%;Kappa值为0.72,P0.05,说明SWE的定性指标与病理结果相比一致性较高。5 SWE定量及定性联合分析:诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为91.9%、86.9%、90.0%、91.9%和86.9%,Kappa值为0.79,P0.05,说明SWE定量及定性联合分析对乳腺肿物良恶性诊断与病理结果比较一致性较高。6超声造影的定量分析:Peak、TP在乳腺良恶性肿物间比较差异有统计学意义(P0.05),而MTT、AUCt在乳腺良恶性肿物间比较差异无统计学意义(P0.05),与病理结果为标准,绘制Peak与TP的ROC曲线,曲线下面积分别为0.81和0.66,因此二者中Peak对乳腺良恶性肿物的诊断结果较好,其诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75.7%、86.9%、80.0%、90.3%和69.0%。7 CEUS的定性分析:乳腺良恶性肿物间的增强强度、动态图像边缘特征、肿物内血管形态、造影后边界、有无粗大血管及造影后肿物大小变化间比较差异有统计学意义(P0.05),肿物的造影剂分布、增强方式及有无灌注缺损间比较差异无统计学意义(P0.05),说明恶性肿物超声造影表现主要为高增强、以放射状及穿支状增强为主、内部血管形态及走行不规则、有粗大的血管供养、造影后体积较造影前大,而良性肿物超声造影表现主要为低或等增强、以环状增强为主,内部血管形态及走行规则,造影后体积不变;以上述CEUS形态学表现良恶性肿物间有差异的参数为指标并赋分,算出总分后以病理结果为金标准绘制ROC曲线,计算临界分值为11.5分,高于该分值的为恶性,低于该分值的为良性,诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.7%、91.3%、86.7%、93.9%和77.8%,Kappa值为0.73,P0.05,说明CEUS的定性指标与病理结果相比一致性较高。8 CEUS定量及定性联合分析:诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为86.5%、87.0%、86.7%、91.4%和87.0%,Kappa值为0.79,P0.05,说明CEUS定量及定性联合分析对乳腺肿物良恶性诊断与病理结果比较一致性较高。9 SWE联合CEUS对乳腺肿物良恶性的诊断:诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为94.6%、91.3%、93.3%、94.5%和91.3%,Kappa值为0.86,P0.05,说明SWE联合CEUS对乳腺肿物良恶性的诊断与病理结果比较一致性最强。二者单独诊断时比较发现SWE较CEUS的诊断价值高;SWE的定量诊断较定性诊断价值稍高,CEUS的定性诊断较定量诊断价值高;SWE与CEUS在对乳腺肿物良恶性的诊断中价值均较高,二者联合诊断时价值更高。结论1应用SWE对乳腺肿物良恶性的诊断得出恶性肿物较良性肿物硬度大;定量指标包括Emax、Emin、Emean、SD、Ratio对乳腺肿物良恶性的诊断较敏感,诊断临界值分别为36.75 kPa、31.20 kPa、34.30 kPa、2.25、4.90。2 CEUS定性指标包括增强强度、动态图像边缘特征、肿块内血管形态、有无粗大血管、造影后体积大小对乳腺肿物良恶性的诊断较敏感;恶性肿物超声造影表现主要为高增强、以放射状及穿支状增强为主、内部血管不规则、有粗大的血管供养、造影后体积较造影前大,而良性肿物超声造影表现主要为低或等增强、以环状增强为主,内部血管形态及走行规则,造影后体积不变。3从研究角度观察,SWE技术联合CEUS对乳腺肿物良恶性诊断的价值较二者单独诊断时的价值高。图6幅;表16个;参133篇。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 于凤;;局麻下乳腺肿物切除患者的心理护理体会[J];中国医疗美容;2014年06期
2 张岂凡;隋慧珍;赵廷忠;耿济华;张艳华;李秀英;;触诊径与超声波径比值(P/U)对乳腺肿物鉴别诊断的意义[J];肿瘤防治研究;1988年02期
3 武珊;;二维及彩色多普勒超声在乳腺肿物诊断中的应用研究[J];世界最新医学信息文摘;2018年03期
4 李建珍;;局麻乳腺肿物活检患者快速冰冻等候期焦虑状况调查[J];中国现代医药杂志;2018年10期
5 王建芳;徐建红;;局麻下乳腺肿物切除患者的心理护理体会[J];中国医学创新;2010年22期
6 金玲;门诊乳腺肿物切除病人的心理护理[J];福建医药杂志;2003年02期
7 吴剑;王品;唐艳;罗静;姚欣敏;刘虹;张艳;陈丽萍;许章波;张文杰;;应用生物阻抗谱检测法快速鉴定乳腺肿物良恶性的技术[J];中华乳腺病杂志(电子版);2017年04期
8 傅先水,张缙熙,吕珂,黄汉源,杜亚平;收缩期流速峰值对鉴别乳腺肿物的价值[J];中华超声影像学杂志;1998年03期
9 杨书良,史瑞英;乳腺肿物的针吸细胞学检查[J];邯郸医专学报;1996年04期
10 欧冰;罗葆明;杨海云;肖晓云;智慧;;弹性成像定量分析与乳腺肿物良恶性的相关性研究[J];中国超声医学杂志;2013年01期
11 赵宝来;张红霞;;隐匿性乳腺肿物的诊治体会[J];北京医学;2011年01期
12 李路;;乳腺肿物患者2480例临床分析[J];中国冶金工业医学杂志;2009年03期
13 徐宝珍,蒋荷娟,梁燕,李和贞;超声诊断乳腺肿物与病理对照分析[J];中国超声诊断杂志;2002年01期
14 宋先旭;李宏海;吴妍;;麦默通旋切手术在良性乳腺肿物中的作用[J];中国现代普通外科进展;2018年03期
15 谢洪权;;麦默通微创旋切手术与常规切除术治疗良性乳腺肿物瘢痕大小对照研究[J];中国医疗美容;2014年06期
16 陈云峰;;彩色多普勒超声在鉴别良恶性乳腺肿物中的应用[J];中国医药指南;2013年35期
17 丁明辉 ,张宝牛 ,刘炯 ,梁宏伟;~(99m)Tc-MIBI和~(99m)Tc(V)-DMSA乳腺肿物显像的比较研究[J];山西医药杂志;2004年11期
18 韩恩善,白雁,白少军,梁会琴,赵霞;乳腺肿物细针吸取细胞学检查96例分析[J];宁夏医学院学报;1998年01期
19 车丹丹;李玉宏;于晓溪;张淑伟;郭颖;;超微血管成像技术对乳腺肿物的诊断价值[J];暨南大学学报(自然科学与医学版);2019年04期
20 张一清;李斌;;超声引导下麦默通微创手术在乳腺肿物完全切除中的应用[J];中国药物与临床;2011年07期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘月洁;张颖;付钰;凌广花;武敬平;王雪;李建国;;彩色多普勒超声鉴别良恶性乳腺肿物的应用[A];第九届全国超声医学学术会议论文汇编[C];2006年
2 叶萍;;麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿物的临床研究[A];2014年浙江省外科学学术年会论文汇编[C];2014年
3 高岩;刘伟;郭丽坚;杨学振;;麦默通系统在超声引导下乳腺肿物微创旋切术的应用[A];中国超声医学工程学会第三届全国介入超声医学学术会议论文汇编[C];2015年
4 欧冰;吴嘉仪;罗葆明;智慧;;声速测算技术与BI-RADS相结合对乳腺肿物诊断价值的探讨[A];中华医学会第十三次全国超声医学学术会议论文汇编[C];2013年
5 杨洪艳;程文;王秋程;张翠;;超声引导下乳腺肿物穿刺活检的临床应用[A];中华医学会第十三次全国超声医学学术会议论文汇编[C];2013年
6 王学清;秦石成;吴洁;;超声引导经皮粗针穿刺活检对乳腺肿物的诊断价值[A];中国超声医学工程学会第十一届全国超声医学学术大会论文汇编[C];2012年
7 李响;王学梅;张义侠;康姝;樊智颖;王健楠;;浅谈乳腺肿物麦默通旋切术的超声引导经验[A];中国超声医学工程学会第三届全国介入超声医学学术会议论文汇编[C];2015年
8 杨洪艳;程文;王秋程;张翠;;超声引导下乳腺肿物穿刺活检的临床应用[A];中国超声医学工程学会第二届全国介入超声医学学术交流大会论文汇编[C];2013年
9 肖晓云;罗葆明;智慧;杨海云;文艳玲;;改良弹性评分法在乳腺肿物鉴别诊断的应用[A];中华医学会第十次全国超声医学学术会议论文汇编[C];2009年
10 樊蓉;韦伟;贾少微;;新型分子探针~(99)Tc~m-SQ168-TPPTS乳腺肿物SPECT显像初步临床应用[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 孙凤杰;剪切波弹性成像技术联合超声造影对乳腺肿物良恶性的诊断价值[D];华北理工大学;2019年
2 杜晶晶;自动容积成像与普通超声结合BI-RADS分级诊断乳腺肿物的临床价值[D];北京中医药大学;2018年
3 陈敏;乳腺肿物的三维超声成像及对肿物血管的定量研究[D];中国人民解放军军医进修学院;2008年
4 黄玉琴;自动乳腺全容积成像技术诊断乳腺肿物的临床应用价值[D];山西医科大学;2017年
5 许雪冰;乳腺肿物内液性区ADC值对病变性质的鉴别诊断价值[D];广西医科大学;2016年
6 王金祥;超声引导下穿刺活检对BI-RADS分级4A至4C乳腺肿物诊断的价值[D];天津医科大学;2017年
7 王博;精确定位技术在触诊阴性乳腺肿物诊治中的应用价值研究[D];宁夏医科大学;2015年
8 石长勇;乳腺肿物微创旋切、空心针穿刺与手术切除活检方法的优劣比较与合理选择[D];广西医科大学;2012年
9 方俊;弹性成像联合声速匹配技术在乳腺占位性病变中的诊断价值[D];华北理工大学;2016年
10 赵亚男;Sure Touch在乳腺疾病诊断上临床应用价值的研究[D];吉林大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 中国医科大学附属盛京医院超声科 马燕;超微血管成像 评估乳腺肿物血流更精准[N];健康报;2016年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978