收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

~(99m)TcN-NOET MPI临床应用研究及图像质量影响因素分析

卫华  
【摘要】: 第一部分99mTcN-NOET GSPECT心肌灌注显像的临床应用研究 第一节99mTcN-NOET GSPECT MPI在原发性高血压病的临床应用 目的:探讨99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像(MPI)在原发性高血压患者中的临床应用价值。 方法:高血压组:选择2007年5月-2010年1月在我科就诊的高血压患者60例,均符合1999年WHO/ISH的高血压诊断标准,男性38例,女性22例,年龄范围35-73岁,平均(54.10±10.42)岁,病程0.2-30年,平均(6.22士6.24)年。其中高血压1级有25例,2级有19例,3级有16例。其中有心绞痛症状的46例(76.7%),有19人行冠状动脉造影(31.7%),11人诊断为冠心病(狭窄≥50%为诊断标准),8例冠状动脉造影正常。正常对照组:志愿者19例,男性9例,女性10例,年龄范围25-58岁,平均年龄49.82±10.36岁。所有受检者行99mTcN-NOET负荷+延迟GSPECT心肌灌注显像,踏车运动,达终止指标时静脉注射740-1110 MBq99mTcN-NOET,15min后脂餐,30 min后行运动MPI,3小时行延迟MPI。所有的图像均经两名有经验的专业医师以双盲法进行分析判断。肉眼分析:将左室心肌分为9个节段,对图像结果进行节段性分析。对高血压组和对照组的MPI、心功能(EDV、ESV、EF)、侧壁/间壁比(L/S)、肺心比(LHR)、△EF=EF运动-EF延迟,TID(心腔一过性缺血扩大)进行对比分析。 结果:1、①高血压组有40%(24/60)有高血脂,43.3%(26/60)有高血压家族史,明显高于对照组(0%vsl 5.8%,P0.05);高血压组60例,心绞痛发生率76.7%(46/60),36.7%(22/60)运动ECG呈阳性,其中20例为ST-T改变,2例为房性早搏和室性早搏,26.7%(15/60)运动中出现胸闷,21.7%(13/60)运动中血压过度反应;对照组19例,心绞痛发生率0%(0/19),10.5%(2/19)运动ECG阳性,5.3%(1/19)运动中胸闷,无1例(0%,0/19)运动血压过度反应。②高血压组有4例运动EF小于50%,延迟均恢复正常,另有2例运动EF正常,延迟EF小于50%;正常对照组有1例运动正常,延迟EF小于50%。而所有受试者室壁活动均正常。运动和延迟EDV、ESV、EF两组之间均无统计学差异。高血压组和对照组的△EF(1.00(8.00)vs 2.00(8.00),P>0.05)和TID(0.98(0.11)vs 0.95(0.16),P>0.05)比较均无统计学差异。△EF为负值的高血压组有28例(46.7%),对照组有4例(21.1%),P=0.047。③高血压组:19例(31.7%,19/60)出现心肌灌注异常,共计26(26/540,4.81%)个节段,其中21个节段(21/26,80.8%)为可逆性缺损,2个节段(2/26,7.7%)为部分可逆性缺损,2个节段(2/26,7.7%)为固定性缺损,1个节段(1/26,3.8%)为反向分布,26节段灌注图像的累计运动评分为59,延迟评分为24。对照组:1例、1个节段(5.3%,1/19;0.01%,1/171)心肌灌注显像提示可逆性缺损,运动评分为2,延迟评估分为1;高血压组心肌灌注阳性率明显高于对照组(31.75%,19/60 vs 5.3%,1/19,P0.05)。④高血压组和对照组运动和延迟的肺心比(LHR)均无统计学差异(运动LHR:0.49±0.12 vs 0.47±0.08,P>0.05;延迟LHR:0.48±0.11 vs 0.46±0.11,P>0.05),运动和延迟L/S比在高血压组和对照组均无统计学差异(运动L/S:1.07±0.11 vs 1.08±0.12,P>0.05;延迟L/S:1.06±0.11 vs 1.08±0.10,P0.05)。 2、①高血压MPI(+)组有19例,MPI(-)有41例,高血压MPI(+)组10例(52.6%,10/19)运动中胸闷,MPI(-)组5例(12.2%,5/41)运动中胸闷,两组有统计学差异(P=0.001)。②运动和延迟EDV、ESV及EF在高血压患者中MPI(+)与MPI(-)两组中均无统计学差异(P>0.05);△EF(-0.37±6.64 vs 2.51±7.58)和TID(0.96(0.14)vs 0.99(0.23))在MPI阳性和阴性组之间无统计学差异(P0.05),MPI(+)的高血压患者中△EF为负值的例数11(11/19,57.9%),MPI(-)的高血压患者中△EF为负值的例数是12(12/41,29.3%),两者比较,P=0.034,有统计学差异。③运动LHR(0.51±0.10 vs 0.49±0.13,P>0.05)和延迟LHR(0.47±0.09 vs 0.48±0.12,P>0.05)在MPI(+)和MPI(-)的高血压患者中均无统计学差异,运动L/S(1.08±0.14 vs 1.07±0.10,P>0.05)和延迟L/S(1.05±0.13 vs 1.06±0.09,P0.05)在高血压MPI(+)和MPI(-)两组中均无统计学差异,对于再比值(1.02±0.11vsl.02±0.09,P0.05)两组之间也无统计学差异。 3、①运动中血压反应中高血压3级(43.8%,24.0%,5.3%,P=0.027)的血压反应明显高于高血压1级和2级,②不同级别高血压患者的运动和延迟的EDV、ESV和EF均无统计学差异(P0.05)。心脏储备功能指标△EF和TID在3组之间无统计学差异。③运动和延迟LHR在3组高血压之间均无统计学差异,运动L/S值和延迟L/S值,及再比值在不同级别的高血压患者中均无统计学差异(P>0.05)。 4、有19例行冠状动脉造影,11例冠脉造影异常(狭窄≥50%为诊断标准),8例正常;心肌灌注显像,9例心肌灌注显像异常,10例正常。经统计可知,χ2=0.25,P=0.625,99mTcN-NOET GSPECT MPI的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为:72.7%、87.5%、88.9%、70.0%。符合率为78.9%。 结论:②99mTcN-NOET运动+延迟心肌灌注显像可用于诊断高血压CAD患者。②99mTcN-NOET运动+延迟心肌灌注显像可用于评价高血压患者心脏储备功能,高血压患者的心脏储备功能低于正常对照。同时MPI(+)较MPI(-)的高血压患者心脏储备功能降低。③高血压患者血压的高低可能对99mTcN-NOET显像剂肺摄取有一定的影响作用。 第一部分 第二节99mTcN-NOET GSPECT MPI在2型糖尿病的临床应用 目的:探讨99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像(MPI)在2型糖尿病中的临床应用价值。 方法:糖尿病组:2型糖尿病患者22例,均符合1999年WHO的糖尿病分类及诊断标准,并能行踏车运动。男18例,女4例,年龄37-72岁,平均(53.09±9.42)岁,病程1-21年,平均(5.91±5.06)年。经生化、酶学、超声心动图等检查排除了心肌梗死、高血压、风湿性心脏病、心肌炎、心肌病等疾患。其中有心绞痛症状的14例(63.6%),有3人行冠状动脉造影(31.7%),2人诊断为冠心病(狭窄≥50%为诊断标准),1例冠状动脉造影正常。对照组同前。所有患者行99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像,检查前皆停用扩张冠状动脉药物、钙通道阻滞剂及p受体阻滞剂24 h。对糖尿病组和对照组的MPI、心功能(EDV、ESV、EF)、ΔEF、TID、L/S、LHR、进行对比分析。 结果:①高血脂和饮酒在两组之间有统计学差异。糖尿病患者中伴高血脂的发病率也较高,血糖代谢异常引起血脂的异常有关。吸烟和家族史在两组之间无统计学差异。糖尿病组22例,心绞痛发生率63.6%(14/22),运动ECG呈阳性有8例(36.6%,8/22),其中7例为ST-T改变,1例为室性早搏,运动中出现胸闷胸痛有7例(31.8%,7/22),运动中血压过度反应有2例(9.1%,2/22);对照组同前。糖尿病组发生心绞痛的比对照组多(63.6%vs 0.0%,P=0.000),运动中出现胸痛胸闷的也较高(31.8%vs 5.3%,P=0.05)。②糖尿病组有1例运动EF小于50%,运动EF=35%,延迟EF=39%。运动和延迟EDV、ESV、EF在两组之间均无统计学差异。但从数值上看,糖尿病组运动EDV和ESV略大于对照组(运动EDV:86.00(31.75)vs 73.00(32.00),P0.05;运动ESV:35.50(19.50)vs 24.00(11.00),P0.05),EF略小于对照组(61.32±10.19 vs 66.42±1.55,P>0.05);而糖尿病组延迟的EDV和ESV仍略大于对照组(运动EDV:91.45±25.60 vs 82.89±4.96,P>0.05;运动ESV:38.32±15.89 vs31.42±3.06,P0.05),EF略小于对照组(59.59±8.78 vs 63.16±7.54,P0.05)。糖尿病组和对照组的△EF(1.73±6.42 vs 3.26±6.75,P0.05)和TID(0.93±0.12 vs 0.95±0.11,P0.05)比较均无统计学差异。统计△EF为负值的糖尿病组有10例(45.5%),对照组有4例(21.1%),P=0.100,认为糖尿病组心脏储备功能与对照组无统计学差异。③糖尿病组:8例(36.4%,8/22)出现心肌灌注异常,共计11(11/198,5.6%)个节段,其中6个节段(6/11,54.5%)为可逆性缺损,2个节段(2/11,18.2%)为固定性缺损,11个病变节段灌注图像的累计运动评分为27,延迟评分为11;对照组同前。糖尿病组心肌灌注阳性率明显高于对照组(36.4%,8/22;5.3%,1/19,P=0.016)。④糖尿病组运动LHR明显高于对照组(0.52±0.06 vs 0.47±0.08,P=0.024),延迟LHR在两组之间没有明显差异(0.48±0.58 vs 0.46±0.11,P=0.501)。运动L/S(1.08±0.13 vs 1.08±0.12,P0.05)和延迟L/S(1.08±0.11 vs 1.08±0.10,P>0.05)及再比值(0.99±0.09 vs 0.99±0.84,P0.05)在糖尿病组和对照组均无统计学差异。 结论:①99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像可用于糖尿病心肌缺血的诊断,糖尿病组心肌显像阳性率明显高于对照组。②糖尿病患者运动后肺摄取NOET明显增高,可能是心脏储备功能减低的征象。 第一部分 第三节99mTcN-NOET GSPECT MPI在高血压合并糖尿病患者的临床应用 目的:探讨99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像(MPI)在高血压病合并糖尿病患者中的临床应用价值。 方法:高血压+糖尿病(HBP+DM)患者11例。男性9例,女性2例,年龄38-70岁,平均(52.00±9.35)岁。经生化、酶学、超声心动图等检查排除了心肌梗死、风湿性心脏病、心肌炎、心肌病等疾病。所有患者行99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像,检查前皆停用扩张冠状动脉药物、钙通道阻滞剂及p受体阻滞剂24 h。其中有心绞痛症状的7例(63.6%),其中有1人行冠状动脉造影(9.1%),冠状动脉造影结果正常。对照组同第一部分第一节。对HBP+DM组和对照组的MPI、心功能(EDV、ESV、EF)、侧壁/间壁比(L/S)、肺心比(LHR)、ΔEF、TID(心腔一过性缺血扩大)进行对比分析。 结果:①高血脂在两组之间有统计学差异(81.8% vs 0%, P0.05)。HBP+DM组11例,心绞痛发生率81.8%(9/11),7例(63.3%,7/11)运动ECG呈阳性,其中7例为ST-T改变,2例(18.2%,2/11)运动中出现胸闷胸痛,6例(54.5%,6/11)运动中血压过度反应;对照组同前。HBP+DM组发生心绞痛、运动中ECG异常和运动中血压反应异常均比对照组高(P0.05)。②HBP+DM组中EF值均正常。运动和延迟EDV、ESV、EF在两组之间均无统计学差异(P0.05)。③HBP+DM组:5例(45.5%%,5/11)出现心肌灌注异常,共计5(5/99,5.1%)个节段,其中4个节段(4/5,80.0%)为可逆性缺损,1个节段(1/5,20.0%)为固定性缺损,5个病变节段灌注图像的累计运动评分为21,延迟评分为5;对照组同前。HBP+DM组心肌灌注阳性率明显高于对照组(45.5%,5/11; 5.3%,1/19, P=0.008)。HBP+DM和对照组的△EF(5.00±7.64 vs 3.26±6.75,P>0.05)和TID(0.93±0.09 vs 0.95±0.11,P0.05)比较均无统计学差异。同时统计△EF为负值的HBP+DM有3例(27.3%),对照组有4例(21.1%),P=0.698,认为HBP+DM组心脏储备功能与对照组无统计学差异。④运动LHR(0.49±0.10 vs 0.47+0.08,P0.05)和延迟LHR(0.49±0.10 vs 0.46±0.11,P0.05)在两组之间没有明显差异,运动L/S比(1.01±0.10 vs 1.08±0.12,P0.05)及再比值(1.03±0.15 vs0.99±0.84,P0.05)在HBP+DM组和对照组均无统计学差异延迟L/S比HBP+DM组明显低于对照组(0.99±0.14 vsl.08±0.10,P=0.047)。 结论:99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像可用于高血压合并糖尿病患者心肌缺血的诊断,高血压合并糖尿病患者组心肌显像阳性率明显高于对照组。第二部分99mTcN-NOET GSPECT心肌灌注显像肺摄取的相关影响因素分析 目的:对99mTcN-NOET GSPECT心肌灌注显像的肺心比值(LHR)的相关因素进行多元线性回归的分析,找出影响肺摄取的相关因素。 方法:回顾2005年5月-2010年1月期间,在我科行99mTcN-NOET负荷+延迟门控心肌灌注断层显像的可疑和(或)确诊的冠心病患者172例,男性112例,女性60例,年龄范围25-75岁,平均年龄(50.81±11.20)岁。采用流行病学分析方法对所检测指标进行筛选,建立所测量指标和肺摄取多元线形回归模型。所测指标有:性别、年龄(岁)、心绞痛史、运动中心电图是否异常、运动中是否发生胸痛胸闷,运动级别、是否达次极量、血脂高低、是否吸烟、是否饮酒、高血压级别、高血压病年限、有无糖尿病、糖尿病年限、运动EDV、ESV、EF和延迟EDV、ESV、EF,及ΔEF、TID、病变节段数、运动L/S,延迟L/S,再比值。 结果:①运动LHR与烟1(Bi=0.115,t=3.198,P0.05)、烟1(Bi=0.175,t=5.565,P0.05)、运动侧间比(Bi=0.081,t=2.582,P0.05)、运动中胸痛(Bi=0.081,t=2.582,P0.05)、血压分级2(Bi=-0.082,t=-1.98,P0.05)有相关因素。②延迟LHR与烟2(Bi=0.153,t=4.96,P0.05)、延迟评分(Bi=0.022,t=2.609,P0.05)、运动中胸痛(Bi=0.073,t=2.249,P0.05)有相关因素。 结论:①受试者吸烟、运动侧间比、运动中胸痛、血压分级指标对运动LHR有影响。②受试者吸烟、延迟评分、运动中胸痛指标对延迟LHR有影响。第三部分X线衰减校正对99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像的临床应用 目的:评价X线衰减校正对99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像的前后变化的临床应用价值。 方法:对54例(男性38例,女性16例,年龄范围29-82岁,平均年龄(51.69±11.38)岁)可疑冠心病患者的102例次MPI(负荷49例次,延迟或静息53例次)X线衰减校正前后MPI的图像改变,通过计算20节段的放射线性分布百分比及评分、5节段的放射性分布百分比进行比较,及两位医生对下后壁NC和联合AC后前后一致性的Kappa值进行比较,同时对不同性别X校正前后的差异进行比较。 结果:①心肌断层图像分析:心肌灌注显像X线衰减校正后可是图像质量明显提高,尤其对下后壁的校正作用,肝脏与心肌下壁太近或重叠的,表现为显像剂过度浓聚的现象。②MPI靶心图20节段分析:放射性分布百分比在15个节段有统计学差异(P0.05),除前壁基底部,其余各壁全部有差异,心尖、前壁AC后放射性分布百分比是降低,差异显著(P0.05),下后壁、近下后壁的侧壁和间隔放射性分布百分比增加,差异显著(P0.05);评分在6个节段有统计学差异(P0.05),分布在心尖前部评分明显增加(P0.05),下后壁评分明显降低(P0.05);对应节段的累积评分比较,可得心尖前部累积评分增加(9,13),下后壁的累积评分降低(15、16、16、11、7;2、0、3、3、6)。③MPI靶心图5节段分析:在心尖和前壁放射性分布百分比减低, AC对心尖和前壁的放射性分布减低的作用,但对心尖较明显(P0.001);侧壁、下后壁、间隔AC后放射性分布增加,下后壁和间隔节段有统计学差异(P0.001)。④靶心图20节段,男性有统计学差异的心肌节段与总体的心肌差异节段基本相似,主要分布下后壁及近下后壁的侧壁和间壁,其它各壁散在分布;而对于女性来说,有差异的心肌节段主要分布两个重点区域,第一为下后壁区,另一个分布在心尖和近心尖的前壁区域;靶心图5节段,放射性分布百分比在总体、男性组和女性组之间的总的差异不大,出现在心尖、下后壁和间壁,而女性组中间壁区域无统计学差异,而与20节段的心肌节段分类法的无明显差异。⑤Kappa值:对NC的图像进行判读时的Kappa值为0.35,而联合上AC图像,Kappa值为0.64, Kappa值明显提高,可见一致性增高,且前后判读有统计学差异,表明AC和NC图像联合判读,可以提高医师对图像诊断的一致性。 结论:①X线衰减校正,能够明显改善99mTcN-NOET心肌灌注显像图像的质量;②X线衰减校正后,能够明显提高99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像诊断的准确性;③肝影距心肌下后壁较近的,AC后下后壁过度校正并与肝影重叠;④X线衰减校正后,可以对下后壁的软组织衰减有显著校正作用,减低下后壁的假阳性,但同时对心尖及部分前壁有矫枉过正的现象,心尖及部分前壁显像剂分布稀疏,增加心肌及部分前壁的假阳性;⑤衰减校正前后,心肌各节段的放射性分布百分比差异范围较前后评分的差异范围大,放射性分布比分比为相对值,评分应该较其准确性高;⑥99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像X线衰减校正男性主要影响下后壁,而女性除下后壁外还有前壁。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 石洪成,陈绍亮,姚之丰,朱玮珉,刘文官;心肌灌注显像常见伪影的辨析[J];核技术;2002年11期
2 杨玲;石佳;;胸段硬膜外阻滞治疗冠心病前后的心肌灌注显像观察[J];山西医药杂志;2010年11期
3 沈钰如;常规~(201)TI心肌灌注延迟显像后再次加注核素显像的诊断意义[J];国际放射医学核医学杂志;1991年05期
4 沈钰如;;运动显像后加注~(201)铊可代替心肌灌注静息显像[J];国际心血管病杂志;1993年04期
5 沈钰如;;~(99m)Tc-MIBI心肌灌注显像和左室壁活动测定诊断冠心病的效果[J];国际放射医学核医学杂志;1993年01期
6 ;经同一静脉注射腺苷和~(201)T1心肌灌注显像的安全性[J];国外医学.放射医学核医学分册;1995年03期
7 Dupuis J. ,Arsenault A. ,Meloche B. ,高峰;心肌灌注显像中对侧肢体的定量充血反应性:一种新的冠状动脉疾病标记物[J];世界核心医学期刊文摘.心脏病学分册;2005年03期
8 许长德;张玉娟;陈绍亮;曾纪骅;;~(99)Tc~m-MIBI心肌灌注显像在随访川崎病心肌缺血中的应用[J];中华核医学杂志;2006年06期
9 谭建,周荫葆,MellerJ;~(201)TL-多巴酚丁胺试验心肌灌注显像[J];天津医药;1997年01期
10 李亚明,范洋,韩春起,李德顺,马爱萍;~(201)Tl心肌灌注显像对识别冠脉狭窄程度和范围的临床价值[J];同位素;2000年01期
11 吴凌震,马依彤,张爱伦,汤宝鹏,程祖亨,茹仙古丽;硝酸甘油介入~(99m)锝─甲氧基异丁基异腈心肌灌注显像识别存活心肌及对急性心肌梗塞血运重建术疗效评价[J];中国循环杂志;2001年02期
12 何作祥;心肌灌注显像的临床应用[J];中华心血管病杂志;2004年07期
13 沈钰如;马寄晓;;~(210)Tl心肌灌注显像的临床应用进展[J];国际放射医学核医学杂志;1993年06期
14 乔宏庆;冠心病的核医学诊断[J];医师进修杂志;1994年09期
15 乔宏庆,候英萍,尹吉林,邓敬兰;~(99m)Tc—MIBI心肌灌注显像对冠心病的诊断价值──附80例冠状动脉造影对照[J];中国临床医学影像杂志;1994年03期
16 ;~(201)Tl心肌灌注显像和放射性核素心室造影判断腹主动脉手术后心脏并[J];国外医学.放射医学核医学分册;1995年04期
17 杨顺方,俞志昌,诸惠萍,叶剑定,郭德文;冠心病患者平面心肌灌注显像的临床意义[J];中华核医学杂志;1998年04期
18 蔡思宇!310009,刘其昌!310009,俞锋!310009;冠脉造影与核素心肌灌注显像结果不一致16例分析[J];临床荟萃;2000年05期
19 程旭,黄钢,陶如琦,刘建军,刘建平,孙晓光;门控心肌灌注显像与超声心动图评价左室功能和容积[J];上海第二医科大学学报;2005年05期
20 刘造利;潘中允;许玉韻;;~(201)铊心肌灌注显像[J];国际心血管病杂志;1985年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李明浩;全成旭;李明杰;;心肌灌注显像患者的淋巴细胞中诱导放射性适应反应的研究[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
2 蔡杰;朱丽萍;王晓燕;;心肌灌注显像对酒精性心肌病的诊断价值[A];浙江省第十届核医学与放射医学防护学术会议论文汇编[C];2007年
3 陈建伟;李殿富;刘标;丁其勇;杨文平;徐绪党;杨伟;李洋洋;赵中强;;~(13)N-氨水PET心肌灌注显像心肌血流绝对定量方法的构建[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
4 米宏志;王蒨;焦建;;腺苷负荷心肌灌注显像对中年女性冠心病的诊断价值[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
5 马黎明;杨洪文;李江城;邱苏云;;运动心肌灌注显像在Graves病131I治疗中的临床应用[A];首届全国分子核医学暨分子影像学学术交流会资料汇编[C];2006年
6 张红霞;原杰;柳洁;唐笑先;霍建源;;心肌灌注显像与CT冠脉成像对糖尿病合并冠心病患者的诊断价值[A];中华医学会第十次全国内分泌学学术会议论文汇编[C];2011年
7 宁艳丽;楼岑;黄中柯;;心肌灌注显像对稳定型心绞痛诊断及预后评价研究[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
8 马黎明;杨洪文;李江城;邱苏云;;运动心肌灌注显像在Graves病~(131)I治疗中的临床应用[A];第三届全国核素显像暨核素治疗学术交流会论文汇编[C];2006年
9 王澎;董峰;王任飞;贾强;张富海;;心肌灌注显像中的散射伪影及其改善方法分析[A];第四届中国核学会省市区“三核”论坛论文集[C];2007年
10 刘长存;赵晋华;宋建华;;经皮冠状动脉造影同~(99)Tc~m-MIBI心肌灌注显像诊断冠心病的价值比较[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 卫华;~(99m)TcN-NOET MPI临床应用研究及图像质量影响因素分析[D];山西医科大学;2010年
2 汪奇;CT冠状动脉造影结合心肌灌注显像指导冠心病诊疗的临床研究[D];中国人民解放军军医进修学院;2010年
3 田月琴;扩张性心肌病和缺血性心肌病心肌灌注、代谢及功能的综合评价[D];中国协和医科大学;1999年
4 张晓丽;氟-18-脱氧葡萄糖(~(18)F-FDG)心肌PET代谢显像检测心肌存活的价值[D];中国协和医科大学;1997年
5 韩萍萍;冠心病的放射性核素心肌灌注SPECT显像研究[D];北京协和医学院;2011年
6 木胡牙提;临床心电生理学系列研究[D];新疆医科大学;2002年
7 郭少先;冠脉旁路移植术对冬眠心肌影响的临床研究[D];中国协和医科大学;2000年
8 陈方;~(99m)Tc-EIBI和~(99m)Tc-Tetrofosmin的化学合成、药盒研制及特性比较[D];中国协和医科大学;1997年
9 张万春;新型心肌灌注显像剂[~(99m)Tc(N)(PNP5)(DBODC)]~+的动物实验研究[D];中国协和医科大学;2007年
10 陈黎波;腺苷负荷心肌灌注显像在冠心病患者中的临床应用[D];中国协和医科大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 武霞;SPECT心肌灌注显像评价胸部肿瘤放射治疗对心脏功能的影响[D];泰山医学院;2011年
2 于树鹏;国产腺苷负荷试验心肌灌注显像对冠心病诊断价值的研究[D];中国医科大学;2004年
3 武志芳;SPECT心肌灌注显像对心脏事件发生影响的分析研究[D];山西医科大学;2004年
4 龙晓宙;MSCT冠状动脉成像与SPECT心肌灌注显像评价冠状动脉粥样硬化性心脏病的对比研究[D];宁夏医科大学;2013年
5 张万春;~(99m)TcN-NOET心肌灌注显像对冠心病诊断的临床应用价值[D];山西医科大学;2002年
6 贾保霞;定量组织速度成像技术结合小剂量多巴酚丁胺负荷试验评价心肌存活性[D];山西医科大学;2006年
7 吴志勇;糖耐量变化与冠状动脉病变的关系及其对心肌灌注显像的影响[D];江西医学院;2005年
8 田爱娟;心肌灌注显像危险度评估与不稳定型心绞痛临床危险分层相关性的研究[D];大连医科大学;2007年
9 张茜;门控心肌灌注显像对Graves病~(131)I治疗前后心功能变化的研究[D];山西医科大学;2008年
10 任峰;急性冠脉综合征患者心肌灌注显像危险分层与临床危险分层的相关性研究[D];江苏大学;2009年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者  康琦 首都医科大学附属北京安贞医院核医学科教授 王蒨;核心脏病学应用——市场潜力巨大 期待政策利好[N];中国医药报;2006年
2 中国医学科学院阜外心血管病医院 何作祥;运用无创检查 让冠心病显形[N];中国医药报;2006年
3 本报记者 康琦;腺苷成为心肌负荷显像市场新宠[N];中国医药报;2005年
4 保健时报记者 邱爽;核医学并不可怕[N];保健时报;2007年
5 记者 时仲省 通讯员 高思敏 刘春阳;利用影像学可诊断甲亢性心脏病[N];健康报;2000年
6 张永珍高炜;压力大 可引起心脏病[N];健康报;2007年
7 上海市胸科医院急诊科医师 陈良蒋锦琪;心脏X综合征的诊治[N];文汇报;2008年
8 主任医师 骆景铭;警惕“隐性冠心病”[N];保健时报;2003年
9 苏州大学附属第一医院副主任医师 张玮;核医学为现代医学挑大梁[N];健康报;2001年
10 高思敏 时仲省 刘春阳;河南医大一附院 用心肌显像技术诊断甲亢性心脏病[N];中国医药报;2000年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978