收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

船舶所有人油款支付义务和风险研究

李敏鹤  
【摘要】:丹麦宝运石油公司(OW Bunker)曾是全球最大的海运燃油供应公司。2014年11月,该公司因风险控制机制失控和子公司造假事件宣布破产重组。由于燃油供应实际涉及船舶所有人、租船人、中间商和实际供油商等多方主体,加之复杂的合同条款及不同法域对船舶优先权的不同法律规定,导致各方对于船舶燃油供应合同性质和燃油价款支付问题产生一些争议。英国最高法院在PST Energy 7 Shipping LLC and another v O.W.Bunker Malta Ltd.一案中对船舶燃油供应合同性质之争议及其对船舶所有人油款支付义务的影响作出最终判决,引起学术界和实务界的广泛讨论。船舶燃油供应合同中的所有权保留条款和信用期条款是引发合同性质争议的主要原因,本文以合同中的特殊条款为切入点,就合同性质对船舶所有人付款义务的影响进行分析,提出笔者对于买卖合同性质的观点。本文将船舶所有人分为自营船舶、订购燃油的船东船舶所有人和期租下的船舶所有人,对这两种情形下,船舶所有人的油款支付义务和风险分别研究。由于燃油供应合同中约定交付燃油后的一段时间内支付油款,因此中间商破产后市场上还有多笔未付油款。一些实际供油商基于合同、侵权或船舶所有权理论对自营船舶所有人提起油款索赔,中间商的破产管理人亦基于供油合同请求付款,因此自营船舶所有人可能面临双重索赔的困境。由于定期租船合同中的承租人负责订购船舶燃油、船舶所有人作为出租人在燃油供应合同中的法律地位不明,使其在一些国家可能承担支付油款的责任。本文以燃油供应合同的标准格式和格式条款为对象,明确船舶所有人在燃油供应关系中的法律地位,分析其在两种情形下的油款支付风险,并提出应对和防范风险的建议。除引言和结论,本文共四章。第一章,阐述船舶燃油供应合同的概念和特点,介绍船舶燃油供应合同的现行通用格式与最新标准格式。第二章,分析船舶燃油供应合同的性质,提出笔者对于合同性质的观点以及买卖合同性质对船舶所有人油款支付义务的影响。此外,该章将船舶所有人分为自营船舶所有人和期租下的船舶所有人,分别探讨其在两种情形下与供油方的法律关系,明确合同项下双方的权利义务关系,分析船舶所有人支付燃油款的责任和义务。第三章,分析船舶所有人的油款支付风险,结合多个国家的判例、法律,对自营船舶所有人和期租下船舶所有人面临的油款索赔和扣船的风险进行论述。第四章,参考其他国家的做法,针对两种情形下的船舶所有人提出应对和防范油款索赔风险的建议。对自营船舶所有人而言,在一些国家面临双重索赔时,可以将争议油款提交第三方账户,一方面可以避免船舶被扣押对船舶所有人造成的经济损失,另一方面也可以规避其自行辨别油款支付义务方的风险。其次,在签订船舶燃油供应合同时,建议自营船舶所有人改变油款支付方式,将油款分为两部分,分别支付给中间商和实际供油商。再者,建议补充合同条款约定,在购油方支付燃油价款时,中间商应当向其提供其已向实际供油商支付油款的凭证,确保中间商已取得燃油的所有权。对期租下的船舶所有人而言,应选择适用“禁止设立优先权条款”,投保船舶所有人互保协会抗辩责任险,以此防范油款索赔风险。通过对船舶燃油供应合同的研究,明确合同相关方的法律地位,规范供求双方的权利义务关系,避免由合同的不确定性导致船舶所有人面临法律风险;通过对船舶所有人在不同国家面临油款索赔的分析,提出应对和防范风险的相关建议,保障船舶所有人的合法权益。本文存在两处创新点。其一,结构的创新。本文将船舶所有人分为自营船舶所有人和期租下船舶所有人,分情况研究其油款支付义务和油款索赔风险。以往对船舶所有人的风险研究仅局限于自营船舶、订购燃油的船舶所有人,或期租下的船舶所有人。本文将船舶所有人在两种情形下所面临的油款索赔风险整合,系统性地研究船舶所有人油款支付义务和风险。其二,内容的创新。首先,尽管有学者认为船舶燃油供应合同属于买卖合同,但对其理由论证不充分。本文将船舶燃油供应合同归于买卖合同并做出论证,认为燃油所有权保留条款仅为一种担保方式,并不影响合同性质。其次,本文针对两种情形下船东的油款索赔风险,提出应对和防范建议,其中对油款支付方式提出具体修改意见。相较于以往研究的概括性结论,本文对相关建议作出详细说明并论述其可行性。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张鹏飞;;船舶建造合同下船舶所有人代表的权利义务[J];上海海事大学学报;2012年04期
2 曹逸帆;;海上油污案件中漏油船舶所有人追偿权问题之研究[J];中国水运(下半月);2009年04期
3 ;对船舶所有人的理解及其行业的复杂性[J];中国远洋航务公告;2005年07期
4 邓金刚;;光船租赁登记能否免除船舶所有人的碰撞责任[J];世界海运;2012年07期
5 ;对船舶所有人的理解及其行业的复杂性[J];中国远洋航务公告;2005年06期
6 尚书彤;吕靖;;基于船舶所有人演化博弈的船舶联营池经营策略[J];上海海事大学学报;2019年03期
7 张丽敏;申如栋;;船舶挂靠经营下登记船舶所有人连带责任问题研究[J];广东交通职业技术学院学报;2013年02期
8 刘昭青;;法国船级社推出新程序助船舶所有人遵守燃油消耗申报规定[J];航海;2018年03期
9 雷海;;我国融资租赁历史沿革及发展机遇[J];水运管理;2012年05期
10 张既义 ,王义源;船舶所有人责任限制[J];上海海运学院学报;1980年01期
11 王应富,陈朝霞,王艳玲,沈晓平;残骸清除公约草案[J];中国海商法年刊;1998年00期
12 刘瑞仪;孙广伟;;香港法律下对中国内地“船舶挂靠”现象中船舶所有人的识别[J];中国海商法年刊;2008年00期
13 杨大明;论期租合同下的租金支付与撤船[J];大连海事大学学报(社会科学版);2003年03期
14 林立新;船舶“挂靠运营”分析与建议[J];交通企业管理;2001年06期
15 胡绪雨;;论船舶所有人责任限制[J];西南政法大学学报;2006年01期
16 潘全胜;;船舶港口使费账单常见错误与预防对策[J];水运管理;2010年01期
17 郁志轰;;美国船舶所有人责任限制法研究[J];杭州大学学报(哲学社会科学版);1990年02期
18 袁晨华;;ISM规则对船舶所有人在海损事故中责任义务的影响[J];水运管理;2007年08期
19 张立刚;;船舶碰撞的责任[J];中国水运(下半月);2014年12期
20 曲涛;;论国际海上货物运输中承运人的识别[J];中国海商法年刊;2006年00期
中国重要会议论文全文数据库 前6条
1 江志雄;;船舶所属企业改制后船舶所有人变动性质分析[A];第四届长三角科技论坛航运分论坛暨2007年苏浙闽沪航海学会学术研讨会论文汇编[C];2007年
2 卢专;喻鉴;;以“丰盛油7”轮货油泄漏事故为例谈光船租赁船舶所有人的风险分析[A];2018年海事管理学术年会优秀论文集[C];2018年
3 江志雄;;船舶所属企业改制后船舶所有人变动性质分析[A];2007年度海事管理学术交流会优秀论文集[C];2007年
4 宋群林;;船舶登记工作中若干问题的探讨[A];2004年度海事管理学术交流会优秀论文集[C];2004年
5 ;引航员疏忽或过失同样适用国际避碰规则第二条第一款[A];船长与引航论文集[C];2005年
6 陈松;;船舶经营人在船舶碰撞中的法律地位[A];山东航海学会、山东海事局2007年度优秀论文专刊[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 李桢;海运有毒有害物质污染损害赔偿法律制度研究[D];大连海事大学;2015年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李敏鹤;船舶所有人油款支付义务和风险研究[D];大连海事大学;2019年
2 董春丽;船员劳务合同相关法律问题研究[D];上海海事大学;2006年
3 高克磊;货物所有人承担残骸打捞费用法律问题研究[D];大连海事大学;2015年
4 黄永申;船舶优先权理论与实践若干法律问题研究[D];大连海事大学;2003年
5 姜瀛;光船租赁中利益冲突与平衡法律问题研究[D];大连海事大学;2010年
6 王丹;船舶管理人民事法律责任制度研究[D];大连海事大学;2005年
7 耿新颖;船舶经营人的识别及其法律地位[D];大连海事大学;2006年
8 李锋;论船舶优先权行使的若干问题[D];上海海运学院;2001年
9 唐粒钦;光船租赁下船舶碰撞责任主体问题研究[D];大连海事大学;2016年
10 赵伟;船舶经营人的识别及相关法律问题研究[D];大连海事大学;2003年
中国重要报纸全文数据库 前8条
1 案例编写人 江苏省江阴市人民法院 韩仁波 黄剑;行政机关可不受理非船舶所有人提出的变更登记申请[N];人民法院报;2010年
2 本报记者 阮小远通讯员 林学建;补贴给船舶所有人标准322.8元/千瓦/年[N];湛江日报;2007年
3 ;天津市沿海边防治安管理条例[N];天津日报;2016年
4 广州海事法院 倪学伟;网络证据在审判中的适用[N];人民法院报;2006年
5 李友强;高赔偿额能走多远[N];中国交通报;2003年
6 赵虎;上海大力推进特案免税登记政策[N];中国水运报;2007年
7 成瑛 陆谦益;“罚款单”变“警告单”[N];中国交通报;2009年
8 通讯员 张贤伟 田昌琦;粤东审结首宗海事赔偿责任限制基金案[N];中国水运报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978