收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

对抗边界的生产:春城名苑邻里维权与反维权研究

刘威  
【摘要】:本文以“说故事”的方式,展现了春城名苑邻里维权与反维权的生活史。从2000年延续至今的维权/反维权行动,在街区邻里生活世界中呈现为“流动着的社会事实和实践着的权力关系”。多元行动力量的互动和对抗实质,是“权力管制逻辑”与“业主自治逻辑”的内在冲突。从“维护物权”到“争夺治权”、再到“要求规则合理化”,邻里行动者以“问题”作为行动展开的逻辑线索;从“集体行动”到“诉讼维权”、再到“法外斗法”,邻里行动者用行动塑造着权力、资本、邻里和业主之间的关系边界。 研究发现,在国家支配的权力网络中,社会资源失去了本应内含的“社会的”属性,业主在维权时可利用的社会资源不但数量有限,而且效果难料。业主所能运用的“抗争剧目”也是极其有限的,在貌似多样化的行动策略背后,呈现的是一致的行动逻辑,“法”成为贯穿维权过程始终的中枢,“守法逻辑”构成了业主维权的行动边界。 业主自觉“依法”和“以法”的维权实践,不仅是一种依托国家法律和政策权威的行动策略,更是一种依附国家意识形态的社会伦理。国家是业主诉求的中心和源泉。它从反面进一步强化了国家权威,实现了国家意识形态的再生产。“国家”这一抽象的意义象征体,成为转型中国民众抗议活动的合法性来源。在业主的意识世界中,法律只是达成目的的工具,国家却是融入骨髓的伦理。 业主并非一味遵照国家法律、按部就班行事,而是善于寻找制度间隙、拿捏行动分寸,它充分体现在业主维权的行动策略之中。这些所谓的“公民勇气”和“生活智慧”,与其说是行动者基于不同环境、针对不同时机采取的针对性维权形式,还不如说是他们在国家允许的范围内“步步为营”地行使自己的权利。它是一种国家塑造的“谨慎小心”,也是一种国家压制下的“被动求生”。国家体制和制度本身成为维权行动的空间,这一“空间”不仅意味着行动的机会,更标明着行动的界限。 邻里反维权力量在面对业主维权时占据主动地位,在应对技艺和策略上更是游刃有余。本文从“蓄意制造”的邻里派系、德治逻辑、分类治理三个层面阐述反制逻辑。 第一,“蓄意制造”邻里派系。在陌生的商品住宅社区,居于垄断地位的权力和资本,为了建立与邻里社会的草根性连结和日常性互动,从而掌控邻里互动的主动权,所以,通过笼络邻里精英、施予象征性礼遇和实物性报酬,在一个全新的精英吸纳机制中建立邻里支持网络。在名苑,这种邻里精英吸纳机制是通过组织建设和运作来实现的。邻里派系作为一种分化和整合机制,本身就是反维权的手段。在业委会选举中,“选举”实际成为一个重要机制,权力和资本藉此与邻里派系精英分享社区治权。 第二,邻里反维权派系的德治反制逻辑。它具有两大特点:一是将业主与开发商、物业公司、基层行政主管部门的“外部矛盾”转化为业主与业主的“内部矛盾”;二是主要运用德性评价和道德分类模式,将法律和权利冲突转化为道德和话语冲突。 第三,城市基层政权的分类治理术。城市基层政权以压制与分化、吸纳与合作、协商与渗透等策略,有效地分化和消解了业主的资源动员能力和集体行动能力,将业主维权行动限制在邻里纠纷的水平,同时,将国家权力的触角悄然延伸至邻里日常生活空间,促进了国家权威在基层社会的再生产。 笔者在反思业主维权研究的“策略”范式的基础上,提出了“边界”的解释概念。维权业主与反维权力量之间的互动和博弈,不仅使双方行动维持在一定界限之内,强化着某种可能的对抗边界,而且还会生产出新的界限、开辟出新的空间,实现对抗边界的再生产和转化。 对抗边界的生产。国家“法治”营造了维权/反维权“合法对抗”的机会空间,它不仅包括维权业主运用国家法律和政策资源展开合法抗议活动,还包括权力和资本利用法律的模糊地带和缝隙“合法”地侵权和反维权。维权/反维权的对抗,转变为对法律话语的不同选取、解读与实践之间的对立。因而,由国家“法治”营造的机会空间,实际上是一个各方力量角逐其间的策略性空间。 对抗边界的拓展。由于国家“法治”的工具化、模糊化和策略化,维权/反维权的法律对抗边界是模糊的,并拓展至法外空间,法外“加码”与“解码”是维权/反维权的常用策略。“法治”所营造的行动空间既将对抗纳入合法轨道,也变成了一种无法超脱的限制。 对抗边界的转化与维持。业主的维权行为在法律政策和社区结构中具有双重内涵,这种双重内涵经由邻里这一机制,被切割和分类处理,即从法律权利的角度来看是正常的、合法的,但在邻里语境中,却是非正常的、不道德的。维权/反维权的邻里对抗,实现了维权意义从“正常”到“非正常”、从“合法”到“不道德”的转化过程。由此,维权/反维权的对抗边界也被维持在邻里。即,维权活动的层次被限定在邻里层面、抗争对象被设限在社区之内,业主维权由明确的法律和权利问题转化为“扯不清”的邻里纠纷,维权诉求亦从“对权利的追逐”转向“对道德的正名”,失去了创新维权实践和向外延伸扩展的可能。这也是基层政权和反维权力量所希望达到的“治理”效果。 最后,本文针对“国家”在中国社会抗争中的中心地位,提出了一种新的解释模式—“作为框架的国家”,并进一步反思了业主维权研究的“权利范式”和“策略范式”。首先,作为一种意义来源,“作为框架的国家”赋予了维权行动的合法意义和话语资源,但它只能指导维权行动,无法保障行动结果。其次,“作为框架的国家”不仅是维权的武器,也是反维权的武器,虽然维权/反维权在具体问题和利益上存在冲突,但都无法否认它的合法性,“作为框架的国家”成为维权/反维权的共享框架和意义中介。再次,“作为框架的国家”具有抽离性、统摄性,它成为对抗双方共同的诉求对象,对抗过程进一步增强了国家的权威性和合法性。最后,“作为框架的国家”是社会治理转型的结果,它以提供规则、赋予意义、建立制度为治理策略,几乎不以实际行动者现身。 作为一种解释模式,“作为框架的国家”比“依法维权”具有更强的解释力和本土适应性。它能够发现隐藏在多种抗争形式和多变抗争策略之中的稳定逻辑。笔者凸显业主维权过程中的国家因素,意在“发现社会”与“找回国家”之间唤起一种学术自觉。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 李开周;;古代有没有开发商[J];政府法制;2011年20期
2 刘光宇;王薇;;“反暴利”引爆猜想 开发商到底能拿多少钱?[J];安家;2011年06期
3 ;高端项目发力 开发商“暗战”升级[J];今日民航;2011年09期
4 ;开发商是否应当支付物业费?[J];民主与法制;2011年14期
5 宋安成;贾少玮;;开发商卖房“送面积”的法律问题分析[J];上海房地;2011年07期
6 曾志杨;;开发商之“牛”[J];农村工作通讯;2011年14期
7 ;我的“观景房”名存实亡[J];楼市;2011年14期
8 戴瑞同;;关注小区会所的建设与管理[J];中国经济快讯;2001年20期
9 ;连环趣话经济[J];产权导刊;2011年08期
10 高丹华;;观望 预测 支招[J];城市开发;2011年16期
11 蔡为民;;让“限售”取代“限购”如何[J];记者观察(上半月);2011年08期
12 罗斌;;全案营销代理模式简析[J];安家;2011年09期
13 ;国内豪宅TOP10盘点[J];今日民航;2011年09期
14 牛犇;杨杰;;基于开发商视角的建筑节能经济激励制度研究[J];山东社会科学;2011年07期
15 刘杉;;任志强为何劝降开发商[J];长三角;2010年09期
16 ;住宅销售下降 京开发商压力大[J];城市住宅;2011年08期
17 喻鹏;;开发商逃离夏季房展会 务实营销或成救命稻草[J];安家;2011年08期
18 萧琴;;开发商“裸奔”[J];楼市;2011年13期
19 ;物业难倒潘石屹[J];竞争力;2009年12期
20 ;9月精品楼盘推荐[J];大江周刊(生活);2011年09期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘欢欢;;当代西部中小城市社区邻里关系研究——以贵州省安顺市112地质队小区为例[A];“新一轮西部大开发与贵州社会发展”学术研讨会暨贵州省社会学学会2010年学术年会论文集[C];2010年
2 肖群忠;;现代邻里关系的伦理审视[A];2008学术前沿论坛·科学发展:社会秩序与价值建构——纪念改革开放30年论文集(上卷)[C];2008年
3 张广辉;;政府、开发商、农民与耕地违法:理论假说与经验证据[A];2012年度(第十届)中国法经济学论坛论文集[C];2012年
4 王秋融;;论《开发商逾期办理产权证的相关法律问题及其如何处理》[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年
5 林志铭;;房地产法律与案例选析[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
6 朱晓燕;;棕色区域:环境责任保险承保新领域[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际经济法、国际环境法分册[C];2008年
7 黎平;;囤地综合治理的若干对策[A];第十三届中国科协年会第17分会场-城乡一体化与“三农”创新发展研讨会论文集[C];2011年
8 蔡惊涛;;浅谈商品房销售价格的构成及升降因素[A];纪念房地产开发会计学术委员会成立十周年论文集[C];2004年
9 熊煜;;反索赔:开发商应对索赔的利器[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
10 刘小丽;;浅议房地产规划变更中的利益关系与权益维护[A];转型与重构——2011中国城市规划年会论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 刘威;对抗边界的生产:春城名苑邻里维权与反维权研究[D];吉林大学;2012年
2 罗伟;商业地产开发商的行为偏差研究[D];中南大学;2011年
3 江才;中国商品住宅市场与开发商行为的治理和规制研究[D];西南财经大学;2010年
4 刘军;基于全寿命期的房地产项目风险分析与评价[D];东北大学 ;2009年
5 刘洪辞;蚁族群体住房供给模式研究[D];武汉大学;2012年
6 吴清旺;房地产开发中的利益冲突与衡平——以民事权利保障为中心[D];西南政法大学;2004年
7 刘涛;基于实物期权的房地产开发投资决策理论研究[D];上海交通大学;2007年
8 陈斯冰;城市危改地块土地一级开发评价研究[D];天津大学;2009年
9 李明海;利益制衡论[D];复旦大学;2007年
10 王安民;房地产定价方法研究[D];天津大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 黎付林;城市社区邻里隔阂及其公共治理[D];广西民族大学;2012年
2 刘洁;城市社区邻里隔阂及其公共治理[D];中南大学;2010年
3 李芬;城市居民邻里关系的现状与影响因素[D];华中科技大学;2004年
4 赵丽丽;我国住宅市场开发商间的合谋行为及政府管制研究[D];华东政法大学;2011年
5 白鸿蓉;当前我国高档住宅区规划设计研究[D];东北师范大学;2009年
6 张莉;居住小区中住宅底部空间的利用研究[D];西安建筑科技大学;2008年
7 尹璐;以西柏坡希望小镇为例探讨新农村建筑邻里模式的可能性[D];清华大学;2011年
8 李小羽;基于开发商角度的小城镇建设项目经济效益及风险分析[D];西安建筑科技大学;2012年
9 甄怀攀;市场不确定性与开发商预期对土地价格的影响机制研究[D];清华大学;2012年
10 王栋;基于“房地产新政”视角下开发商与政府和消费者的博弈分析[D];东北财经大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 张学勇;开发商保证购房者“择邻”满意?[N];中国消费者报;2010年
2 吉林亚泰房地产开发有限公司营销策划部经理 张高峰;当本地开发商遭遇外来地产大鳄时[N];长春日报;2005年
3 王丹 刘春;开发商眼中的3G城南[N];成都日报;2005年
4 本报记者 刘笑一;呼吁未果开发商集体自救[N];中国房地产报;2005年
5 张雨;开发商与学者激辩房价涨落[N];郴州日报;2005年
6 早报记者 刘秀浩 梁文汇;上海部分开发商降价保“身价”[N];东方早报;2005年
7 本报记者 张艳红;调控下的中小开发商生存之道[N];第一财经日报;2005年
8 本报记者 裴云峰 郑娜;开发商点破房价“天机”[N];发展导报;2005年
9 本报记者 邓旭;购房者预期>开发商心理[N];国际金融报;2005年
10 本报记者 邓旭;购房者预期>开发商心理[N];国际金融报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978