收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究

刘晓宏  
【摘要】:最高人民法院的司法解释备受法律实务界的重视与法学理论界的青睐。围绕最高人民法院司法解释制度及其相关问题,学界展开了持久的讨论。相对于理论性分析而言,也许实证性考察能更为直接地发现其中存在的真正具有法律意义和现实意义的问题。为此,本文尝试做这样一种努力:以1997年司法解释规范化进程启动以来最高人民法院所制定的349件司法解释文件及相关文献资料为实证资源,对“最高人民法院司法解释”进行考察。相关讨论围绕司法解释权、司法解释程序、司法解释文件展开。在司法解释制度中,这三者至为重要而又密不可分:司法解释权是司法解释制度得以建立的起点,司法解释权行使的动态过程即为司法解释程序,其物化成果即为司法解释文件。 关于“最高人民法院司法解释权”,本文探讨了两个问题。第一个问题是,司法解释权的规范合法性。有关最高人民法院司法解释权的规范散见于不同法律文件之中。通过对该类规范的分析,以及对其效力的论证,可以确定,最高人民法院的司法解释权有现行法律上的依据;在规范层面,可将该项权力界定为,最高人民法院就审判工作中法律的具体应用问题进行解释的权力。第二个问题是,司法解释权的现实合理性。在现阶段,受制于法律的不完善程度和法院系统的现实状况,由最高人民法院通过行使司法解释权的方式制定有关法律规则,是完善法律以满足审判需求的唯一制度选择。而最高人民法院司法解释权的实际运作,在向规范层面的“法律的具体应用”输送了丰富内容的同时,也找到了与其他主体的解释权和谐共存的逻辑。简言之,最高人民法院的司法解释权应审判需求而生,在法律限定的范围内行使,且很少与相关权力发生冲突,因而,其具有现实合理性。 关于“最高人民法院司法解释程序”,本文针对不同程序,采取了不同的考察策略。首先,关于司法解释的制定程序,相应讨论从规范和实际运作两个方面展开。司法解释制定程序的规则过于笼统,难以对制定工作形成实质性制约。在制定司法解释时,最高人民法院注重对法律、审判实践、司法政策和社会现实等因素进行考量。这一做法在一定程度上弥补了前述的制度缺陷,但该种考量本身也得失兼有。其次,关于司法解释的修改、废止、清理、监督等程序,由于有关规范较少,相应讨论主要从这些程序的实际运作方面展开。司法解释的修改、废止、清理、监督等程序的良好运作,是司法解释实现规范化、系统化、合法化的必要条件。最高人民法院司法解释文件庞杂、规则混乱的状况与前述程序的“漫不经心”和“消极怠工”密切相关。这主要表现为:一方面,最高人民法院极少启动司法解释的修改、废止、清理程序;另一方面,有权主体极少启动监督程序,而最高人民法院又采取了反监督策略,这使得最高人民法院的司法解释在多数时候享有监督豁免。 关于“最高人民法院司法解释文件的实质合理性”,本文探讨了四个问题。其一是,“司法解释的规范地位”。最高人民法院的司法解释是规范性法律文件,其效力低于法律。最高人民法院应进一步巩固司法解释的独立性地位,以使其更好地指导审判实践。其二是,“司法解释制定的必要性”。最高人民法院制定司法解释,应接受两方面因素的制约,即审判实践的需求以及法律问题的复杂性程度。满足以上两项条件的司法解释便符合了必要性要求。通过实证考察,可以发现,在司法解释中必要的解释和不必要的解释均有存在,它们各自又可分为不同类型。其三是,“司法解释内容的合法律性”。司法解释必须接受解释对象的制约,即司法解释的内容应具有“合法律性”。“合法律性”要求司法解释不能违背法律;违背法律的情形包括违背法律目的、违背法律原则和违背法律规则。这三种情形在司法解释中都能找到例证。其四是,“司法解释效力的规范化”。司法解释必须接受自身地位的限制,这主要表现为司法解释的效力应满足规范化要求。有关司法解释“时间效力”的规则极不完善,严重影响了司法解释的统一适用。对此,最高人民法院应及时研究制定相应规则,以使司法解释的效力符合规范化要求。 关于“最高人民法院司法解释文件的形式合理性”,本文对司法解释文件的三个主要组成部分——文号、标题、正文分别进行了考察。就形式合理性的要求而言,文号的规范化程度很高。标题的规范化程度较低,并且,其各组成要素的规范化程度也不一致。其中,“文件形式”较为规范;“标题样式”则十分混乱;“标题内容”在规范性、明确性、简洁性和统一性等四个方面存在欠缺;“题注”则有使用过度之嫌。司法解释文件的正文由“制定说明”和“条文”两部分构成,而条文是按照一定的体例编排起来的。“制定说明”一般表意笼统甚至错误,司法解释文件可将其略去。有一部分司法解释的编排体例不规范,应当予以纠正。司法解释条文内容与标题内容一样,也在规范性、明确性、简洁性和统一性等四个方面存在欠缺。 最高人民法院的司法解释制度是司法制度的一个缩影,它清晰地折射出我国法治进程的复杂与艰难。随着社会和法制的发展,最高人民法院司法解释的体制和形式或许会发生根本性的变革。不过,目前,最高人民法院有必要进一步探索完善司法解释制度的方法并努力践行,以使该项制度能够在法治进程中留下浓墨重彩的一笔。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 陈兴良;奸淫幼女构成犯罪应以明知为前提——为一个司法解释辩护[J];法律科学.西北政法学院学报;2003年06期
2 ;商标纠纷案司法解释出台[J];当代法学;2003年01期
3 苏永生;司法解释权威探析[J];青海社会科学;2003年06期
4 侯海元,尹健;我国司法解释中的问题及其解决[J];湘潭师范学院学报(社会科学版);2003年04期
5 钱列阳;对强奸罪最新司法解释的一点看法[J];中国律师;2003年08期
6 吕汇;关于我国刑法司法解释主体及越权解释的探讨[J];淮海工学院学报(人文社会科学版);2003年01期
7 李涛;略论我国司法解释的问题及对策[J];云南师范大学学报(哲学社会科学版);2004年01期
8 马松建;刑法司法解释主体探析[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2004年01期
9 ;交通事故损害赔偿案件司法解释明年出台[J];中国审计;2004年06期
10 杨曙光,黄杰;司法解释的定位研究[J];山东公安专科学校学报;2004年02期
11 蒋耀平;推进网间互联互通刑事司法解释出台[J];信息空间;2004年07期
12 屈琦;;试论司法解释的价值标准[J];西安文理学院学报(社会科学版);2006年02期
13 侯菊英;;我国司法解释中存在的主要问题及完善建议[J];中州学刊;2006年05期
14 ;两高司法解释在湖南引起强烈震动[J];湖南安全与防灾;2007年04期
15 李洪帅;;论我国司法解释的特殊性[J];法制与社会;2008年14期
16 霍晓媛;;略论我国司法解释存在的问题及完善[J];内蒙古财经学院学报(综合版);2009年01期
17 李颖;;中国司法解释制度分析[J];今日南国(理论创新版);2009年05期
18 历团结;;浅析罪刑法定与司法解释[J];和田师范专科学校学报;2009年03期
19 ;全国:最高人民法院出台两部司法解释[J];中国物业管理;2009年06期
20 何君;;试析我国司法解释的完善途径[J];法制与经济(下旬刊);2009年09期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张崇高;;关于学习贯彻“两高”司法解释(二) 应着力解决好几个问题的思考[A];依法打击和防范邪教——中国反邪教协会第三次报告会暨学术讨论会论文集[C];2001年
2 李茂枝;胡雪辉;;对现行人体轻伤鉴定标准亟需修改[A];中国法医学会法医临床学学术研讨会论文集[C];2003年
3 刘光溪;;入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
4 刘光溪;;入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
5 张友苏;;从某个司法解释所联想到司法权的不当扩张问题——最高人民法院“第二次立法”现象刍议[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
6 范严生;张媛德;;简论方法发明的保护——兼析最高法司法解释第十七条[A];实施国家知识产权战略,促进专利代理行业发展-2010年中华全国专利代理人协会年会暨首届知识产权论坛论文集[C];2010年
7 顾长浩;;对《合同法》第286条司法解释的评析与思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年
8 张勇;;实际施工人诉权保护的法律误区——兼析法释(2004)14号司法解释第26条[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
9 方刚;;我看《婚姻法》新司法解释[A];性与性别研究(第4辑)——年度性与性别事件评点(2008-2010)[C];2011年
10 李梅;;从新专利法和最高人民法院最新司法解释解读现有技术抗辩的新规定[A];全面实施国家知识产权战略,加快提升专利代理服务能力-2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前7条
1 马莉莉;我国民事司法解释的理论逻辑论纲[D];吉林大学;2007年
2 季长龙;规范性司法解释的法源地位研究[D];中国人民大学;2008年
3 李明和;司法解释认识论分析[D];南京师范大学;2004年
4 纪诚;最高人民法院司法解释研究[D];中国政法大学;2006年
5 蒋涛;罪刑法定下我国刑法司法解释的完善[D];华东政法大学;2008年
6 刘晓宏;最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D];吉林大学;2012年
7 张能宝;最高人民法院司法解释的目标与方法研究[D];中国政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 剪相发;论我国刑法司法解释[D];湖南师范大学;2009年
2 杨璐;司法推理中的法官司法解释[D];中国政法大学;2011年
3 周洁;中国刑法司法解释机制研究[D];四川大学;2006年
4 祝存红;现行刑法司法解释问题研究[D];安徽大学;2006年
5 王文定;司法解释问题探析[D];中共中央党校;2013年
6 丁波;论刑法司法解释[D];山东大学;2008年
7 杜娟;刑法漏洞的填补与刑法司法解释的完善[D];华东政法大学;2008年
8 王晓路;论我国的司法解释现状和完善建议[D];吉林大学;2010年
9 臧洪涛;我国司法解释的法理分析[D];河南大学;2011年
10 蔡筱波;中国司法解释制度的法理学研究[D];对外经济贸易大学;2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 周常志;刑事司法解释的四个问题[N];检察日报;2003年
2 汪治平 范三雪;司法解释的时效性[N];人民法院报;2001年
3 记者 陈 冰;司法解释是最高法院工作的重点[N];人民法院报;2003年
4 本报记者 倪寿明;司法解释规范了法律适用[N];人民法院报;2003年
5 新华社记者 黄庭钧;谁来“解释”司法解释[N];新华每日电讯;2001年
6 王彦东 肖冬梅;诌议未决案中刑法司法解释的适用[N];北方法制报;2006年
7 张瑞强 游小兰;为司法解释活动“把脉”[N];江苏法制报;2007年
8 田雨 李谦锋;最高法:公民个人可直接建议立项司法解释[N];新华每日电讯;2007年
9 魏小毛;最高法院首次统一制定司法解释立项计划[N];中国知识产权报;2007年
10 记者 陈菲 崔清新 裘立华 张遥 王晓磊 杨金志;两高司法解释净化网络环境[N];人民日报;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978