收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

国际海洋争端解决机制的经济学分析:一个“适当论”的视角

关越  
【摘要】:最近几年,海洋法相关论题成为国际公法领域炙手可热的论题,而海洋法争端解决机制又是海洋法研究中经久不衰的主题之一。在海洋法争端解决机制的执行层面,从实际情况看来,强国往往具备更多的话语权。各国使用各种国际辞令来掩饰与公平、正义无关的自利因素所驱动的行为或为此类行为提供辩护,且在依照自利逻辑行事时已选择最有利本国利益的国际法条款或公约为辩护理由,使海洋法争端解决机制不再正义。 在法律的制定层面,虽然国际海洋法争端的数量和种类在不断增多,但是解决其矛盾的法律发展却严重滞后。法律人的局限性在于用法律的思维制定法律,用法律的价值考量法律是否公平、正义,最后用法律的技术手段检验法律的制度设计,这一过程可能导致法律的制定和监督主体过度相近的狭隘性。因此,用经济学的方法论和范式去考量法律制度比法学学科内的反思和考量更具有实际意义。 经济学运用“成本——收益”分析、“供给——需求”等研究范式对技术的关注远大于对原则的关注。也就是说,经济学作为一种分析工具忽视了对问题宏观原则的概括。因此导致在运用经济学方法分析相关领域的具体问题时产生“道德”和“法律”两难的“斯芬克斯”现象,即虽然运用经济学分析范式得到答案,却违反道德的现象。对于各国在何时以及为何遵守国际法,最合理的解释并不是各国已将国际法内在化,或具有一种遵守国际法的习惯,或受到其道德吸引力的驱使,而仅仅是各国基于自身利益的考量。归根结底,国际法产生于各国之间对国家利益和权力分配的需求,以实现各国利益最大化为宗旨。国际海洋法及相应争端解决机制是基于各国之间对海洋利益与权力分配的争端,以实现各个国家经济利益与政治权力最大化为法律设置初衷和发展目标。 因此,可以在综合运用法律与经济学双重研究方法的基础上,以一种综合的、全方位的、立体式的研究视角,重新审视国际法在处理国家之间经济利益与政治权力争端过程中的重要程度和影响意义。具体而言,就是将“适当”这一原则性、统领性的理念植入法经济学分析范式中,对国际海洋争端解决机制中相关问题进行成本——收益分析、供给——需求分析、博弈分析、法经济学分析等过程中,既不偏执于法学研究对正义的关注,在也不过分侧重于经济学研究对效率的关注,以“适度、正当”作为原则主线,适度参考和平、合作、自愿等标准,最终构建符合各国理性预期的、可被世界各国广泛援引与遵守的、符合普世精神的争端解决机制,重塑法经济学研究视角,实现经济学研究与法学研究的竞合。 本文第一章,对法经济学的主要基础理论和基本分析工具做概要介绍。第二章,运用经济学的供给——需求分析工具,研究国际海洋法律制度及争端解决机制的供给与各国的需求状况。首先,厘清海洋争端的渊源,对海洋争端解决机制的本质进行剖析。并指出,由主权争端引发的利益之争是形成海洋争端解决机制需求的本质原因。其次,系统阐述以《联合国海洋公约》为核心的国际海洋法律制度在国际海洋争端解决机制方面的供给。最后,分析中国及周边国家在现有国际海洋争端解决机制的供给状况下的行为选择,并通过案例分析揭示出,目前国际海洋争端机制的法律供给需求处于法律供给小于法律需求的非均衡状态,此为引发国际海洋争端的直接诱因。第三章,对国际海洋争端解决机制进行成本——收益分析。法经济学研究将效率视为研究的出发点和归宿点,是一切法律实践所要追求的终极目标。法律制度安排所追求的效率包括立法、执法、司法、诉讼在内的所有法律设置。因此,本章运用成本——收益分析方法对现存国际海洋法律制度安排给世界各国带来的成本收益的改变,尤其是因海洋法设置缺陷引发海洋争端给各国造成的利益损失分别进行分析,指出现存国际海洋法律制度在立法、执法、司法、诉讼等层面存在的问题,为提出以“适当论”研究视角对国际海洋争端解决机制进行法经济学分析,通过适当的法律制度安排最大限度地实现海洋资源有效配置、最大限度地满足各国对海洋法律制度的需求埋下伏笔。第四章,对国际海洋争端解决机制进行博弈分析,探寻在资源禀赋非对等条件下的制度均衡过程。首先,制度安排和制度结构均衡取决于行为人的资源禀赋。其次,在经济发展和制度均衡的形成过程中,博弈双方资源禀赋的非对等性决定了制度的不平等性。最后,由于资源禀赋的非对等性,最终均衡制度的形成受到资源优势者的控制或影响并非必然有利于实现社会利益最大化,即不一定存在效率。在解决国际海洋争端过程中,资源禀赋较优国在很大程度上影响了法律制度的设置,并在海洋争端解决过程中占主导地位和绝对优势。在个人理性和集体理性存在较大冲突的前提下,这种法律制度设置显然是非均衡的、非效率的。第五章,对国际海洋争端的一种特殊解决机制,即军事措施进行法经济学分析,对军事措施解决国际海洋争端的特殊意义进行解读,指出军事措施作为对效率、公平、均衡同步缺失的补充,是实现国家自身权力与收益救济的有效措施。并得到结论:在国际社会应谨慎且合法使用军事措施,在遇到侵害国家利益寻求法律无果时方可诉诸武力救济,最大限度地维持国际海洋秩序的稳定与和平。第六章,以国际海洋法法庭、常设国际仲裁法庭国际和法院在处理国际海洋争端过程中的优势与劣势比较为例,对《联合国海洋法公约》中有关国际海洋争端解决机制的规则设定进行实证分析。在现有国际海洋法律制度框架内,不论是国际海洋法法庭、常设国际仲裁法庭还是国际法院,在处理国际海洋纠纷时都存在特定优势和薄弱环节。在法律适用和争端解决机构的选择问题上,各国基于理性经济人的假设,以本国利益最大化的目标进行行为选择。第七章,提出运用“适当论”解决国际海洋争端的新视角。文章最后一部分通过对“适当论”理论的研究,尝试归纳“适当论”理论;尝试证明“适当论”理论是法经济学的研究范式;尝试证明“适当论”理论移植法经济学的必要性和可行性。意在让“适当论”理论走出国际私法的领域,尝试论证其成为一种国际法甚至是整个法学学界的普世原则和制度价值评价标尺的可能性。 本文的创新之处在于首次提出运用“适当论”这一法学研究范式解决国际海洋争端问题。旨在摒弃经济学和法学研究中所存在的弊端,对法学与经济学的追求目标进行适当取舍与适度糅合,提供一种解决国际海洋争端的“适度、正当”的思维或视角,使国际海洋争端解决机制朝着更为正义和效率的方向发展。同时,在综合运用法律与经济学双重研究方法的基础上,以一种综合的、全方位的、立体式的研究视角,重新审视国际法在处理国家之间经济利益与政治权力争端过程中的重要程度和影响意义。构建符合各国理性预期的、可被世界各国广泛援引与遵守的、符合普世精神的国际海洋争端解决机制,重塑法经济学研究视角,实现经济学研究与法学研究的竞合。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 魏怡然;;析批判的国际法研究方法[J];学习月刊;2010年05期
2 张文彬;;论自然法对国际法的影响[J];法学家;1993年Z1期
3 聂建强;潘抱存;;国际法渊源理论新探索[J];法学杂志;1989年03期
4 卜璐;;周鲠生国际法思想评述[J];武大国际法评论;2010年S1期
5 余民才;;2000年国际法学研究的回顾与展望[J];法学家;2001年01期
6 祁怀高;;国际法视角下的中国抗日战争研究[J];历史教学(高校版);2008年12期
7 ;中国国际法的理论与实践[J];南京大学法律评论;1998年02期
8 高成栋;;论国际关系理论对国际法的诠释意义[J];法制与社会;2009年22期
9 朱莉欣;;信息网络战的国际法问题研究[J];河北法学;2009年01期
10 罗国强;;当代中国国际法基本理论研究的加强与创新——国际法哲学的本体研究[J];黑龙江社会科学;2009年02期
11 曹廷生;;解读国际刑法的“完整人格”——读《国际刑法通论》(增补版)[J];安徽警官职业学院学报;2010年01期
12 罗国强;;普芬道夫自然法与国际法理论述评[J];浙江大学学报(人文社会科学版);2010年04期
13 陈辉庭;;经济全球化对国际法的挑战[J];中共福建省委党校学报;2011年01期
14 罗国强;;普芬道夫自然法与国际法理论述评[J];浙江大学学报(人文社会科学版)预印本;2010年03期
15 徐崇利;;国际关系理论与国际法学之跨学科研究:历史与现状[J];世界经济与政治;2010年11期
16 王鹏;;从国际法的角度驳“台湾国家论”[J];南开大学法政学院学术论丛(上);2002年00期
17 伍霞;;对日民间索赔的国际法探析[J];江淮法治;2006年07期
18 徐崇利;;国际社会理论与国际法原理[J];厦门大学法律评论;2008年02期
19 姜钧;卢亮;;浅析国际法与国际政治的相互构建[J];法制与社会;2010年27期
20 林泰;赵学清;;中日钓鱼岛领土争端的国际法阐释[J];河北法学;2010年12期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李杰豪;;国际和谐与国际法的“系统平衡论”——权力、利益与道德的范畴[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
2 张磊;;关于国际法渊源内涵和外延的重新审视[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
3 张乃根;;试析WTO争端解决的国际法拘束力[A];人文社会科学与当代中国——上海市社会科学界2003年度学术年会文集[C];2003年
4 魏明杰;;中国与国际条约60年[A];新中国对外关系60年 理论与实践:上海市社会科学界第七届学术年会文集(2009年度)世界经济·国际政治·国际关系学科卷[C];2009年
5 石文龙;;国际法与中国国际责任理论之构建[A];2008年度上海市社会科学界第六届学术年会文集(世界经济·国际政治·国际关系学科卷)[C];2008年
6 石文龙;;和谐世界与中国国际责任理论之构建[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
7 温融;;论国际法的人性基础[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
8 林念;;中国人民币汇率制度的国际法探讨[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
9 焦润明;;关于历史疆域归属若干理论问题的研究[A];辽宁省哲学社会科学获奖成果汇编(2003—2004年度)[C];2003年
10 刘丽;;《经济、社会和文化权利国际公约》中的自决权[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 关越;国际海洋争端解决机制的经济学分析:一个“适当论”的视角[D];吉林大学;2013年
2 王倩;海洋争端的类型化研究[D];中央民族大学;2011年
3 蔺运珍;论马克思恩格斯的国际法思想[D];山东师范大学;2008年
4 吴琼;北极海域的国际法律问题研究[D];华东政法大学;2010年
5 罗国强;论新世纪国际法之本体[D];复旦大学;2006年
6 于沄;全球一体化进程中的国家主权问题研究[D];大连海事大学;2010年
7 马静;论国际义务的性质[D];中国政法大学;2006年
8 江海平;国际习惯法理论问题研究[D];厦门大学;2006年
9 朱茜;国际冲突中的伦理准则[D];吉林大学;2012年
10 全小莲;WTO透明度原则:内涵、发展与影响[D];吉林大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 罗佳智;台湾问题的国际法分析[D];西南政法大学;2010年
2 孔娟;北极问题解决的国际法路径[D];华东师范大学;2012年
3 迟晨;我国周边海域海洋争端分析[D];中国海洋大学;2012年
4 张守启;国际法视野下的北极问题分析与思考[D];吉林大学;2010年
5 韩逸畴;论北极地区之国际法治理[D];华东政法大学;2010年
6 陈浩;间谍活动的国际法规制问题[D];华东政法大学;2010年
7 张近春;论国际法中的禁止使用武力原则[D];吉林大学;2010年
8 郭杰;跨界河流损害的国际法应对机制研究[D];中国政法大学;2010年
9 孔祥雷;论索马里海盗问题的国际法困境[D];山东大学;2010年
10 冯立铨;南沙群岛主权争端的国际法研究[D];中国政法大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 张乃根 复旦大学法学院;正确处理国际法与国内法关系[N];中国社会科学报;2011年
2 中国社会科学院国际法研究中心研究员 林欣;对日民间索赔的几个法律问题[N];法制日报;2005年
3 本版编辑本报记者 刘爱君 浙江工商大学法学院副教授 宋杰;中国受害者个人索赔权从未放弃[N];法制日报;2007年
4 萧琴筝;中国应以实际行动表明保卫主权不手软[N];国防时报;2011年
5 闻航;完整理解邓小平解决海洋争端的战略思想[N];学习时报;2011年
6 历 咏;司考国际法部分的命题特点分析[N];人民法院报;2004年
7 邵水清;警惕美韩联合军演背后的阴谋[N];中国矿业报;2010年
8 中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任 朱文奇;模拟法庭:中国学子迈向国际的阶梯[N];法制日报;2010年
9 郑熙文;和平崛起毋庸置疑[N];光明日报;2011年
10 华东政法大学国际法学院教授 司平平;巴勒斯坦入联具备国际法依据[N];法制日报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978