收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

以物抵债的性质及法律效力研究

李艳杰  
【摘要】:司法审判中经常会遇见以物抵债案件,但是,现行法律对该类案件缺乏可以直接引用的法律条文。不同法院对于同一类案件的观点不统一,故审判结果也大不相同。因此,有必要研究一下以物抵债的含义、类型、性质及其法律效力等问题。以物抵债一般是指,债权人和债务人之间达成的债务人以合同给付内容之外的新的给付来替代原定给付的协议,以物抵债是一种合同行为。以物抵债的物应作广泛解释,不一定是债务人享有物权的物,也可能是债务人享有债权的物或某种权利。债务履行期限届满前的以物抵债协议的达成虽然是为了消灭债务,但确认其效力的结果却会引起物权的变动,债务的消灭是物与物交换的结果,故如果认定了以物抵债的效力,则体现了物的交换价值,也便有了担保的性质。但因该约定是在债务清偿期未届满之前形成,故该抵债行为有流押性质,因违反法律禁止性规定,故应认定为无效。债务清偿期届满后的以物抵债其性质为一种清偿行为。因清偿未完成时,以物抵债不成立,故以物抵债具有实践性,应归类为实践合同,即双方当事人之间不仅要形成一致的以物抵债的意思表示,而且要求债务人实际履行了抵债行为。在当今社会缺乏诚信、缺乏善良的情况下,在倡导和谐社会的大背景下,人民法院应该慎重审查以物抵债的案件,本着公平公正的原则,注重案件的社会效果,争取案结事了,真正化解矛盾。当事人在债务履行期届满前行成的以物抵债协议,当双方之间实质上的法律关系是借贷关系,为了担保借贷债权的实现又签订一份买卖合同时,因该买卖合同是为借贷提供担保,且发生在债务到期前,故该买卖合同具有流押性质,应认定无效,该案应按照民间借贷关系审理。当事人在债务到期前形成的以物抵债协议,除名为买卖实为借贷的担保情况外,其内容含有不必对抵债物进行清算而直接抵顶债务的意思表示,如:约定抵债物所有权归债权人或以物抵债后双方互不向对方找差价等,那么该协议具有流质契约性质,应认定无效。这类案件应按照原合同关系审理。当事人在债务到期后形成的以物抵债协议,应做实践合同解释,按实践合同处理,若债务人没有实际交付,债权人没有实际受领,则以物抵债不成立,应释明债权人按照基础法律关系主张权利,若债权人坚持要求认定以物抵债协议有效,则驳回其诉讼请求。债务人不享有物权而仅享有债权的物或某种权利时,该抵债案件应比照债务人对抵债物享有物权的抵债案件处理。当然,在没有明确法律规定的情况下,人民法院审查此类案件时,以物抵债案件的处理也不能一元化,不能仅仅依据合同形式上的意思对其性质作出认定,而应考察其背后隐藏的真实意思表示,应该根据不同类型的案件,结合相关法律规范、法学原理、原则并权衡好各方利弊关系,根据不同情况具体问题具体分析,作出相对公平合理的判决。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 蒲公英;本刊研究组;;法院能否裁定确认当事人之间的以物抵债和解协议?[J];人民司法;2011年13期
2 马艳平;;论以物抵债[J];山西经济管理干部学院学报;2011年04期
3 任朴红;吴广深;;防范以物抵债中的风险[J];农业发展与金融;2013年03期
4 张庆爱,杨波;执行中应慎用“以物抵债”[J];法学杂志;1998年05期
5 ;如此以物抵债是否征税?[J];涉外税务;1999年03期
6 崔建远;;以物抵债的理论与实践[J];河北法学;2012年03期
7 刘琨;;以物抵债协议不宜认定为流质契约[J];人民司法;2014年02期
8 赵文安 ,王太洲;借款人通过以物抵债实施逃债[J];西部论丛;2005年04期
9 王强;陈诚;;浅论强制执行措施中的以物抵债[J];法制与社会;2011年21期
10 孟鑫馨;;论“以物抵债”协议的性质和效力[J];知识经济;2014年07期
11 高磊;;试论“限购”时代背景下民事执行以物抵债规则的适用[J];法制与社会;2011年32期
12 宁建海;张东;焦占营;王立志;孙刚;王渊;梁运芳;李秦英;;国企改制中通过“以物抵债”隐匿资金的行为如何处理[J];人民检察;2010年08期
13 夏正芳;潘军锋;;以物抵债的性质及法律规制——兼论虚假诉讼的防范[J];人民司法;2013年21期
14 王登山;;以物抵债须优先[J];中国建筑金属结构;2014年02期
15 张靖学;执行程序中的“以物抵债”[J];法学;1994年05期
16 廖慕杰;民事执行中的以物抵债初探[J];人民司法;1992年03期
17 刘罗波;;论民事执行中当事人自愿以物抵债对抵债标的物强制评估的必要性[J];法制与社会;2008年06期
18 ;[J];;年期
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 何惠平;论以物抵债调解协议的法律效力[D];西南政法大学;2012年
2 徐茗洋;以物抵债研究[D];大连海事大学;2015年
3 张媛;以物抵债过程中的利益冲突及解决[D];西南政法大学;2015年
4 郑波泉;论以物抵债协议的定位及法律效力[D];华东政法大学;2016年
5 袁玉金;以物抵债契约研究[D];西南政法大学;2015年
6 沈芳芳;以物抵债协议的实证研究[D];沈阳师范大学;2016年
7 秦超;论以物抵债合同的法律适用[D];贵州大学;2016年
8 邓成燕;论以物抵债协议的法律效力[D];西南政法大学;2015年
9 方豪;以物抵债契约之类型化研究[D];东南大学;2016年
10 谭婉璐;论以物抵债的法律效力[D];西南政法大学;2015年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 南京市江宁区法院 邹春军;执行中“以物抵债”的负面效应[N];江苏法制报;2007年
2 浙江省衢州市中级人民法院 黄发明;以物抵债调解协议的执行[N];人民法院报;2012年
3 杜见良;“以物抵债”,行吗[N];中国审计报;2000年
4 周文;执行中以物抵债的成因及负面效应[N];江苏法制报;2005年
5 赖建军 吴昌明;执行中应慎用“以物抵债”[N];人民法院报;2005年
6 邱晓;湖南工行首拍以物抵债8亿资产[N];中国房地产报;2003年
7 徐锡龙;强制以物抵债中的问题及化解之策[N];江苏经济报;2010年
8 刁安心;擅自处分查封物以物抵债裁定应予撤销[N];江苏经济报;2009年
9 董文胜;金城股份以物抵债3.6亿元[N];中国证券报;2007年
10 梁春林;民事执行中以物抵债的适用[N];江苏经济报;2012年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978