收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

“不知法律不免责”原则的中国困境及对策研究

解正  
【摘要】:“不知法律不免责”,这是现代法律的一个基本原则。因此法律一旦颁布施行,不管事实上如何,即视为人民具已通晓,任何人皆不能以不知为理由,而逃避责任或免于刑罚。不过近年来,我国接连发生多起因犯罪人不知其行为触犯刑法而获罪的案件,引发了广泛的社会关注与议论。由于这类案件为数众多,虽然具体的案情细节各有不同,甚至有比较大的差别,但总体来说,这些案件具有大致相同的犯案情节或逻辑,因而可以以之为对象进行具有一定理论与现实意义的分析。从现代化与法制现代化这一宏观的视角,来探讨、审视“不知法律不免责”这一现代法学的基本原则在中国的立法与司法实践中所面临的问题、困境,并在结合所分析的具体案例的基础上,给出造成这种局面的可能回答,拟尝试说明,本质上来说,这是一个困扰中国的立法与司法实践百年以上的根本性问题,其具有普遍性的意义与研讨价值,值得我们认真思索与探讨。从“不知法律不免责”这一原则的合理性角度,证成其正当性,并尝试指出,内生性规则或者萨维尼意义上的“民族精神”铸就法律方是这一原则得以成立的基本前提,否则就会导致司法实践中的极大不公正,从而动摇整个法律体系的权威性与合理性。正是在这个意义上,法律在本质上是人类生活状态的升华与凝聚,是经验与知识的结晶。它源于生活,且必须基于生活方能发挥作用。生活中有大量不言自明的、隐性的规范,它们是产生法律的基础,也是法律运转生效的根本,没有它们,法律将成为空中楼阁。因此我们需要认识到,这一原则的产生有其必要的前提,而其适用及成立与否,也必须在经过严谨的分析与论证后才能确定,绝非如我们一直以为的那样“理所当然”。分析了司法实务界的51个案例,从中可以看出,无论判决结果是否合理,法官们最终都严格遵循了“不知法律不免责”这一原则。实务界的这种情形导致了本文所说的“中国困境”的出现——这类判决往往超出了人们正常的认知,挑战了人们的道德感与正义感。从“法定犯时代”的到来这一刑事立法的视角,说明了现代立法既复杂又繁多的情况,这使得单纯出诸立法者意志而非渊源于社会自身的法律规则日益增多,从而导致人们“不知法律”的情形大量出现。同时并指出,在现代化这一宏观架构下的中国建立现代法律体系的努力与过程,恰是邓正来意义上的以“西方法律理想图景”为标的的一种实践,从立法的角度看,这一实践使得我们的现有规则多是自上而下由外部输入的“移植法”,而非内生于社会内部自下而上的“自发规则”,这才是造成所列举的诸多案例不符合多数人心理预期的重要原因之一。正是在这一视角的关照下,我们可以发现,这种外来的、西式的大规模立法实践,在迅速改造、重塑中国社会并建立中国现代化法律体制的同时,也不可避免的造成了中国固有法律传统的断绝,并导致在司法实践中产生了诸如“秋菊打官司”般的若干问题。就此而言,“不知法者,不免其罪”这一原则及其所涉及到的诸多司法案例,虽然主要是表现在刑事立法与司法的领域,但实际上却是这种“现代化”立法格局下所产生的普遍性问题之一,我们决不能因为其部门法的属性而将眼光仅仅局限于此。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 石阳媚;;违法性认识在我国犯罪体系下的具体应用[J];中南财经政法大学研究生学报;2018年03期
2 何娟;;违法性认识错误问题研究[J];法制博览;2019年12期
3 贾健;冉宇;;欲拒还迎:司法者如何对待违法性认识?[J];海峡法学;2019年02期
4 唐绍均;;法律解释与环境侵权责任“行为违法性要件”的昭彰[J];重庆大学学报(社会科学版);2012年02期
5 陈界融;;违法性认识及其证明[J];贵州民族大学学报(哲学社会科学版);2018年03期
6 闻志强;;违法性认识不要说与必要说的理论对立与抉择[J];甘肃理论学刊;2018年04期
7 芮会峰;;违法性实质的探讨[J];法制与社会;2017年02期
8 赵星;;再论违法性认识[J];法学论坛;2016年06期
9 段东鹏;;能知而不知法者不免责——掏鸟案引起的违法性再反思[J];知与行;2017年01期
10 杨培华;;浅析违法性认识错误[J];安徽警官职业学院学报;2017年02期
11 刘夏;;行政违法性认识与犯罪认定[J];西部法学评论;2015年06期
12 管晓翼;;浅析我国刑法中的违法性认识问题[J];巢湖学院学报;2016年04期
13 戴丽君;;论侵权责任的违法性要件[J];商;2016年27期
14 王志远;;在“公益”与“私权”之间:违法性认识问题再认识[J];法学家;2015年01期
15 李海良;刘文祥;;论违法性认识之必要[J];重庆理工大学学报(社会科学);2015年08期
16 王彦强;;可罚的违法性论纲[J];比较法研究;2015年05期
17 张健一;;知识论上的违法性认识研究——兼论社会危害性认识的归宿[J];刑法论丛;2017年02期
18 张明楷;;不知法律不免责[J];法律与生活;2016年23期
中国重要会议论文全文数据库 前8条
1 陈亮;;论违法性在一般侵权责任构成要件中的定位[A];2013年第四届全国民商法学博士生学术论坛论文摘要集[C];2013年
2 余敏友;谢琼;李敬昌;;从《联合国海洋法公约》第283条“交换意见的义务”看“南海仲裁案”管辖权裁决的违法性[A];中国海洋法学评论(2017年卷第1期 总第25期)[C];2017年
3 马洪;;环境侵权的归责追问[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2009年
4 林国荣;;侵犯著作权的构成要件——侵犯著作权的法律问题研究之一[A];福建师大福清分校2003年会议论文汇编[C];2003年
5 陈勇;;比较视野下的我国四要件犯罪构成体系[A];当代法学论坛(2011年第2辑)[C];2011年
6 彭树胜;;立法漏洞给我们带来的思考[A];2005年度海洋工程学术会议论文集[C];2005年
7 崔浩然;XIE Hongyue;;论越南划设“南谒岛海洋保护区”的违法性——兼析南海海洋环保合作机制的构建[A];中国海洋法学评论(2018年卷第2期 总第28期)[C];2018年
8 刘飞;王国平;;论医疗侵权责任违法性阻却事由及医疗特殊干预权[A];2011年浙江省医学会医学伦理学与卫生法学学术年会论文汇编[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 李涛;违法性认识的中国语境展开[D];吉林大学;2010年
2 赵慧;刑法上的依赖原则研究[D];武汉大学;2005年
3 张军;刑事违法性理论研究[D];中国政法大学;2007年
4 王静;犯罪故意中的明知研究[D];吉林大学;2017年
5 秦永峰;犯罪论体系的比较与建构[D];武汉大学;2012年
6 李凡;刑事违法性理论研究[D];吉林大学;2009年
7 谭兆强;法定犯理论与实践[D];华东政法大学;2012年
8 李小文;行政犯定罪的基本原理[D];上海交通大学;2014年
9 周雪梅;刑事犯罪与民事侵权比较研究[D];西南财经大学;2009年
10 毕经纬;侵权法上违法性与过错之关系研究[D];中国政法大学;2014年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 解正;“不知法律不免责”原则的中国困境及对策研究[D];吉林大学;2019年
2 向黔;刑民“占有”冲突研究[D];西南政法大学;2018年
3 周鑫旺;侵权法中非法定利益的识别标准研究[D];浙江大学;2019年
4 冯武莹;论环境侵权行为的违法性[D];山东大学;2019年
5 田雨;违法性认识错误避免可能性理论研究[D];山东大学;2019年
6 刘又源;论违法性认识错误[D];中国人民公安大学;2019年
7 程树颖;违法性继承理论在城市房屋征收行政诉讼中的适用[D];内蒙古大学;2019年
8 董园;我国侵权责任违法性构成要件研究[D];西北大学;2018年
9 李秋婷;“扒窃”认定标准的反思及重新界定[D];广州大学;2018年
10 郭瑞琨;侵权责任构成中的违法性要件研究[D];东北林业大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 倪志祥 冯国丽;违法性认识内容浅析[N];江苏经济报;2019年
2 周浩 北京市炜衡律师事务所律师;从农民采野草案看刑法上的“违法性错误”[N];中国商报;2017年
3 北京师范大学刑科院中国刑法研究所副所长 彭新林;“可罚的违法性”如何影响定罪[N];检察日报;2017年
4 南京大学法学院教授 孙国祥;经济犯罪违法性判断具有从属性和独立性[N];检察日报;2017年
5 付金;违法性认识程度的差异从何而来[N];人民法院报;2015年
6 门头沟区法院 付金;违法性认识程度有差异?[N];北京日报;2015年
7 王文昌;国外刑法理论对违法性的认识[N];江苏经济报;2013年
8 郑州大学法学院 杨婧;构成侵权责任,违法性要件不可少[N];检察日报;2012年
9 柏文学;范美忠“跑”的违法性分析[N];人民法院报;2008年
10 胡沁心;犯罪故意与违法性认识关系浅议[N];江苏法制报;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978