收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

电子缔约规则研究

孙博亚  
【摘要】:现今,电子交易飞速发展,实质性地改变了传统的市场交易模式,从交易规则视角观察,以互联网为媒介的电子交易需要新的交易规则,这必然对传统交易规则带来挑战,其中最主要的挑战体现在合同法领域。电子合同作为电子交易的首选形式,与传统的纸质合同比较,存在众多不同之处,许多新的法律问题不断显现,尤其是在合同缔结方面。以电子信息交换作为缔约手段,给传统合同订立领域带来革命性冲击,并从根本上打破了人们对于既有意义上缔结合同的认识,由于电子通信以数字技术和网络技术为基础,具有无纸化和电子化的特点,使得电子合同缔结的诸多环节与传统的纸面缔约存在本质区别,如果继续适用传统的缔约规则调整电子缔约,难免会出现捉襟见肘的尴尬局面,因而,对以规制合同缔结为核心的相关法律制度作出调整是十分必要的,故本文选择电子缔约规则作为研究对象,以期能为电子缔约规则的体系化建构尽一份绵薄之力。本文以电子缔约规则为着眼点和出发点,采用规范分析、法解释以及比较分析等研究方法,坚持问题导向,遵循体系化探索的逻辑思路,立足于归纳分散于不同领域的电子合同缔约规则,并试图通过对相关规则的体系化整合及对比分析,以期达到对电子缔约规则进行调整、完善和改良的目的。本文的结构包括绪论、正文和结论三大部分,正文部分共分为五章。绪论部分从阐述电子合同的基本理论中提出问题,并进而明晰如何从制度层面打开创制电子合同缔约规则的思路。绪论讨论的问题是电子缔约制度的核心和基础问题,讨论的目的是为了进一步明确本选题在当代法学理论研究中的重大价值。正文的五章以电子缔约规则为线索,分别从电子缔约意思表示规则、电子缔约主体认定规则、电子缔约的常规模式、电子意思表示错误规则以及电子格式条款缔约规则等方面对电子缔约规则进行了审视和梳理,在介绍和比较分析中,提出了本文的论题即电子合同缔约规则应当以调整、完善以及改良的思路进行制度设计。本文第一章围绕电子缔约意思表示展开讨论,集中探讨了电子缔约意思表示形式规则和电子缔约意思表示原件规则。电子意思表示形式规则,因其直接关系到电子合同是否有效的问题,故而引起各国的高度关注,并想尽一切办法设法使电子缔约意思表示视同为书面形式,以便消除电子交易的法律障碍,我国现行法也通过一定立法技术,使电子意思表示归属于书面形式范畴。但是电子意思表示所具有的独有特点即无纸化和电子化,决定了电子意思表示在事实上难以被传统的书面形式所涵盖,为此,本文从应然层面对电子意思表示究竟是否构成书面形式进行了深度分析,提出了未来合同立法对电子意思表示形式应当从协调各规则统一性视角作出进一步规定。至少在目前,应当基于电子意思表示无纸化特点,以及《民事诉讼法》增加电子数据证据类型的契机,从实体法层面明确电子意思表示的电子数据形式,以利于法律系统内部的协调与配合。针对电子意思表示原件规则,是电子意思表示书面形式的必然要求,因为数据电子信息通过电子通讯方式发出后,收件人收到的电子文本不具有唯一性,收到的电子文本永远只是原件的复制件,而电子意思表示构成原件的目的是为了以书证的证据类型运用于诉讼程序,基于目前证据类型的调整,有必要对电子意思表示原件规则做出改良,制定电子意思表示原件规则。本文第二章系统地论述了电子缔约主体资格认定制度,基于网络技术对法律主体本质的冲击与挑战,本章回答了电子缔约主体需要身份识别规则的深层次原因,着力探讨了未成年人的电子缔约能力判断问题和电子代理人的法律地位问题。深度分析了缔约主体身份识别的两种主要方法即电子签名与电子认证。对于未成年人电子缔约能力问题,在尊重与突破的进路中提出了调整思路。其具体调整思路包括:第一,进一步拓宽未成年人电子缔约能力的适用范围;第二,设置日常生活条款制度;第三,对于未成年人进行电子欺诈缔结的电子合同,应当依据电子合同的具体形态认定合同效力,不能一概而论。通过对关于电子代理人的法律地位的不同观点进行了评述,指出在人工智能技术飞速发展的今天,电子人论具有合理性,在梳理缔约主体制度发展的历史脉络过程中,探究了赋予电子代理人法律地位的思想根源,从而为电子代理人以主体资格入法提供了理论基础,并在此基础上,对我国电子代理人制度的立法选择提出了建议,即将电子代理人缔约纳入合同法律规范的调整范畴,并从立法层面界定电子代理人的概念,明确规定电子代理人进行要约和承诺的条件,建立电子代理人行为后果归属规则。本文第三章的内容是研究重点之一,本章主要以电子要约和电子承诺为线索,在常规缔约模式下讨论电子缔约规则问题,由于电子要约与电子承诺呈现出明显的技术性,因此与传统要约和承诺规则不同,需要从理论上给予全新的诠释,以便于通过对传统规则的改良,创设新的缔约规则。本文认为,电子缔约一般规则所要解决的核心问题是电子要约和电子承诺的效力认定问题,因而,本章是以电子要约和电子承诺的效力判定展开讨论的。主要回答四个问题:一是如何识别电子要约;二是如何确定电子要约与电子承诺的生效时间;三是电子要约与电子承诺能否撤回;四是如何判断双方当事人已经达成了合意。针对以上四个问题的研究构成本章的全部内容。针对第一个问题,本文认为应当坚持《民法典》合同编确定的是否以缔结合同为目的的标准,综合考虑信息发布者的主观意图,根据发布信息的实际情况,评价商品或服务信息是否符合法律规定的要约条件作出判断。针对第二个问题,本文首先对传统法律规范进行了解读和诠释,通过与相关国际组织的立法进行对比研究中得到启示,本文认为应采用规定数据电文发出与到达的时间以解决生效时间问题,同时基于公平分配风险的考虑,可以设立以检索时间为生效时间的补充规则,以解决电子要约与电子承诺没有进入指定系统的问题。针对第三个问题,通过综合分析和评述不同观点,本文认为,在民事权利体系中,立法者何以赋权给当事人是基于法价值考量,是一种法政策选择的结果,权利因客观实际情况,暂时不能行驶或行驶有困难,从来都不是创设权利考虑的因素,也不应该成为不赋权给缔约主体的原因。从这个意义上讲,撤销或撤回电子意思表示是法律赋予发送人的一项权利,依据赋权规则,他人不得随意加以剥夺。至于权利人因客观实际情况,暂时不能行使或行使有困难,不应成为创设权利考虑的因素,也不应成为不赋权给缔约主体的原因。针对第四个问题,本文认为,合意达成的判断规则应围绕合意内容的范围边界加以解读,具体标准为:第一,对合同的必要条款达成一致;第二,当事人对必要条款有约定,以其约定内容进行判断;第三,受要约人不得就要约内容进行实质性变更。本文第四章对电子缔约意思表示错误规则进行了研究,电子缔约意思表示错误制度的规范目的在于解决外在表示在何种情况下可以归责于表意人的问题,因我国没有设立意思表示错误规则,本文从司法实践入手,界定了电子错误的概念及涵盖范围,对电子错误的类型进行了划分,并主要考察了美国及国际组织的立法,提出了完善我国电子缔约错误规则的建议。通过对电子缔约错误类型的划分,以及对各国和国际组织的立法考察,本文认为应从以下四个方面完善我国的电子缔约意思表示错误规则:第一,应当从立法层面界定电子错误的概念以及涵盖的范围;第二,应建立专门针对人为电子错误的规则;第三,在既有法律规范基础上进一步明确自动信息系统错误规则;第四,应当规定电子错误的救济措施。本文第五章亦是文章的研究重点,本章以电子格式条款缔约为进路,系统地探讨电子缔约的非个别磋商规则。本章着重探讨了两个问题:一是电子格式条款缔约中的合意问题,即如何确保合意的充分性与真实性;二是如何突破电子格式条款缔约困境问题。关于第一个问题,本文认为,应当为网络消费者提供更加合理的机会以助其了解并理解条款内容,同时对电商经营者施以必要的条款说明义务,帮助消费者在明确条款含义的基础上,做出缔约选择,提升缔约合意度。关于第二个问题,应当通过进一步提升格式条款内容的显著性、赋予网络消费者撤回权、构建冷静期制度以及设置有限阅读义务等一系列措施予以解决。结论部分,基于对电子缔约规则的体系化整理,发现电子缔约区别于传统缔约的本质属性,是整合电子缔约规则的前提,因此,本章以“电子缔约的特质对法律调整的影响”为题对论文的结论进行了阐释,由于在电子缔约过程中,电子缔约主体之间的沟通是通过数据电文的交互活动实现的,由此导致缔约双方依赖电商交易平台的指引进行缔约活动,这使得消费者作出的缔约选择具有非理性的冲动特质,在这样的前提下,法律调整电子缔约及电子合同关系的策略,恐将发生或已经发生向公私法协同调整的综合治理路径的转向。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 蒋之琳;;论电子合同中的格式条款[J];知识经济;2014年07期
2 郑生龙;;浅析电子合同中的格式条款[J];湖南财经高等专科学校学报;2007年03期
3 张运书;;论电子格式条款的规制[J];法制与经济(上半月);2007年03期
4 江卫新;;浅谈网络商品交易中格式条款的认定与监管[J];中国工商管理研究;2014年10期
5 宁红丽;;论网络交易合同中格式条款的规制[J];中国工商管理研究;2015年09期
6 俞世峰;;格式条款订入合同的法律效力和立法建议[J];湖北函授大学学报;2008年04期
7 本栏编辑;;什么是格式条款?[J];党的生活(黑龙江);2013年05期
8 黄丽琼;;论格式条款解释中的通常理解[J];中南财经政法大学研究生学报;2016年05期
9 张芊芊;;最高人民法院第64号指导案例分析——兼论格式条款提供方的提请注意义务[J];淮北职业技术学院学报;2019年02期
10 崔建远;;论格式条款的解释[J];经贸法律评论;2019年03期
11 姚远;刘迎迎;;“格式条款”法律规制的检视与完善[J];中共青岛市委党校.青岛行政学院学报;2019年03期
12 卢筱洁;;论格式条款效力的判断因素[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2017年S2期
13 饶润东;;格式条款的法律规制[J];法制博览;2018年08期
14 郭素萍;李晓雪;;论我国格式条款的立法规制及完善[J];中共济南市委党校学报;2018年04期
15 蔡祖国;傅江平;;证券房地产中介格式条款有猫腻[J];广西质量监督导报;2016年11期
16 赵俊风;;论格式合同及其立法规制[J];纳税;2017年19期
17 周岚;;格式条款不可协商的唯一性[J];公民与法(法学版);2016年04期
18 史宏伟;;快递合同之格式条款规制研究[J];法制博览;2016年12期
19 廉建设;;以体系化监管思维推进格式条款规范[J];中国市场监管研究;2016年04期
20 赵卫民;;强化合同格式条款监管 维护消费者合法权益[J];中国市场监管研究;2016年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张峰源;;格式条款的效力认定[A];荆楚学术(2019年7月)[C];2019年
2 陈霞;郝胜林;;关于格式条款效力的思考[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
3 潘传平;吴可嘉;;谈格式合同中的“最终解释权”条款[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年
4 院晓慧;;格式条款的特点及其规制[A];决策论坛——基于公共管理学视角的决策研讨会论文集(上)[C];2015年
5 赵萍;邵万权;;浅析房屋销售,租赁合同纠纷中所涉格式条款的举证责任分配[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
6 吴清旺;;商品房预售合同格式条款之民法规制[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年
7 凡咏齐;;证券公司合同范本中格式条款被认定为无效的风险及防控——从李某与王某、某证券公司侵权纠纷案谈起[A];创新与发展:中国证券业2017年论文集[C];2018年
8 秦飞羽;;网络个人信息的保护研究——以完善格式条款为视角[A];金融创新法律评论(2018年第1辑·总第4辑)[C];2018年
9 赵莉;;我埋单你受益——从银行房贷合同看“霸王条款”[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年
10 孔嘉;;电子合同[A];信息网络与高新技术法律前沿——中华全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会成立大会论文集[C];2001年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 孙博亚;电子缔约规则研究[D];吉林大学;2020年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杨莉;论格式合同的法律规制[D];中央民族大学;2007年
2 秦子涵;不公平格式条款无效规则的完善[D];西南政法大学;2019年
3 周羿;点击合同法律问题研究[D];西南政法大学;2019年
4 田颖臻;预付式消费中格式条款效力的认定[D];天津商业大学;2019年
5 丁萌;刘超捷诉中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷案评析[D];湖南师范大学;2019年
6 卓金财;共享单车事故责任类型化研究[D];厦门大学;2018年
7 孙建男;民法典编纂视野下的格式合同规定[D];华东政法大学;2018年
8 孙宁宁;商品房预售合同装饰装修格式条款研究[D];华中科技大学;2019年
9 陆未龙;格式条款若干争议问题研究[D];华东政法大学;2019年
10 方圆;保险合同免责格式条款效力问题研究[D];上海交通大学;2016年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 秦海峰;山西省市场监管局曝光10种典型不公平格式条款[N];中国质量报;2020年
2 主持人 河南法制报记者 王建芳;格式条款非必然有效[N];河南法制报;2020年
3 郭珊珊;湖北成立合同格式条款专家评审委员会[N];中国市场监管报;2019年
4 江文泉;浙江整治三大行业不公平合同格式条款[N];中国市场监管报;2019年
5 魏文彪;“离柜概不负责”的不公平格式条款需清理[N];人民公安报;2017年
6 记者 沈勇青;向不公平格式条款“亮剑”[N];东莞日报;2018年
7 王杰;武汉开展合同格式条款整治工作[N];中国工商报;2018年
8 本社记者 王涵;银行卡格式条款问题被诟病[N];民主与法制时报;2018年
9 刘强 本报记者 傅江平;深圳消委会发布宽带领域不公平格式条款评议结果[N];中国质量报;2018年
10 记者 李秀薇;市合同格式条款评审委员会成立[N];长春日报;2018年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978