收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

政策司法化研究

刘晓鸣  
【摘要】:作为中国特色社会主义政法体系的重要组成部分,人民法院不仅具有“定分止争”的审判功能,而且还扮演着党的政策实施者的政治角色,承担着将党的政策司法化的使命和任务。政策司法化,即人民法院以司法解释、司法文件、指导性案例等为载体,把党的政策转化为司法政策并运用于司法审判全过程的实践活动。近年来,人民法院服务大局的政治性不断被强化。从宏观层面,最高人民法院积极响应党中央提出的“乡村振兴”“脱贫攻坚”“生态环境保护”“建设创新型国家”等一系列国家战略,为经济社会全面协调发展提供司法服务和保障。从中观层面,地方各级人民法院执行最高人民法院的司法政策,同时根据地方党委工作大局形成政策性司法文件,服务于全国和地方的经济社会发展。从微观层面,法官在准确适用法律的同时,将党的政策融入司法审判,以实现案件法律效果和社会效果、政治效果相统一。然而,司法实践中存在一系列的争论和困惑。如,法院如何正确执行党的政策、如何处理好法律与政策的关系,法官如何将政策引入司法裁判,这些既是根本性的理论问题,亦是长期困扰法官的实践问题。“政策司法化”既是法学理论问题,亦是政治学理论问题,目前对这一问题的研究仍属于一个“初被探索的领域”。基于此,本文从法律政治学的视角,以法学和政治学理论为基础,通过对最高人民法院工作报告、最高人民法院发布的司法解释、司法文件、中国裁判文书网的裁判文书、指导性案例的梳理分析,通过对部分法院审判工作的观察分析,并通过法官访谈途径听取法官的感受和体会,力求以第一手资料为依据,探究政策司法化的历史经验和教训,研判政策司法化的现实状况,科学理性地分析现阶段政策司法化的问题与困点,并在此基础上提出政策司法化的优化路径。从卢曼的社会系统理论来看,党的政策属于政治系统的组成部分,法院的司法审判活动属于法律系统的组成部分。政策司法化,本质上属于法律系统和政治系统之间的互动过程。从中国的政法体制来看,中国共产党在政策司法化过程中发挥重要的领导与推动作用,形成了中国特色的“高位推动”的政策执行模式。在政策司法化过程中,最高人民法院将党的政策通过一定的方式转化为司法政策以指导司法审判,其所扮演的是一个“政策制定者”或“政策转化者”的形象。最高人民法院主要通过制定司法解释、司法文件、指导性案例等方式转化党的政策。地方法院作为地方党委领导的政法单位,其所依赖的资源,一方面来源于上级法院的供给,另一方面来源于司法场域外同级党委的供给,因此,地方法院在政策司法化过程中,主要是执行最高人民法院的司法政策以及地方党委的经济社会政策。在政策司法化过程中,法官在准确适用法律的同时,通过在司法裁判中对政策的考量与运用,将政策融入司法审判。通过对最高人民法院工作报告、中国裁判文书网的裁判文书的梳理分析,并通过法官访谈途径听取法官感受和体会,可知:法院执行党的政策不但可以体现为宏观层面最高人民法院将司法工作置于党和国家的工作大局之中,中观层面地方各级法院对党的政策和司法政策的执行中,而且还体现在微观层面法官的政策思维和裁判行为中。目前,无论是最高人民法院、地方法院,还是各级法院的法官,在政策司法化过程中均存在一些亟需纠偏的问题,这些问题不仅妨碍了党的政策科学有效地转化为司法政策,还影响着人民法院的审判质效和司法公信力。具体来说:在最高人民法院层面,一是以转化党的政策为要义的某些司法解释缺乏法理基础,有时为了迎合政策或政治需要肆意扩张解释;二是政策司法化的模式相对僵化,有时过于突出和强调司法政策的意识形态特征,简单化回应党的政策,消解了司法政策本应具有的符合司法规律和司法技术的特征。在地方各级法院层面,一是受地方各级党政机关甚至党政负责人所谓“大局”的驱动,地方法院及其法官未能正确把握“服务大局”与“地方保护主义”之间的界限,亦未掌握好地方治理要求与个案处理合法性的平衡。二是受利益偏差、监督机制不健全、信息沟通机制不完善等因素的影响,有些地方法院运动式、放大式、选择式执行政策。在一线法官层面,由于缺乏法治理念和政策思维,有些法官在司法裁判中错误地理解和运用党的政策,一方面表现为在裁判文书中简单化地运用政策,缺乏对政策进行充分说理,另一方面表现为直接引用政策条文作为裁判依据,致使政策与法律冲突,损害了法律权威和司法公信力。针对政策司法化存在的上述问题,应从提升最高人民法院转化政策的能力、健全地方法院执行政策的机制、提高法官运用政策的水平三个方面,以提升人民法院政策司法化的规范化和法治化。具体来说:在最高人民法院转化政策层面,首先应当加强和规范司法解释,增强司法解释的合法性与谦抑性;其次,改进司法政策的目标性与功能性,提高最高人民法院回应政策的能力;最后,加强指导案例的科学性与规范性,使之在通过个案解读法律和统一法律适用标准方面发挥独特作用。在地方法院执行政策层面,通过健全利益诉求的融合机制、健全政策执行的沟通机制、健全政策执行的监督和评估机制,矫正地方法院执行政策偏差的现象。在法官运用政策层面,首先应当破解法官运用政策的思想误区,并在此基础上,规范法官在刑事审判中运用政策的方式,同时增强法官在民事审判中对政策进行充分说理,将党的政策科学有效地运用于司法审判,全面提升司法公信力。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 江振春;;谨防美国将新冠病毒“司法化”[J];世界知识;2020年09期
2 方乐;;法官责任制度的司法化改造[J];法学;2019年02期
3 麻鑫鑫;;检察机关办案方式的适度司法化改革[J];法制与社会;2016年26期
4 侯志阳;张雪;;行政复议是否应该走向司法化——有关行政复议司法化改革争论的文献综述[J];北京工业大学学报(社会科学版);2015年03期
5 袁义康;;减刑、假释程序司法化反思[J];中山大学法律评论;2016年01期
6 鲁篱;凌潇;;论法院的非司法化社会治理[J];现代法学;2014年01期
7 匡西涛;;论行政复议在本质上的行政监督性——基于“非司法化”视角的探讨[J];安阳师范学院学报;2013年06期
8 刘湘蓉;;宪法的司法化与宪政[J];怀化学院学报;2009年06期
9 孟庆刚;芦琦;;论违宪审查司法化及其模式选择[J];中国特色社会主义研究;2008年01期
10 赵佳瑞;;论我国宪法的司法化[J];法制与社会;2008年20期
11 林楚文;;罪刑法定司法化与犯罪构成[J];法制与社会;2007年09期
12 孙山;判例司法化及判例法简析——兼论构建我国二元化法律形式体系[J];理论与现代化;2005年06期
13 杨海兰,赵伟;宪法权利司法化保护意义初探[J];山东农业大学学报(社会科学版);2003年01期
14 高景芳,周庞,蒋自豪;宪法司法化:对司法化宪法的期待[J];河北科技大学学报(社会科学版);2002年01期
15 戴超;;论校园性侵的司法化抗制[J];青年学报;2014年02期
16 龙宗智;;检察机关办案方式的适度司法化改革[J];法学研究;2013年01期
17 陆宇峰;;走向“社会司法化”——一个“自创生”系统论的视角[J];华东政法大学学报;2012年03期
18 何国强;李栋;;早期英格兰行政司法化传统的宪政意义[J];广东社会科学;2012年04期
19 万巍;;违宪审查司法化之民主逻辑[J];天水行政学院学报;2006年01期
中国重要会议论文全文数据库 前7条
1 夏立安;;拉丁美洲政治司法化现象剖析(草稿)[A];中国拉丁美洲史研究会第七届会员代表大会暨“拉丁美洲现代化进程研究学术讨论会”论文汇编[C];2007年
2 昃晶雯;;“社会问题司法化”背景下的司法价值选择及路径探索[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 董学华;侯彦伟;;论案件管理对检察机关办案方式适度司法化改革的路径意义和构想[A];第九届国家高级检察官论坛论文集:其他[C];2013年
4 赵易;;上访司法程序的几点思考[A];当代法学论坛(2011年第4辑)[C];2011年
5 尹吉;;检察决策司法化研究[A];第九届国家高级检察官论坛论文集:其他[C];2013年
6 王广基;;以司法化为视角探析主任检察官办案责任制的责权利统一[A];主任检察官办案责任制——第十届国家高级检察官论坛论文集[C];2014年
7 王伟;;构建和谐社会视野下的罪刑法定[A];当代法学论坛(2008年第1辑)[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 刘晓鸣;政策司法化研究[D];吉林大学;2020年
2 杨汉臣;人权司法化问题研究[D];武汉大学;2016年
3 骆绪刚;检察权运行司法化研究[D];华东政法大学;2015年
4 彭溆;论世界贸易组织争端解决中的司法造法[D];华东政法学院;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 宋源;新兴权利研究[D];辽宁大学;2019年
2 季金华;中国行政复议准司法化改造初探[D];苏州大学;2012年
3 刘彦芳;行政复议司法化问题研究[D];苏州大学;2011年
4 蒋智明;我国罪刑法定司法化研究[D];西南政法大学;2007年
5 黄云龙;论行政复议司法化[D];山东大学;2008年
6 周海泉;国家审计模式比较及其司法化趋势[D];湘潭大学;2007年
7 夏恩杰;行政复议程序准司法化研究[D];山东大学;2008年
8 徐天柱;行政复议准司法化问题研究[D];安徽大学;2006年
9 杨金典;论我国宪法的司法化应用[D];西南政法大学;2012年
10 王勇;在政治与司法之间:香港的政治问题司法化机制[D];中国政法大学;2014年
11 刘国付;罪刑法定刑事司法化研究[D];中国政法大学;2011年
12 李振雨;现代法治视野下的民意与司法关系研究[D];中南民族大学;2010年
13 周捷;论行政复议司法化[D];内蒙古大学;2009年
14 马华山;劳动教养及其改革若干问题探讨[D];中国政法大学;2006年
15 燕星宇;论我国检察权的司法性根基及其司法化改革[D];复旦大学;2011年
16 任敬辉;区域性争端解决机制的司法化[D];吉林大学;2005年
17 周志红;行政复议司法化研究[D];湖南师范大学;2008年
18 武培;强制侦查的司法化研究[D];中国政法大学;2006年
19 彭健;我国劳动教养制度的宪法分析[D];湘潭大学;2006年
20 魏玮;劳教制度废除背景下违法行为矫治的行政法思考[D];西南政法大学;2014年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 中国财政科学研究院 马洪范;福山谈美国的政治衰败[N];中国财经报;2017年
2 本报记者 姚晓丹;重视“司法化”不迷信“司法化”[N];中国社会科学报;2016年
3 记者 陈红梁;专家关注罪刑法定司法化[N];民主与法制时报;2002年
4 李子;老虎伤人,呼唤“防呆”设计司法化[N];中国妇女报;2016年
5 詹复亮最高人民检察院;积极提升反腐败司法化水平[N];检察日报;2007年
6 中国社会科学院法学研究所研究员 张志铭;也谈宪法的司法化[N];工人日报;2001年
7 记者 刘涛 通讯员 王猛;和谐司法化坚冰 多年难题一朝解[N];西部法制报;2008年
8 丛兵 守建 荣雷;和谐司法化干戈[N];江苏经济报;2007年
9 本报记者 孙航;完善国家司法救助制度 落实救助案件司法化目标[N];人民法院报;2019年
10 张帆;方向:重思“司法化”[N];经济观察报;2003年
11 本报记者秦平;司法化,可期待的制度设计[N];法制日报;2003年
12 林中明 徐蕾蕾;探索涉罪未成年人司法化保护新路[N];民主与法制时报;2014年
13 本报记者 林中明 通讯员 徐蕾蕾;上海:探索涉罪未成年人司法化保护新路[N];检察日报;2014年
14 鲁生;劳动教养司法化值得期待[N];检察日报;2008年
15 本报记者 周斌;强制医疗司法化防治“被不精神病”[N];法制日报;2012年
16 李宗品;刑法专家:劳动教养应司法化[N];广州日报;2003年
17 陈端洪;由富强到自由:中国宪法的价值取向与司法化的可能性[N];法制日报;2002年
18 南开大学法学院教师、法学博士 王彬;习俗司法化功能的正当性[N];人民法院报;2009年
19 ;罪刑法定原则及其司法化[N];检察日报;2001年
20 中央党校《学习时报》副编审 邓聿文;铁路改革,去司法化也是重要一环[N];中国经营报;2012年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978