收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

美国鲍尔斯案的历史探析

朱仁华  
【摘要】: 1986年,美国联邦最高法院审理了鲍尔斯诉哈德威克案,并以5:4的微弱优势裁定佐治亚州的鸡奸法合宪,从而维持了该法。然而,在17年之后的劳伦斯诉德克萨斯州案中,最高法院推翻了德克萨斯州的同性恋行为法,并明确地推翻了鲍尔斯案判决。本文详细而全面地探讨了鲍尔斯案从其发生到鲍尔斯案判决被推翻的整个历史过程。 鲍尔斯案并非空穴来风,它的发生具有深刻的历史背景。随着美国历史和社会文化的发展,其同性恋权利运动也从星星之火逐步发展为燎原之势。在这样的历史背景之下,美国公民自由同盟改变了早期歧视同性恋的立场,积极倡导同性恋权利,并借助于哈德威克的遭遇而发动了挑战佐治亚州鸡奸法的法律斗争。鲍尔斯案能够走进美国联邦最高法院的大理石宫殿是和美国公民自由同盟所付出的努力密不可分的。显然,鲍尔斯案是一个涉及同性恋权利的案件,但它并不是该案所要讨论的核心问题。通过对鲍尔斯案审判过程的历史探讨,笔者发现宪法隐私权才是鲍尔斯案真正的焦点问题。由于哈德威克的辩护律师却伯教授的隐私权观点无法打动中间派法官鲍威尔,最高法院以一票之差的优势判决哈德威克败诉,从而维持了佐治亚的鸡奸法。 针对最高法院的鲍尔斯案判决,本文从历史的角度进行了评析。鲍尔斯案判决大体上遵循了最高法院的判决先例。为了防止隐私权的泛滥,防范通奸、乱伦、卖淫等行为寻求宪法保护,最高法院在其司法实践中创设了隐私权的限制原则:宪法隐私权主要以合法的社会关系、特别是家庭关系为保护对象,只有发生于这种社会关系之下的具体行为才享有宪法隐私权保护的资格。在鲍尔斯案判决做出之时,由于同性恋关系并未获得社会或法律的普遍认可,因而该判决是符合最高法院自身的隐私权法理的。然而,这并不能说明鲍尔斯案的判决意见就是合理的。代表最高法院撰写多数意见的怀特大法官是一位宪法原旨主义者,主张根据制宪者的原初意旨来解释联邦宪法。他以美国鸡奸法的历史为依据,认为制宪者是反对同性恋鸡奸行为的,同性恋鸡奸不能被视为一项基本权利,不能享受宪法的保护。在进行了详细的历史考察之后,本文认为,美国鸡奸法的历史是曲折而复杂的,怀特大法官将一个复杂的问题过于简单化了。因此,他所撰写的判决意见存在重大缺陷。总之,本文对鲍尔斯案判决的评价可以如此概括:鲍尔斯案判决虽然符合最高法院隐私权法理,但鲍尔斯案的判决意见却是不合理的。 鲍尔斯案判决做出之后的10多年时间里,美国的社会文化发生了重大变化,突出地体现在美国家庭模式的多元化和同性恋家庭的崛起方面,这些变化从根本上动摇了鲍尔斯案判决的社会基础,而鸡奸法的改革潮流则进一步说明了推翻鲍尔斯案判决乃人心所向。在新的历史背景之下,兰姆德法律保护与教育基金会(同性恋权利组织)发起了挑战鸡奸法的劳伦斯诉德克萨斯州案,而最高法院也顺应了时代发展的要求,于2003年撤销了德克萨斯州的同性恋行为法,并在判决意见中明确地推翻了鲍尔斯案判决,该判决因此而寿终正寝。 总而言之,鲍尔斯案自始至终都是美国历史以及社会文化发展的产物,是同性恋权利运动的结果。反过来,通过这个案件,我们可以透视美国历史的发展、社会文化的变迁、人们对待同性恋态度的变化,也可以更好地理解美国的宪政制度以及最高法院和联邦宪法之间的关系。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 ;美国法律中产品质量责任原则[J];福建质量信息;1998年01期
2 丁林;人老珠黄怎么办[J];课堂内外(高中版);2004年01期
3 济明;;荒谬的外国法律[J];法制与社会(锐视版);2008年03期
4 蔡薇;;对美国法的评述——以辛普森杀妻案为例[J];改革与开放;2009年11期
5 齐奋;;美国法律界过半数支持死刑[J];国外法学;1986年01期
6 朱亚峰;;美国法律的电子化检索——WESTLAW简介[J];法律文献信息与研究;2000年02期
7 王坚;;在美国“拿绿卡”的中国人[J];招商周刊;2003年35期
8 ;在美利坚“圈地”[J];晚报文萃;2003年11期
9 ;美国法律也疯狂[J];廉政瞭望;2005年03期
10 耿殿磊;;性骚扰概念的产生和流变——国际视角的分析[J];妇女研究论丛;2010年01期
11 柳镭;;论互联网行为导向型广告与美国隐私权保护困境[J];重庆理工大学学报(社会科学);2010年03期
12 ;美国法律怎样定义“记者”[J];新闻记者;2010年06期
13 周晓林;;美国法律的域外管辖与国际管辖权冲突[J];国际问题研究;1984年03期
14 王秀霞;;试论美国法的形成与发展及其渊源[J];潍坊学院学报;2007年01期
15 王廷惠;;美国监狱私有化的实践分析[J];美国研究;2007年03期
16 冯玉军;;当代美国法律思想的演进谱系[J];法学家;2007年06期
17 龙子昂;;美国逮捕制度探析[J];河南科技大学学报(社会科学版);2011年04期
18 徐虹;;法律词典—美国法律文献介绍[J];法律文献信息与研究;1997年04期
19 明辉;李霞;;霍姆斯法哲学思想的历史地位及影响[J];国外社会科学;2007年01期
20 王中美;;美国反托拉斯法域外管辖权研究[J];美国研究;2007年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 尚素玉;;中国轮胎美国爆 伤人如何理赔[A];全国律协经济专业委员会2010论坛(成都)论文集[C];2010年
2 蒋五四;赵亮;;关于记名提单下无单放货的美国法律研究[A];中国律师2005年海商法研讨会论文集[C];2005年
3 袁施敏;;中美软件知识产权保护的法律比较[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集(下)[C];2009年
4 郑克强;;旅美随笔——美国人在想什么?[A];时代与思潮(3)——中西文化交汇[C];1990年
5 廉恩臣;;股东派生诉讼制度研究[A];中华全国律师协会经济业务委员会2001年年会论文集[C];2001年
6 齐湘泉;;中国仲裁裁决的执行与美国法律原则的修改[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年
7 祝默泉;沈晓平;;承运人对无单放货的抗辩——兼析中国近期判例[A];中国律师2001海商研讨会论文集[C];2001年
8 陈华;;环境公民诉讼制度探究——兼论对我国的启示[A];资源节约型、环境友好型社会建设与环境资源法的热点问题研究——2006年全国环境资源法学研讨会论文集(四)[C];2006年
9 余刚;王志勇;;美国337行政调查案例评析[A];发展知识产权服务业,支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年
10 胡彦;王强;陈红卫;李峰;余建秋;杨小仪;周密;;美国动物园生态保护教育发展趋势及启示[A];四川省动物学会第九次会员代表大会暨第十届学术研讨会论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 朱仁华;美国鲍尔斯案的历史探析[D];复旦大学;2008年
2 许庆坤;从法律形式主义到法律现实主义[D];山东大学;2007年
3 王承志;美国冲突法重述晚近之发展[D];武汉大学;2005年
4 汪三毛;在两个主义之间:日本刑事审判模式研究[D];四川大学;2005年
5 王红霞;经济法视域下的罗斯福新政研究[D];中南大学;2010年
6 郭延军;发展中的美国女性就业权平等保护[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 董春华;美国产品设计缺陷法律制度探析[D];中国政法大学;2006年
2 马晓丽;透过美国法的变迁看卢埃林的现实主义法学思想[D];山东大学;2008年
3 潘锦馨;董事关联交易效力要件中美比较法研究[D];中国政法大学;2009年
4 黄念;从“张西德”等案看舆论监督与名誉权的关系[D];中国政法大学;2007年
5 王兆同;美国过失侵权法中的近因规则研究[D];中国政法大学;2007年
6 朱曼莉;美国政府拨款法案727条款的国内合法性研究[D];中国政法大学;2010年
7 夏晨超;从美国虚假诉讼看中国虚假诉讼的防范与规制[D];苏州大学;2012年
8 杨俊玲;从美国法律对补贴的界定看中国的补贴现状及其对策[D];华东政法学院;2005年
9 胡从宝;董事责任限制制度在中国公司法上的建构[D];中国政法大学;2008年
10 王春香;建立当代中国民事判例制度的法理分析[D];南京师范大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 张春燕;“深喉”事件与美国法律对线人的保护[N];人民法院报;2005年
2 董耿;刘晓锋;美国法律对药物的有关定义[N];中国医药报;2003年
3 本报记者 赵雯;检察官在美国法律中的作用[N];检察日报;2002年
4 周瑞;美国法律拍案惊奇[N];中国审计报;2004年
5 周瑞;美国法律拍案惊奇[N];中华读书报;2004年
6 记者 董洪亮;“美国法律文库”首批汉译本面世[N];人民日报;2002年
7 王瑜;美国法律中的原产地保护[N];中国质量报;2001年
8 本报记者 陆路;寻求中美贸易发展新空间[N];国际商报;2004年
9 伍淑明;华人官司对美国法律的贡献[N];南方周末;2004年
10 ;都是美国法律惹的祸?[N];国际商报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978