收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

回归限权法官

汪一鸣  
【摘要】:法官助理制度改革作为我国新一轮司法改革的重要组成部分,担负着提高审判效率和质量的重要使命,但该项制度的实践成果却没有那么有效。我国法官助理有着司法辅助人员和预备役法官培训岗的双重角色定位,既不容易与书记员区分,又难以在员额限制下实现培养法官的目的。这种困境一方面导致我国法官助理队伍不够稳定,人才流失严重,另一方面使得法官助理的职能范围不清,不利于审判效率的提高。学界比较流行的法官助理分级、分类管理,将法官助理转变为纯粹的司法辅助职业的改革方法只能在一定程度上解决法官助理双重定位带来的困境,但都彻底无法解决法官助理面临的现实难题。回顾我国助理审判员制度实践的经验教训,参考德国、日本的相关制度设计,采取将法官助理转变为限权法官的改革方法。这种改革方法既能够实现法官助理制度的价值,也能够促进我国新型审判团队的完善,是一种更加契合我国法治环境的改革方法。除作为引言的第一章外,本文还有四个章节的内容:本文的第二章,主要梳理了我国法官助理制度的发展历程。本文梳理了从1999年第一次提出法官助理试点开始,到如今法官助理制度全面铺开的历史,整理法官助理在试点时期的经验教训,以及在2013年以后全面推广时期对这些试点经验的继承。在这一基础上,研究造成法官助理实践困境的体制原因。法官助理不仅要作为司法辅助人员,帮助法官分担司法辅助工作。同时,法官助理也要承担为员额法官团队提供优秀法律人才的任务,因此通过从事审判工作来对自身审判能力进行锻炼。这两种互有冲突的职能定位使得法官助理的制度功能无法得到完全的实现。本文的第三章,研究我国法官助理两种不同的改革路径。第一种改革路径是在维持法官助理双重定位不变的前提下,对法官助理群体进行进一步分类,让不同的法官助理群体去满足不同的职能。第二种改革路径就是将法官助理的双重定位彻底区分,让法官助理承担其中一种职能。在这一部分,文章将讨论两种不同改革路径下,不同的改革方法的优缺点,证明第一种改革路径无法解决法官助理面临的现实难题。只有将法官助理转变为限权法官这种改革方法,才能真正有效的应对现实难题。本文的第四章,在前文的基础上,论证将法官助理转变为限权法官这一改革路径的必要性和可行性。我国通过法官员额制初步实现了法官的精英化,但是在实践中这些精英化的法官却被大量普通案件的诉讼工作所拖累。将法官助理转变为限权法官的改革路径不仅能够释放精英法官的精力,还能满足我国人民越来越多的司法需求。这一改革方法也能够更好的发挥书记员在审判团队的作用,实现员额法官、法官助理、书记员之间的分工合作,是更加契合我国法治环境的改革方法。本文的第五章,从法官助理制度出发,进一步深化讨论我国法官助理改革背后潜藏的法官精英化和大众化的问题。早期法官助理试点,和如今全面推行法官助理制度,都是希望借此推动法官团队的精英化。但是我国的司法一直秉持着司法为民的司法大众化理念,这种司法理念抑制了法官精英化的进程。将法官助理转变为限权法官,就是让法官助理们代替精英法官,承担大众化法官的工作,实现我国法官精英化和大众化的共存。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 叶圣彬;;司法改革背景下法官助理定位及相关问题研究[J];法治社会;2016年03期
2 石毅鹏;;从美国限权法官看我国法官助理制度的完善[J];南京政治学院学报;2017年06期
3 陈召坤;;法官助理的独立价值解析[J];山东审判;2016年03期
4 陈远治;;司法改革视域下我国“限权法官”制度的构建[J];法制博览;2019年31期
5 原佳文;罗文云;;对“一把手”限权是监督良方[J];先锋队;2006年09期
6 苑基荣;刘洋;;试析美国宪法中的限权政府原则[J];佳木斯大学社会科学学报;2007年03期
7 杜维静;;对我国法官助理制度的质疑[J];中国商界(下半月);2010年12期
8 刘练军;;法官助理制度的法理分析[J];法律科学(西北政法大学学报);2017年04期
9 冀业;;山西限权“一把手”[J];四川党的建设(农村版);2014年03期
10 吴毅;陈颀;;农地制度变革的路径、空间与界限——“赋权—限权”下行动互构的视角[J];社会学研究;2015年05期
11 黄祖辉;陈胜祥;;强县还须“限权”—从三个维度对县治“限权”机制的思考[J];人民论坛;2012年29期
12 沈世光;;论县委限权试点[J];探索;2011年06期
13 郑舟;;关于建立法官助理制度的思考与建议[J];中外企业家;2010年12期
14 安振颖;;见证便民法庭[J];人民司法;2019年30期
15 赵书博;郑东梅;朱晓倩;;关于基层法院入额法官履职情况的初步研究——以B市Y区法院为样本[J];法律适用;2017年09期
16 蔡乐渭;;在限权中扩权——“省管县”中扩权与“县权公开”中限权的有效对接[J];领导科学;2011年07期
17 刘晨;;法院改革中制度移植的反思——从“从法官助理回归助理审判员”想开去[J];法治论坛;2009年03期
18 欧钦平;;愿天下无讼[J];刊授党校;2010年03期
19 陈继平;“牢骚”以后[J];人民司法;1987年03期
20 高尚全;;依法治理、依宪限权——学习党的十九届四中全会决定再思考[J];中国经济周刊;2020年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 周海刚;李桂红;;法院人员分类管理背景下法官助理从何而来[A];“决策论坛——创新思维与领导决策学术研讨会”论文集(上)[C];2017年
2 陈志兴;;让法官员额制“根深叶茂”:怎样设计一个好的法官助理制度[A];中国知识产权法学研究会2015年年会论文集[C];2015年
3 王袁焰;;坚守还是离开——基于法官员额制背景下D县法院的调查分析[A];第八届中部崛起法治论坛论文集[C];2015年
4 赵振平;;法官员额与法官助理问题的探讨[A];2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑[C];2003年
5 郑和生;李茜;;隐性知识如何表达——论法官培训的定位反思与制度构建[A];全国法院第二十六届学术讨论会论文集:司法体制改革与民商事法律适用问题研究[C];2015年
6 苏晓梅;;我国法官员额制改革利弊分析[A];“决策论坛——管理决策模式应用与分析学术研讨会”论文集(上)[C];2016年
7 刘宇;;书记员序列制度之构想[A];2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑[C];2003年
8 汪军;张峻义;;试论法院书记员的职业化问题[A];2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑[C];2003年
9 刘士浩;魏少鹏;鲁晓辉;;经济欠发达地区书记员聘用制度风险预控——以H省P市法院书记员为研究样本[A];司法体制综合配套改革与刑事审判问题研究——全国法院第30届学术讨论会获奖论文集(上)[C];2019年
10 潘佰芳;;书记员管理体制改革的反思与构建[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 汪一鸣;回归限权法官[D];华东师范大学;2020年
2 许冬梅;我国法官助理制度构建的现实进路[D];苏州大学;2015年
3 黄小平;论法官助理制度[D];湘潭大学;2010年
4 孔榕;网络支付账户限权的法律问题研究[D];华东政法大学;2018年
5 舒畅;法官员额制研究[D];北方工业大学;2017年
6 胡伟;中国法官助理制度研究[D];苏州大学;2006年
7 曹东明;法官职业化改革得失析[D];苏州大学;2006年
8 牟璎;中国法官助理制度研究[D];贵州大学;2009年
9 张连超;论我国法官助理制度的重构[D];燕山大学;2012年
10 易赞;法官助理制度研究[D];湖南师范大学;2017年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 美国通用电气(中国)有限公司医疗集团副总裁兼法律总监 乔钢梁;让法官助理只是助理[N];法制日报;2008年
2 本报记者 杜远;重庆“一把手”限权新招:请最后发言[N];经济观察报;2014年
3 肖时候;“一把手”分权限权只是第一步[N];中国青年报;2014年
4 李秀荣;给社区“万能章”减负重在限权[N];中国老年报;2017年
5 本报记者 梁涛 齐向真;依法确权 科学配权 制度限权[N];太原日报;2017年
6 ;对“一把手”限权分权正当时[N];第一财经日报;2014年
7 沈士光;县委限权试点:构筑基层执政“防护林”[N];学习时报;2011年
8 点评人 王聪聪;“治车”的关键在“限权”[N];中国青年报;2010年
9 邓子庆;管住一把手关键不在分权在限权[N];青岛日报;2014年
10 中国人民大学国家发展与战略研究院副院长 聂辉华;反腐败:监督不如限权[N];21世纪经济报道;2014年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978