收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

书面证言在我国刑事庭审中的运用限制研究

何蕊  
【摘要】:书面证言,因其呈现于书面形式的性质决定其相较于证人当庭证言来说无法比拟的便利性,但是除此之外,也正是由于其书面的性质,同样决定了其具有“虚假可能性”的特征以及在诉讼中作为证据使用所给诉讼带来的潜在风险。我国自第一部《中华人民共和国刑事诉讼法》至现行《中华人民共和国刑事诉讼法》,其对于书面证言的态度从未有所限制,由此一来,书面证言在我国庭审中“畅通无阻”,控方大量使用书面证言作为指控的证据,并且被大量采纳为定案根据,这种使用方式无疑构成对审判公正的潜在威胁。根据“庭审实质化”的要求,庭审举证质证在法庭,事实查明在法庭,保障当事人的诉讼权利,让每一个公民都能在司法中感受到公平与正义。因此,对书面证言进行限制使用刻不容缓,切断司法机关对于书面证言的依赖,改善我国书面证言不合理使用的现象。而对于书面证言的运用限制,不能“极端化”,换句话说,是要在考虑到发挥书面证言所具有的优势的同时,又要最大程度避免使用书面证言对诉讼公正带来的危害,而这种危害既包括对实体正义的冲击,也包括对程序正义的损害。本文首先从我国对于书面证言使用的现状入手,通过实证研究的方式探究目前我国控方对于书面证言的使用方法以及证人出庭情况,发现目前我国证人出庭率极低,相反控方提交的书面证言绝大部分会被作为定罪量刑的依据,而其中既包括“辩方无争议”时直接被采纳,也包括“辩方有争议”时,异议证人出庭率低,异议书面证言依然被采纳两种形式。其次,再结合书面证言本身的性质进行分情况讨论,“无争议”即确保了书面证言使用具备一定的合理性,对于提高诉讼效率具有良好的推动作用。但是,将辩方存在异议的证言在证人不出庭的情况下直接采纳,甚至将辩方提出异议的关键证言在证人不出庭的情况下直接作为定案根据,这无疑与审判公正的理念背道而驰,不仅损害了程序正义,而且给实体正义的实现带来了潜在的风险,同时,这也与我国关键证人出庭制度的初衷大相径庭。再次,提出对书面证言限制的必要性,无论该异议书面证言是否对定罪量刑有重大影响,当辩方对其存在异议时,即代表指控的事实并没有得到辩方的认可,无论是出于实体正义的考虑还是程序正义的考量,都需要异议证人出庭而避免使用书面证言。最后,结合域外对于书面证言限制运用的相关经验,结合我国目前的实际情况,围绕直接言词原则的相关理念,提出对书面证言进行限制运用的制度构想。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 李峰;;传闻证据规则,抑或直接言词原则?——民事诉讼书面证言处理的路径选择[J];法律科学(西北政法大学学报);2012年04期
2 程曦;;直接言词原则和传闻证据规则[J];人民法治;2020年04期
3 孙维萍;陈杰;郝金;;论传闻证据规则在我国移植的环境与制度障碍——兼评直接言词原则的立法贯彻[J];政治与法律;2008年07期
4 左勇;;审判公正与我国刑事庭审制度[J];学理论;2010年20期
5 张杰;;完善我国刑事庭审证据调查程序之理性思考——以严格司法为视角[J];湖北社会科学;2015年12期
6 鲁杰;;直接言词原则与传闻证据规则比较研究[J];社会科学辑刊;2007年05期
7 李国莉;;论刑事庭审中直接言词原则的确立[J];大庆师范学院学报;2007年01期
8 郑铭勋;;论我国刑事庭审证据调查原则的体系建构[J];法制与社会;2006年24期
9 谢永强;;刑事庭审虚化问题研究[J];贵州警官职业学院学报;2019年01期
10 杨玉晓;;刑事庭审实质化若干问题研究[J];法制与社会;2016年25期
11 俞树毅;论刑事庭审方式的改革[J];科学·经济·社会;1995年03期
12 赵陇波;;刑事庭审中心主义刍议[J];法制博览;2017年13期
13 赵陇波;;浅议刑事庭审中心主义视域之下的审前程序[J];现代经济信息;2017年03期
14 向波阳;李桂芳;;中国刑事庭审叙事话语特征研究[J];湖北师范大学学报(哲学社会科学版);2017年01期
15 刘新铭;;我国刑事庭审认证的若干问题研究[J];法制博览;2016年18期
16 赵陇波;;刑事庭审中心主义司法内在制度系统性研究[J];经济研究导刊;2016年19期
17 许瑞轩;;刑事庭审中心主义视域下的“分离观”[J];经济研究导刊;2016年28期
18 张芳;;从“尊重和保障人权”角度谈我国刑事庭审布局改革[J];公民与法(法学版);2015年02期
19 程伟;;我国刑事庭审中人权保障的实现——以刑事庭审话语权为视角[J];行政与法;2013年10期
20 王夏玮;郑家明;;初谈我国简易刑事庭审程序的设立[J];成都电子机械高等专科学校学报;2008年01期
中国重要会议论文全文数据库 前6条
1 吕磊;;浅析刑事庭审量刑辩论阶段——法官指示的构建与限制[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集(上)[C];2011年
2 董亚平;;关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
3 肖继强;魏学锋;范林;梁成文;;倾听的艺术:庭审中心主义视野下刑事法官情绪语言探究与规制[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(下)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
4 梁平;;提高证人出庭率的法律措施研究[A];董必武法学思想研究文集(第四辑)[C];2005年
5 罗力彦;;论刑事审判的直接言词原则[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
6 罗庆群;;论刑事庭审证据裁定对检察公诉权的制衡——以刑事审判认证为视点[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 肖波;刑事庭审调查制度的正当性研究[D];复旦大学;2009年
2 吕中伟;民事传闻证据规则研究[D];西南政法大学;2015年
3 刘玫;传闻证据规则研究[D];中国政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 何蕊;书面证言在我国刑事庭审中的运用限制研究[D];上海师范大学;2020年
2 孙雪丽;我国刑事一审中书面证言的庭审运用分析[D];西南政法大学;2012年
3 朱娅玲;刑事庭审中的诉异议制度研究[D];西南财经大学;2019年
4 张丙华;我国刑事庭审话语的实证分析[D];西南政法大学;2019年
5 冯传祥;刑事庭审中事实建构的叙事理论研究[D];西南政法大学;2019年
6 徐瑞鸿;我国刑事庭审阶段法官对辩护意见回应制度研究[D];云南大学;2018年
7 覃东平;刑事庭审实质化改革的困境与出路[D];湖南师范大学;2019年
8 刘文婕;基于批评性话语分析的刑事庭审陈述与权力关系研究[D];大连理工大学;2019年
9 高维静;博弈论对改善刑事庭审虚化现象的启发[D];华东政法大学;2019年
10 汪婧;基于语料库的美国最高法院刑事庭审问答互动研究[D];武汉理工大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 西南政法大学 关倚琴;完善刑事庭审对质询问规则[N];检察日报;2020年
2 陈睿 刘方祺 记者 刘冰玉;证人出庭率升至68.3%[N];四川法制报;2015年
3 本报通讯员 胡科刚 王学文;日照法院 打好“组合拳”,提高刑事庭审质效[N];日照日报;2018年
4 湖北省高级人民法院副院长 张忠斌;刑事庭审当以证据为中心[N];人民法院报;2018年
5 焦涛 本报记者 曾昌文;五项重点 给力建设“全国法治先进区”[N];四川法制报;2017年
6 ;为了长治久安[N];四川日报;2017年
7 重庆市永川区人民法院 马秋生;深化记录方式改革 推进刑事庭审实质化[N];人民法院报;2017年
8 莫凡 钟丽 记者 李丹;宜宾刑事庭审实质化改革提速推进[N];四川法制报;2017年
9 闫志东;吉林市启动刑事庭审实质化改革[N];人民法院报;2017年
10 本报记者 马超 王志堂;刑事庭审实质化改革的山西实践[N];法制日报;2017年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978