收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

大学英语课堂环境下读写结合写作测试效度研究

姜蕾  
【摘要】:有语言教学的地方就有语言测试,有效的语言测试不仅可以测量教学效果和学生成就,也应该对相关教学起到正面的反拨作用。写作能力是一项十分重要的语言输出能力,国内外的各种语言测试都十分重视写作能力的测试,并设置重要的比例。观察国外写作测试研究,作者发现有影响力的托福考试和美国高校中的学术英语考试正大规模地采用综合写作测试的形式,其成功经验对国内高校的写作测试具有一定的启示作用。 本研究有两个目的:一是对写作相关理论进行全面的回顾和综述,旨在提出一个应用于国内大学英语课堂的综合写作测试任务设计框架。框架理论基础研究包括写作本质和写作过程的探讨,写作能力的构念和可测量的写作能力的维度的分析,写作任务的类型和相应的优缺点,也包括对大学英语教学要求和大学英语考试大纲的重新解读和对巴赫曼和帕尔马的真实性和互动性概念的重新认知;框架的设计包括对课堂测试本质的分析和测试规范的描述。二是通过实验验证所提出的框架的可操作性及其信度和效度。实验试图解决的问题包括框架操作过程中可能出现的问题,框架应用于不同水平的学生时的信度和效度,框架进行大规模应用时的信度和效度等,同时也对学生在读写结合写作任务和独立写作任务中的作文语料进行对比分析,试图发现他们在两种任务中的表现差异,第二个目的主要通过实验收集数据并采用定量分析的方法来提供解释依据。 从本质上讲,写作是语言行为,也是社会文化行为,更是认知行为。写出来的语言和说出来的话相比有正式、准确和复杂等特点;作为社会文化行为,写作是一种交际手段,其表现形式受文化规约的限制;写作过程不仅是个体表达思想的过程,更是思想在大脑内进行认知努力和认知加工的过程,这个过程是非线性的循环过程,有经验的作者运用知识转述模式,而没有经验的新手则采用知识直诉模式,写作过程是作者个体与写作环境进行互动的结果,受工作记忆,动机或情感,认知过程和长期记忆的影响。海姆斯(1972)、卡纳尔和斯温(1980)和巴赫曼(1990)把语言知识分为语言的知识、语篇知识和社会语言知识,后来巴赫曼和帕尔马(1996)又引入策略能力来解释交际语言能力;在前人理论研究的基础上,作者把写作能力概括为语言的知识、语篇知识和策略能力。写作能力是多元的,其维度可通过语言的复杂性、准确性和流利性来测量(斯基汉,1998;埃利斯,2008)。根据前人的研究,作者总结出十个可测量的写作能力的维度,包括语言的复杂性(词长、类符/形符比、T单位词比、分句/T单位比、从属分句/分句比),准确性(无错误T单位比率、无错误分句比率)和流利性(词数、T单位数、分句数),可用于实验研究中的语料分析。回顾国内外成功的大规模考试,写作任务可大致分为独立写作和综合写作,综合写作又分为听读写综合和读写综合,作者举例分析了每种类型的优缺点,并提出尝试在大学英语课堂环境下实施读写结合写作测试的设想(相比于听读写综合任务,读写综合任务的设计对普通教师更具可操作性,因此其研究结果可能更有推广性)。 本文提出读写结合写作测试任务的设计框架,旨在为大学英语教师在课堂范围内的写作命题提出理论性的指导和参考。大学英语《教学要求》和大学英语《考试大纲》对该框架具有指导性作用,《教学要求》把大学阶段的英语教学分为三个层次,即一般要求、较高要求和更高要求,并对每个层次的写作能力做了相应的描述,四六级考试大纲也对写作的题目、题材、字数、评分要求和时间做了说明。巴赫曼和帕尔马的真实性和互动性理论充分地解释了读写结合写作任务接近真实的学术领域和职业领域的真实写作任务的本质。就真实性而言,写作任务应模仿现实生活或学术交际中的任务,采纳真实语料作为输入材料;就互动性而论,写作任务应涉及学生已知的或提供的话题知识,与其兴趣、语言能力和策略能力的良好互动会带来学生在测试任务中的最优化表现。 框架的设计包括对课堂测试本质的分析和测试规范的描述。课堂测试属于成就考试,是对教学效果的检验;同时也是标准参照考试,应测量学生对教学目标的掌握情况。综合评分法应用广泛且使用快捷,分析性评分法能够提供详细的诊断信息但耗时费力。结合韦格尔(2007)对写作测试任务的维度的总结以及巴赫曼和帕尔马对测试任务输入材料的特点的描述,作者提出适用于大学英语课堂的读写结合写作测试框架并设计了相关测试任务(包括评分标准)。 实证研究的目的是验证该框架在应用时的可操作性及其信度和效度。本文的实验研究包括两个阶段。 第一阶段是小范围的效度研究,旨在发现该框架在应用时可能存在的问题以及信度和效度。东北大学的30名非英语专业本科一年级学生参加了本次研究,研究工具是一项读写结合写作测试任务和问卷调查。参加测试的学生的作文由2位有经验的教师打细评分,另外1位有经验的教师打粗评分,细评分的平均分是主要研究数据。这些学生同期参加的大学英语四级考试成绩(包括总成绩和写作成绩)和他们的英语课堂写作成绩用作标准关联效标。效度验证主要包括信度检验、平均分检验和相关检验,得出结论如下。首先,该框架的信度系数为0.704,符合写作测试标准。其次,部分-整体相关系数为0.779-0.859,部分-部分相关系数是0.473-0.639,显示可接受的构念效度。此外,细评分的平均分与四级考试写作成绩和英语课堂写作成绩的相关系数分别为0.723和0.712,表明理想的效标关联效度。同时,问卷结果显示参加该研究的教师和学生总体对该框架持肯定态度,普遍认为能够合理地测试中国大学生的英语写作能力。因此,读写结合写作测试在大学英语课堂应用中显示了符合理论要求的信度和效度且有较强的实用性。 第二阶段的研究涉及该框架的大规模应用效果和与传统的独立写作测试的对比研究。90名非英语专业的学生参加了本次研究,他们分层抽样于一年级学生,二年级学生和研究生一年级学生,每个年级各30人。研究工具是读写结合写作任务和独立写作任务以及问卷调查。实验分两个步骤进行:第一步,参加独立写作测试,第二步,一个月后,参加读写结合写作测试,题目与独立写作测试相同。参加测试的学生的2份作文同时由2位有经验的教师打细评分,1位有经验的教师打粗评分,细评分的平均分做主要研究数据。同样采用信度检验、平均分检验和相关检验并得出以下结论。首先,当该框架应用于不同水平的学生时,显示合理的信度系数(0.718,0.753和0.701),部分-整体相关系数(一年级为0.736-0.764,二年级为0.841-0.906,研究生为0.778-0.873)十分理想,部分-部分相关系数(一年级是0.278-0.560,二年级是0.535-0.817,研究生是0.467-0.677)跨度较大,但多数可接受。其次,当该框架进行大规模应用时,信度系数(0.713),部分-整体相关系数(0.790-0.843),部分-部分相关系数(0.445-0.676)总体符合理论要求(一部分部分-部分相关系数除外)。因此,该框架既适用于测试不同水平的学生,也适用于大规模地应用在课堂上的写作能力测试。 此外,本文也对学生在读写结合写作任务和独立写作任务中的作文进行了对比分析(90人,180篇),试图发现他们在两种任务中的表现差异。一方面,从内容、结构、语言准确性和语言复杂性几个方面进行了分数上的对比,另一方面,从语言的复杂性和流利性等方面进行了语料对比,对比的样本包括分层对比和整体对比。对比研究发现:其一,分层和整体均在读写结合任务中倾向于获得更高的分数(包括总分和四个分项小分);其二,分层和整体均在读写结合任务中倾向于用更长的单词、造更长的句子(二年级学生除外)、更多地运用复合句和复杂句,更高比例地使用被动语态和动词名词化现象尤为突出(大约2倍),同时也显示出更高的流利性(从词数、句数和复合句及复杂句的数量看),但分层和整体均显示出更低的词符/形符比,说明在两种写作任务中学生表现的词汇量是相似的。对比分析结果与问卷调查的结果基本一致,学生普遍认为阅读材料对作文有一定的帮助,一年级学生反映帮助体现在作文的内容、结构和语言各个方面,而高年级学生认为帮助可能更多地表现在作文的内容和结构上。 总之,本论文基于理论综述的基础提出读写结合写作测试任务的设计框架并通过实证研究验证了该框架的信度和效度,期望这个尝试对大学英语课堂测试和大学英语学期考试中写作任务的设计有一定的启示和参考作用,并对大学英语教学产生正面的反拨作用。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 刘雄友;;关于英语四级写作测试反拨效应的调查报告[J];湖北中医学院学报;2009年06期
2 吴克明;戚焱;;关于全国硕士研究生(非英语专业)入学考试英语试题作文命题的思考[J];国外外语教学;2001年02期
3 何芸;大学英语写作改革及发展趋势[J];云梦学刊;2005年03期
4 虞攀;;对新CET-4写作测试的批判性分析并用交际测试法指导写作测试设计[J];佳木斯教育学院学报;2010年03期
5 渠珍;刘波;;高中英语写作教学与测试[J];科技信息(科学教研);2007年24期
6 陈晓中;;概念整合理论对写作测试的影响[J];北方文学(下半月);2010年09期
7 周胜;写作测试的编写[J];西华师范大学学报(哲学社会科学版);1993年05期
8 郝美娟;;现行高校校内英语写作测试的问题与改革途径[J];甘肃科技纵横;2006年05期
9 殷昭芹;大学英语作文题库内容效度方面存在的问题与建议[J];宁夏大学学报(人文社会科学版);2004年06期
10 徐永;邹申;;写作测试中写作环境信息对构思阶段的影响——一项基于大三学生的调查[J];外语界;2009年04期
11 唐力忻;;商务英语报告写作的问题分析及对策探讨——剑桥BEC中级真题范例讲解[J];长春理工大学学报(高教版);2010年04期
12 张青妹;蒋春丽;;基于分项的大学英语课堂写作评估模式的设计[J];语文学刊(外语教育与教学);2010年11期
13 路静;;非英语专业研究生英文写作现状测试与思考[J];中国科教创新导刊;2007年13期
14 吕晓轩;;商务英语证书写作试题效度分析[J];学理论;2011年10期
15 黄朝立;;大学英语四级写作测试命题的真实性问题探究[J];长春理工大学学报;2011年06期
16 卜囡囡;;谈英语写作测试任务的设计——以本科二年级综合英语期末考试写作测试为例[J];唐山学院学报;2011年04期
17 刘洋;;测试方法对于写作的影响(英文)[J];Teaching English in China;2008年04期
18 何莲珍;闵尚超;;写作测试的主要实证研究方法及其发展趋势[J];中国外语;2008年06期
19 张新玲;曾用强;;读写结合写作测试任务在大型考试中的构念效度验证[J];解放军外国语学院学报;2009年01期
20 刘妍平;黄学军;;全国高考英语写作真实性分析及其反拨效应[J];四川职业技术学院学报;2009年03期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 姜育卉;;一项基于任务型教学法应用于大学英语写作课堂的实证研究[A];英语写作教学与研究的中国视角——第四届中国英语写作教学与研究国际研讨会论文集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 姜蕾;大学英语课堂环境下读写结合写作测试效度研究[D];上海外国语大学;2011年
2 陈颖;写作测试的语境效度研究[D];上海交通大学;2009年
3 徐永;英语写作题难度影响因素及控制[D];上海外国语大学;2006年
4 李航;评分员与评分量表间的交互作用对EFL作文评分结果与过程的影响[D];浙江大学;2012年
5 何武;英语小说阅读对大学生英语写作表现的影响[D];上海外国语大学;2012年
6 陆远;网阅环境下的英语专业四级考试作文评分员偏颇研究[D];上海外国语大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郑玮;大学英语限定写作测试与随意写作测试的效度对比研究[D];东北师范大学;2010年
2 牛静文;综合型写作测试任务研究[D];华东理工大学;2014年
3 刘红;英语专业四级写作测试内容效度研究(2005-2011)[D];吉林大学;2012年
4 胡晓玲;高三英语写作测试任务的真实性研究[D];西北大学;2011年
5 陈燕敏;考试介质变化对受试者写作表现的影响研究[D];重庆大学;2013年
6 刘琴;双语字典使用对中国英语二语学生写作测试表现的影响研究[D];山西大学;2012年
7 李品洁;高考英语写作测试(湖南卷)对湖南高中英语写作教学的反拨作用研究[D];广西师范大学;2013年
8 杨晓;大学英语四级考试中的口语测试与写作测试的相关性研究[D];上海交通大学;2011年
9 曾妍;高考英语写作测试对高中英语写作教学的反拨作用研究[D];湖南科技大学;2012年
10 闫振惠;大学英语四、六级考试写作测试交际性改革建议[D];上海外国语大学;2004年
中国重要报纸全文数据库 前8条
1 记者 陈丹;托业考试将改版[N];科技日报;2007年
2 本报记者 李雪林实习生 潘晟;注重能力测试 提供思考空间[N];文汇报;2007年
3 吴音;提高英文的书面交际能力[N];中国图书商报;2006年
4 若水;美国学生阅读能力强[N];光明日报;2004年
5 ;大学英语四六级考试不发证书[N];人民日报;2005年
6 记者 吴贻伙;安徽:高水准业务竞赛炼出公诉“真金子”[N];检察日报;2010年
7 胡乐乐;英国大学自主招考率上升[N];光明日报;2011年
8 本报记者 杨科杰;英日高考与自主招生[N];光明日报;2011年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978