收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

信托受托人不得秘密获利原则

宋澜  
【摘要】:衡平法的生命不在于逻辑而在于经验,英国信托法制便是历经数世纪风云变幻后社会智慧的累积。英国信托法以受托人义务为立法重点,而不得秘密获利义务作为信托受托人忠诚义务的一个重要方面,长期以来都被严格地执行着。正如Herschell大法官在Bray v Ford1案中论述到,“人类更容易被利益蛊惑而非被义务激励,所以他们往往会侵害那些他们有义务去保护的人的利益”。然而,英国法院在近期的些许案子里探讨了不得秘密获利原则宽松适用的可能性,这对于理解新的立法非常关键并且是展望未来不得秘密获益原则的重要基础。不过,笔者认为,不得秘密获益原则,尤其是对于信托受托人,应该承担更加严格的责任。 本文的前两个部分将论证这个观点。第一个部分将考察英国信托制度与大陆法系信托制度尤其是商业信托制度的渊源,这将为下文解释英国不得秘密获利原则与我国不得秘密获利原则的差异提供一定的依据;同时第一部分还会介绍信义义务的总体原则,信义义务的目的尤其是它的经济特征,这部分的分析将为评估不断发展的英国法提供非常有价值的判断标准;第一个部分的另一个任务在于追溯不得秘密获利原则的发展,分析与其相关的案子并试图将这些判决进行分类;理解法院为何在过去弃离了传统的衡平法原则将帮助我们更好地预测法律将来的动向。随后,基于第一个部分的理论分析及最新的判例法解读,本文第二个部分将系统论述笔者对于判例法最新发展的看法,即,近些年来反对受托人严格责任的运动并没有取得实质上的进展而且不得秘密获利原则仍然应当被严格地贯彻。做出这一论断的理由将在正文详细论述。 英国法中不得秘密获利原则原有的完备体系及其最新的发展使其影响深远。本文第三个部分,将通过比较英美法系及大陆法系信托法立法重心的不同、通过阐述法律的不完备性来剖析我国信托法受托人不得秘密获利原则与英国法存在重大差距的原因,并对我国现行立法的积极方面与消极方面进行评述。同时,鉴于我国公司法领域对公司董监高的忠实义务作了较信托法域更为详实的规定,学界也进行了更为深入的讨论,故此部分的最后一节将试图剖析我国公司立法中在这个方面存在的问题,以臻对信托法的修改有所裨益。 著名法学家贝卡里亚1767年写下极负盛名的《论犯罪与刑罚》2,他主要关注的便是执法问题,即什么样的执法方式、什么样的惩罚手段能够对潜在的罪犯构成有效的威慑。因而,本文正文的最后一个部分将试图论证这样一个观点:有必要将信托受托人不得秘密获利原则直接运用于我国的金融监管领域。理由有三:(1)从执法经济学的理论角度来看,法庭的被动执法与监管者的主动执法都各有无法逾越的缺陷,两者在现代社会中的共存也解释了两者需要互补的事实。英国法上不得秘密获利原则是在漫长的司法进程中形成与发展起来的,基于上述理论,可以尝试将执法领域的宝贵经验直接运用于监管领域;(2)从我国金融市场现实存在的问题来看,例如基金公司高佣金并没有违反信托协议的约定,但基金公司却涉嫌将自己置于与基金利益相冲突的地位,损害了基金持有人的利益(金融消费者保护的问题可以看作是保护私有产权的一个特别情况)。我国证监会等有权执法机构在知晓且有权限进行干预的情况下、放任此种情形,从另一方面说明,倘若赋予基金持有者以违反原则进行诉讼的权利,将可以更好地保障我国商业信托的长远发展。同时,在司法介入范围扩大的情况下,为了保障信托受托人专业的独立判断,可以参照美国公司法上的商业判断规则进行相应的诉讼制度建设;(3)从英国的监管经验来看,英国金融服务局一直根据原则与规则的双重指引进行执法。英国金融服务局迄今为止共发布了三分内部审计报告,其勇于自省与积极变革的精神值得我国同行学习。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 项益才;胡文欣;张毅;;证券诉讼中民事赔偿数额的确定[J];中国市场;2007年52期
2 陈琼芳;超载:不公平竞争下的喘息[J];安全与健康;2003年12期
3 刘继虎;王巍;;受托人义务的若干基本理论问题研究[J];武汉大学学报(哲学社会科学版);2006年04期
4 翟继光;张晓冬;;征税权扩张与第三人财产权的保护[J];河北法学;2008年12期
5 杨婧,严成;论信托财产的独立性[J];黑龙江省社会主义学院学报;2005年03期
6 江方;;论受托人谨慎投资义务[J];宁波大学学报(人文科学版);2008年02期
7 王健君;关注证券民事赔偿司法解释中的几个问题[J];瞭望;2003年02期
8 胡启忠;我国受托人权力制度之思考[J];现代法学;2005年06期
9 徐卫;;有关《信托法》存在的问题思考[J];理论探索;2006年01期
10 吴民许;;控制股东义务基础的比较法研究[J];河北法学;2007年12期
11 陈晓军;;公益信托监察人制度评析[J];中国商法年刊;2008年00期
12 彭插三;;信托制度谨慎投资人规则浅析[J];中南林业科技大学学报(社会科学版);2009年03期
13 张洁;;我国信托立法的缺陷分析[J];乐山师范学院学报;2009年10期
14 肖百灵;;论信托文件中免责条款的效力——美国法的经验和中国法的借鉴[J];南昌大学学报(人文社会科学版);2010年02期
15 江晓筠;;信托原理在大陆法系国家司法体系运用时的冲突与协调[J];华章;2010年12期
16 牛文婕;李增智;;关于证券投资基金受托人地位的探讨[J];证券法苑;2010年02期
17 廖长青,李远纯;浅谈信托法的几点不足及其完善[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2003年04期
18 陆忠行;;在“信托”的名义下——对信托创新产品的一些思考[J];金融法苑;2004年00期
19 王慧;;国资授权经营信托法制的具体建构[J];南通大学学报(社会科学版);2007年02期
20 安中业;李雷;;知识产权信托的难点研究[J];中国发明与专利;2011年07期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 陈晓军;;公益信托监察人制度评析[A];中国商法年刊(2008):金融法制的现代化[C];2008年
2 郭晓霞;;证券交易的法律性质及风险分析[A];中国商法年刊(2008):金融法制的现代化[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张敏;论信托受托人的谨慎投资义务[D];上海交通大学;2008年
2 王金东;英美慈善信托法律制度研究[D];大连海事大学;2012年
3 邓小明;控制股东义务法律制度研究[D];清华大学;2005年
4 冯守尊;论信托的契约性[D];对外经济贸易大学;2007年
5 陈琼;信托监管中的市场约束问题研究[D];湖南大学;2009年
6 周欣欣;房地产投资信托基金法律问题研究[D];吉林大学;2010年
7 解锟;英国慈善信托制度研究[D];华东政法大学;2010年
8 陈林;推定信托研究[D];吉林大学;2010年
9 韩伟;经营者集中附加限制性条件法律制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2012年
10 于朝印;特定目的信托法律规制研究[D];西南政法大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 宋澜;信托受托人不得秘密获利原则[D];华东政法大学;2013年
2 吴艳军;公益信托受托人制度研究[D];中南民族大学;2011年
3 张必义;信托受托人法律制度研究[D];中央民族大学;2012年
4 陈烨;我国信托受托人谨慎义务研究[D];南京大学;2013年
5 李英姿;论信托受托人的谨慎投资义务[D];华东政法大学;2012年
6 王垚;我国信托受托人制度的法律研究[D];湖南大学;2012年
7 郝咪咪;信托受托人委托权法律规则研究[D];华东政法大学;2012年
8 唐宝四;我国信托受托人义务的法律研究[D];暨南大学;2013年
9 陈兵兵;信托受托人法律问题研究[D];吉林大学;2007年
10 李鹏;论国有资本信托运营中的受托人制度[D];西南政法大学;2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 瞿勇敏;“10%法则”贵在坚持[N];上海金融报;2008年
2 孙杰;培养基金受托人义务和文化[N];证券时报;2007年
3 吴慧;受托人义务乃基金立业之本[N];第一财经日报;2007年
4 中国证监会 孙杰高天红(对外经贸大学金融学院客座教授和学者);基金资产管理立业之根本——受托人义务[N];中国证券报;2007年
5 张晶;专项研究二:公司治理信任度[N];经济观察报;2005年
6 李宇贺辉红;离国际级基金公司还有多远[N];中国证券报;2007年
7 杨光明;加息从需求上抑制商业银行信贷过快投放[N];金融时报;2007年
8 记者 姜瑜;外资银行理财业务法律实务探讨[N];上海金融报;2010年
9 忠信;台主板业陷入“以战止战”漩涡[N];电子资讯时报;2004年
10 吴弘;损失范围和损失额的计算[N];民主与法制时报;2003年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978