收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论以物抵债协议的定位及法律效力

郑波泉  
【摘要】:目前,我国社会生活及司法实践中存在着大量的以物抵债协议,而引起纠纷的案件也不在少数,但我国法律却没有关于以物抵债协议的明确规定,法院在审理类似案件的纠纷时,没有一个统一的标准,导致审理的结果不尽相同。在学理界,对以物抵债协议的法律效力研究也不多,有些却将以物抵债与代物清偿、流质契约等相关概念混同,不恰当的适用相关规则。学理的甚少涉足、实践中的频繁出现、相关法律制度的缺位,这些原因导致了司法实践中对类似问题由于不同的审判组织可能导致相互矛盾的审判结果的窘境。本文拟对以物抵债协议的含义及性质进行剖析,从而进一步分析以物抵债协议的法律效力,得出以物抵债协议应当是一个独立的法律概念、以物抵债协议的性质属于无名合同、在不违反法律强制性规定的前提下协议成立并生效的结论,并从订立协议的双方当事人意思表示角度出发,给出相对应的规制建议,以期能够对司法实践有所帮助。本文共分为三个部分:第一部分:本文首先对以物抵债协议的概念进行界定,从以物抵债协议的内含和构成两个角度出发,把以物抵债协议的内容解构分析,说明以物抵债协议是生活中解决纠纷的一种现象,分析以物抵债协议的不同类型,明确本文中所探讨的以物抵债协议范围是以实务中常见的在债务履行期限届满后,进入司法审判程序之前,然后明确本文中以物抵债协议的构成要件。再通过将以物抵债协议与代物清偿、流质契约、让与担保、债之更新、和解协议等概念进行辨析,厘清不同概念,得出以物抵债协议应当为独立概念的结论,为后文论述以物抵债协议的法律性质及法律效力提供基础。第二部分:分析以物抵债协议的法律性质。首先,从以物抵债协议是负担行为还是处分行为的辩论开始,有部分学者认为该协议实质上是一种处分自己物的法律行为,但理论界大多数认为以物抵债协议是一种合同行为,即属于负担行为,通过论证,得出以物抵债协议当属负担行为的结论;其次,在认可该协议为一种负担行为的基础上,又存在赞成与否定之辩,否定该协议的理由主要是因为将以物抵债协议与流质契约概念混同从而产生的,但目前,肯定其存在的观点占大多数,通过分析,得出赞成的结论;最后,在承认以物抵债协议是合同行为且肯定该协议本身的基础上,分析以物抵债协议是否要物,诚如第一部分的案例可以看出,以物抵债协议的实践性与诺成性可以使得法官审判案件时得出截然相反的结论,显然,诺成性是有利于司法实践的,故本文得出最终的结论,以物抵债协议是属于一种无名契约,应当援用合同诺成性的相关处理规则。第三部分:认定以物抵债协议的诺成性,从协议本身的法理角度、司法实践角度、当事人利益角度来阐述肯定以物抵债协议的诺成性效力,进而分析认定以物抵债协议诺成性时可能产生的问题,通过对产生的问题逐个剖析,得出该些问题都有迹可循,均能产生解决方案。最后,对司法实践中,发生以物抵债协议时,分别对意思表示明确和意思表示不明确的情况提出相关的规制,即意思表示明确时,则可按照本文中论述的观点,援用无名合同处理之,若意思表示不明确时,则建议援用合同意思表示不明确时的解释规则及建议最高院出相关的指导案例,避免下级法院处理案件时出现混乱的局面。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 蒲公英;本刊研究组;;法院能否裁定确认当事人之间的以物抵债和解协议?[J];人民司法;2011年13期
2 马艳平;;论以物抵债[J];山西经济管理干部学院学报;2011年04期
3 任朴红;吴广深;;防范以物抵债中的风险[J];农业发展与金融;2013年03期
4 张庆爱,杨波;执行中应慎用“以物抵债”[J];法学杂志;1998年05期
5 ;如此以物抵债是否征税?[J];涉外税务;1999年03期
6 崔建远;;以物抵债的理论与实践[J];河北法学;2012年03期
7 刘琨;;以物抵债协议不宜认定为流质契约[J];人民司法;2014年02期
8 赵文安 ,王太洲;借款人通过以物抵债实施逃债[J];西部论丛;2005年04期
9 王强;陈诚;;浅论强制执行措施中的以物抵债[J];法制与社会;2011年21期
10 孟鑫馨;;论“以物抵债”协议的性质和效力[J];知识经济;2014年07期
11 高磊;;试论“限购”时代背景下民事执行以物抵债规则的适用[J];法制与社会;2011年32期
12 宁建海;张东;焦占营;王立志;孙刚;王渊;梁运芳;李秦英;;国企改制中通过“以物抵债”隐匿资金的行为如何处理[J];人民检察;2010年08期
13 夏正芳;潘军锋;;以物抵债的性质及法律规制——兼论虚假诉讼的防范[J];人民司法;2013年21期
14 王登山;;以物抵债须优先[J];中国建筑金属结构;2014年02期
15 张靖学;执行程序中的“以物抵债”[J];法学;1994年05期
16 廖慕杰;民事执行中的以物抵债初探[J];人民司法;1992年03期
17 刘罗波;;论民事执行中当事人自愿以物抵债对抵债标的物强制评估的必要性[J];法制与社会;2008年06期
18 ;[J];;年期
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 何惠平;论以物抵债调解协议的法律效力[D];西南政法大学;2012年
2 徐茗洋;以物抵债研究[D];大连海事大学;2015年
3 曹慧;我国民法实务中的以物抵债研究[D];山东大学;2015年
4 张媛;以物抵债过程中的利益冲突及解决[D];西南政法大学;2015年
5 郑波泉;论以物抵债协议的定位及法律效力[D];华东政法大学;2016年
6 袁玉金;以物抵债契约研究[D];西南政法大学;2015年
7 谢燕;以物抵债问题研究[D];西南政法大学;2014年
8 熊莲玲;论以物抵债的法律效力[D];西南政法大学;2015年
9 赵帅;浅析以物抵债[D];南京师范大学;2014年
10 王文林;民事执行中以物抵债裁定的实证分析[D];西南政法大学;2014年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 南京市江宁区法院 邹春军;执行中“以物抵债”的负面效应[N];江苏法制报;2007年
2 浙江省衢州市中级人民法院 黄发明;以物抵债调解协议的执行[N];人民法院报;2012年
3 杜见良;“以物抵债”,行吗[N];中国审计报;2000年
4 周文;执行中以物抵债的成因及负面效应[N];江苏法制报;2005年
5 赖建军 吴昌明;执行中应慎用“以物抵债”[N];人民法院报;2005年
6 邱晓;湖南工行首拍以物抵债8亿资产[N];中国房地产报;2003年
7 徐锡龙;强制以物抵债中的问题及化解之策[N];江苏经济报;2010年
8 刁安心;擅自处分查封物以物抵债裁定应予撤销[N];江苏经济报;2009年
9 董文胜;金城股份以物抵债3.6亿元[N];中国证券报;2007年
10 梁春林;民事执行中以物抵债的适用[N];江苏经济报;2012年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978