收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

CISG下损害赔偿的证明标准问题研究

李昕慧  
【摘要】:在国际货物买卖合同中,损害赔偿制度占有重要地位。根据《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG)第74条,合同一方当事人违约的,受害方有权要求违约方赔偿包括利润在内的损失。根据谁主张谁举证的原则,受害方行使求偿权,必须证明其受到了相应的损害,而损害赔偿的证明是有标准的,受害方对损害的证明必须达到法定标准,才有可能获得赔偿。然而,CISG对损害赔偿的证明标准未做规定,如何就这一空白进行法律解释也未有定论,在适用CISG的案件中,法院和仲裁庭对证明标准的理解不一,损害了公约的统一适用,不利于受害方求偿权的行使。本文在梳理损害赔偿证明标准相关概念的基础上,总结理论和实务中看待CISG下证明标准的不同观点,尝试在CISG下确立一个统一的损害赔偿证明标准,并结合现有案例,举例说明实践中证明标准的具体适用。本文共分为三个部分。第一部分是对损害赔偿证明标准的概述,包括两小节。第一节主要介绍了损害赔偿证明标准的内涵。纵观各国国内法与国际文件中的损害赔偿证明标准,可以看出,证明标准一般包含三部分内容:证明的内容、证明的确切程度以及法院的自由裁量权。受害方行使求偿权,需要证明损害的事实和损害的数额,各国国内法对证明确切程度的规定分歧最大,英美法系相对宽松,而大陆法系则更为严格。若受害方对损害赔偿的证明达不到法定的确切程度,也不一定完全丧失获得赔偿的机会,法院在此时拥有自由裁量权,可以自行确定赔偿数额。第二节总结了理论与实务界对CISG是否调整损害赔偿证明标准的不同观点,这些观点大多围绕实体与程序之争展开。有观点认为,CISG只调整实体问题,证明标准属于程序法问题,不归CISG调整,而应当适用国内法;与此相对,另一种观点认为,CISG某些条文涉及到了举证责任的分配,表明公约也调整程序问题。第二部分确立了CISG下损害赔偿的证明标准,共有三小节。第一节论证了证明标准的可行性与必要性。实体与程序之争具有局限性,不同法律制度对实体与程序的划分有所不同,这只是一种人为的分类方法,不应过度强调二者的区别。在涉及证据和证明时,实体与程序之争的局限性被无限放大,这表明,在探讨CISG是否调整证明标准时,不能简单地将实体与程序之争视为决定性要素。另一方面,CISG第7条第1款指出,解释公约应当考虑其国际性和促进统一适用的目的。在适用CISG的案件中过多地诉诸千差万别的国内法来解决证明标准问题,对建立一套世界通行的商业规范没有益处,与CISG的宗旨背道而驰。第二节主要是寻找确立CISG下损害赔偿证明标准的路径。CISG第7条规定了公约的解释原则,公约未尽之事项,首先应当按照公约依据的一般原则来解决。纵观CISG全文,完全赔偿原则和合理性原则为确立损害赔偿的证明标准指明了方向,证明标准不应过于严格,证明的确切程度应以合理为准。作为国际商事合同法律重述文件,《国际商事合同通则》(以下简称《通则》)的制定目的之一便是帮助解释和补充国际统一法律文件,在确立CISG的证明标准时,我们可以借鉴《通则》的相关规定。第三节在前两节的基础上,初步确立了CISG下损害赔偿的证明标准。受害方根据CISG要求违约方赔偿损失的,应当对损害发生的事实和具体数额进行证明,损害赔偿建立在合理的确定性程度之上,受害方的证明达不到这一程度的,法院得依自由裁量权确定赔偿金额。现有证据表明受害方确因另一方违约而蒙受了损失,但受害方受限于损失的特殊类型、违约发生时的具体情况等条件,对损失的证明难以达到法定证明标准时,法院才能依法行使自由裁量权,综合现有证据,公平、合理地确定损害赔偿数额。第三部分以实践中常见的几种损失为例,阐述了CISG下损害赔偿证明标准的适用,共分两小节。实践中,国际货物买卖合同受害方的损害主要可以分为两大类:所受损害和所失利益。第一节阐述了所受损害的证明。用以证明所受损害的证据不局限于某种类型,需视损害的性质而定,总体看来,受害方只要能够提供票据、相关机构或专家的报告以证明成本支出,便能够合理确定地证明所受损害发生的事实与具体数额。第二节阐述了所失利益的证明。所失利益具有一种未来性和相对不确定性,这使得受害方在证明所失利益时只能基于“假设”,证明难度较所受损害更高。证明差价损失,受害方需要证明原合同与替代交易合同的价格、替代交易在时间和价格上的合理性,或者举证证明货物的时价。受害买方证明转售利润损失,必须证明现实的转售合同价格比原来的低,必要时还需举证违约方的违约行为与转售合同条件的变更存在直接关联。在证明期待利润损失时,买方需提供客户明确说明因卖方违约而决定终止与买方商业往来的申明,或者违约发生前后的经营数据变化,以证明卖方违约造成了客户流失与销量的减少,与此同时,买方还需要提交近年来的贸易成本和利润记录作为利润计算的依据。卖方利润减少的损失以及受害方的未来利润损失,受多种因素影响,受害方的证明很难达到合理的确定性程度,多要依赖法院或仲裁庭的自由裁量权来确定赔偿金额。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 王沛锐;;排除CISG的适用——当事人能否如愿[J];法制与社会;2016年33期
2 王燕;王英波;;灵活适用CISG公约[J];中国外汇;2017年01期
3 黄佳宁;;CISG在香港适用的适用法律问题探讨[J];法制博览;2016年12期
4 梁晓丽;;论CISG损害可预见性规则的适用要件分析[J];科学中国人;2017年08期
5 陈晶莹;邓旭;张立新;陈敏;陈徐;王咏梅;冯丽娟;;CISG与中国[J];国际贸易法论丛;2006年00期
6 王徽;;CISG第44条之适用研究[J];法制博览(中旬刊);2014年03期
7 吴德昌;;论《国际商事合同通则2010》解释补充CISG的理论依据和实践建议[J];兰州教育学院学报;2014年08期
8 李轩;;论CISG中的风险转移[J];中国外资;2013年14期
9 赵飞;;论国际货物买卖合同中的实际履行制度——以CISG第46条为基础[J];山东女子学院学报;2012年03期
10 刘瑛;;CISG项下违约商誉损失赔偿实证研究[J];理论与现代化;2011年06期
11 周峻竹;畅筱婧;;浅析CISG中的预期违约制度[J];法制与经济(中旬);2011年12期
12 陈立虎;朱萍;;CISG之下的实际履行制度研究——兼评中国《合同法》第107条[J];武大国际法评论;2008年02期
13 殷涛;;CISG第三十九条中不符通知的合理期限之探讨[J];四川职业技术学院学报;2018年06期
14 叶聪颖;;CISG第74条下法律费用赔偿的再思考[J];法治社会;2016年06期
15 许斌;;论案件审理过程中当事人对CISG适用的默示排除——以比较法为视角[J];武大国际法评论;2017年04期
16 孙法柏;宋春霞;;论CISG项下习惯做法的内涵及其认定[J];海峡法学;2015年01期
17 吴琼;;CISG课程教学中应注意的法律问题[J];学园;2018年19期
18 付登科;;CISG适用问题研究——论CISG第46条买方要求实际履行的权利[J];法制与社会;2011年22期
中国重要会议论文全文数据库 前3条
1 张峰;;CISG中卖方的“货物与合同相符”义务[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(八)[C];2009年
2 蔡舒怀;;我国仲裁机构遵守CISG保留事项的必要性[A];“决策论坛——公共政策的创新与分析学术研讨会”论文集(上)[C];2016年
3 张照东;叶勇;;晚近国际商事合同法统一化的发展——CISG与PICC之比较[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 苑天骄;CISG在涉外商事案件适用中的问题[D];华东政法大学;2018年
2 李昕慧;CISG下损害赔偿的证明标准问题研究[D];华东政法大学;2018年
3 刘丽;CISG下卖方知识产权担保制度研究[D];内蒙古大学;2018年
4 朱雨晨;我国仲裁案例中CISG“不可控制障碍”免责条款解释研究[D];扬州大学;2018年
5 乔苏琼;CISG损害赔偿原则在我国适用研究[D];扬州大学;2018年
6 毛碧玉;论CISG根本违约制度在我国的适用[D];扬州大学;2018年
7 刘天祺;CISG之下的减损规则研究[D];苏州大学;2017年
8 王晓立;CISG路货买卖风险转移问题研究[D];华东政法大学;2014年
9 何晓倩;试析CISG项下惯例和习惯做法对公约的影响[D];复旦大学;2012年
10 江文;CISG与中国合同法关于买卖合同规则之比较[D];哈尔滨工程大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 江西财经大学国际经贸学院 胡玲玲;Incoterms与《联合国国际货物销售合同公约》之比较分析[N];国际商报;2011年
2 甄仕权;国际货物合同中的“根本违约”探讨[N];国际商报;2009年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978