收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

美国辩诉交易演进中检察官的作用(1804-1970)

裴仕彬  
【摘要】:辩诉交易,英文“Plea Bargaining”,字面意思就是答辩的讨价还价。美国辩诉交易起源于19世纪初,从出现之初便招致种种质疑,在质疑声中,美国辩诉交易如今表现出顽强的生命力和巨大的影响力。本文意在对美国辩诉交易演进中检察官的作用作为研究对象,通过历史考察、比较研究、案例分析、社会学分析等方法,梳理美国辩诉交易演进过程的三个历史分段中检察官的作用、辩诉交易运行概况、主要交易模式,分析了美国检察官主导辩诉交易的原因,比较了美国辩诉交易和我国认罪认罚从宽制度的异同,针对我国检察裁量权运行中存在问题,结合我国刑事司法实践,提出从提高检察官适用认罪协商动力的角度完善我国认罪认罚从宽制度。除了导论外,本文共分为五个部分,各章主要内容如下:第一章“美国检察官的演变及在辩诉交易兴起中的作用”分成四节。第一节是对美国检察官制度的历史沿革进行考察。从“地理大发现”开始,美国本土的居民便呈现出多民族、多文化交融的特点,其检察制度在不断变革中独具特色,英国普通法绝不是影响美国检察制度的唯一性力量。在美国,对美国检察官起源之争一直没有停过,早期北美殖民地的宗主国包括英、法、荷等国,宗主国的检察制度或多或少影响殖民地检察制度的建立和运行。因此,在对各种学说进行分析介绍的基础上,结合殖民地时期特有的历史文化背景,美国检察官制度是以英国普通法传统为主体,兼具大陆法系特征的混合体系。在数百年的发展中,美国检察官制度的演变脉络主要是刑事诉讼启动从私诉到公诉、检察官选任从任命到民选,检察体制从单轨制到双轨制。第二节主要对检察官适用辩诉交易的犯罪类型进行了分析。首先考察了19世纪前美国主要的犯罪类型与刑罚,该时期道德和宗教犯罪在刑法体系中占据重要作用,独立战争后刑法加强了对财产的保护,刑罚也出现轻刑化趋势。本文通过对马萨诸塞等地区的刑事案件进行梳理,酒类案件成为马萨诸塞州最先适用辩诉交易的案件类型。纽约、波士顿等城市的辩诉交易并非从酒类案件开始,而是在盗窃等财产犯罪中最先适用。由于对谋杀罪进行分级,谋杀等重罪案件也逐步可以适用辩诉交易。第三节探讨了立法对法官量刑裁量权进行限制。由于存在对权力的警惕,法官尽管获得了司法审查的权力,但是在1860年以前,最高法院适用司法审查的案例少之又少,法官裁量权一方面受到法典化运动带来的刑事立法成文化和制衡思想广泛传播的制约,另一方面在司法操作方面受到强制性量刑法令的约束,检察官作为行政部门不太起眼的角色,找到了法官裁量权行使的漏洞而在实践中不断使用辩诉交易。第四节进一步考察检察官进行辩诉交易的主要模式,美国检察官的定位和职权被认为是代表着正义、法律和秩序,代表人民和政府追诉犯罪。美国检察裁量权吸收了英国总检察长关于撤回起诉的主要内容,该权力不断演变为几乎不受司法审查的排他性权力。提出在内战之前,检察官进行辩诉交易可以使用的主要筹码有诉讼费用、过度指控等,检察官把撤回起诉的裁量权运用至辩诉交易程序中,指控交易便成为该时期主要的交易模式,在19世纪40年代和50年代,检察官针对立法限制检察官不起诉便又在实践中使用中止诉讼的交易模式。第二章“美国检察官在辩诉交易广泛实践中的作用”共四节。第一节分析了随着经济发展和工业化的历史进程中刑事立法增长而带来案件的增加。19世纪,美国经历了工业革命、移民潮以及西进运动等影响促进美国经济发展的事件,最终到19世纪末20世纪初美国基本完成了工业化,随之而来的是经济危机和社会动乱频繁发生,政治日益腐败和低效,为了扭转这种不利经济发展的弊病,美国掀起了一股扩张刑事制定法的浪潮,大量带有刑事制裁的经济管制立法、社会立法、道德立法出现,检察官的指控职能不断扩大。第二节着重考察了联邦检察官职权的扩大和司法部的创立对检察官职权的影响。内战后行政权,尤其是以联邦总统为代表的行政权得到前所未有的扩大,联邦政府不断介入经济社会事务。联邦检察官的职权、人数及薪水均在增加,联邦检察官的地位也随之提升,尤其是联邦司法部的创设,司法部的职能也发生了变化,司法部获得了官员账目、法官薪水分配、人事推荐权等监督法官的行政性权力。第三节介绍了进步主义运动对刑事司法运行的影响。社会有识之士为了揭露和治理社会经济等领域的问题,引发了一场进步主义运动。该运动对美国当时的政治、法律领域均产生了重大的影响。首先,该时期政治哲学发生了从立国时遵循的自然法原则向实用主义的转向。刑事司法领域也深受法学实用主义的影响,关于刑罚目的的讨论导致不定期制度、缓刑制度、假释制度和少年司法的确立和发展。同时,刑事司法领域也发生了深刻的变革,正当程序的勃兴、法律职业共同体的职业化和专业化使得庭审日益复杂化,控辩双方从经济的角度也必然倾向于选择辩诉交易。大陪审团固有的制度缺陷也导致其本身指控职能不断被削弱,为检察官行使裁量权进一步提供制度空间。第四节分析了内战后辩诉交易的变化和发展。由于美国政治的双轨制,本文分别考察了联邦和各州的辩诉交易的情况,辩诉交易案件主要发生在各州,各州辩诉交易的情况存在不平衡的情况。本文还选取了谋杀和酒类案件为例分析该阶段辩诉交易的特点,初步显示出政治因素的影响。辩诉交易的发展离不开法官,州法院对辩诉交易存在认同和质疑两种不同的意见,而联邦法院基本对辩诉交易持沉默态度。检察官利用新出现的缓刑、不定期刑和假释作为适用辩诉交易的工具。在具体的运行上,检察官的量刑权在扩大,检察官也利用犯罪形态和前科作为交易的手段与辩护律师谈判,辩诉交易对被告人的罚金刑影响更大,本文还分析了公众舆论对检察官是否选择辩诉交易的影响。第三章“美国检察官在辩诉交易得到合宪性认可中的作用”一共分为三节。第一节着重考察了对辩诉交易中检察官作用的理论探讨及反思,犯罪浪潮、司法丑闻的爆发以及实证主义研究方法的运用,由民间组织实施的犯罪调查通过案件分析和数据统计逐渐发现了隐藏在刑事司法过程中的辩诉交易现象,并提出改革检察制度的建议。20世纪20、30年代,很多学者根据犯罪调查报告公布的司法数据,对检察官裁量权作了更为细致和精深的研究,揭露存在的问题,各自提出了自己的改进建议。第二节讨论了检察官的广泛裁量权逐步得到法院确认的过程。在20世纪,商业犯罪、有组织犯罪和毒品犯罪等日益成为危害国家、社会和个人的毒瘤,检察官对上述犯罪类型不仅具有指控权力,还享有侦查调查权。法官在辩诉交易发展史中也起着重要作用,一方面法官在一战后对辩诉交易的态度逐步发生转变,不再一味地否定,加大了对辩诉交易是否具有事实基础、答辩是否具有自愿性和是否获得有效法律帮助等方面司法审查力度,最终由联邦最高法院于1970年通过案例确认了辩诉交易的合宪性。第三节研究了一战后辩诉交易模式的细化。在20世纪50年代和60年代,司法界掀起一股正当法律程序革命的浪潮,权利法案条款实现联邦化。辩护制度在刑事案件的全覆盖促使公设辩护人制度的兴起和发展,公设辩护人制度自身困境又进一步导致控辩双方乐于进行辩诉交易。在一战后,联邦和各州的辩诉交易的比率总体上呈现上升趋势,根据调查表明,检察官对辩诉交易的态度各异,没有统一的标准。辩诉交易制度也出现类型化的趋势,本文对谋杀犯罪、毒品犯罪、部队中犯罪、少年犯罪等类型案件中的辩诉交易进行了分析,并按照交易主体和交易模式不同对辩诉交易进行了类型化的探讨。第四章“美国检察官主导辩诉交易的原因探析”共分为三节。第一节简单介绍了辩诉交易在20世纪70年代以来的废除危机,并分析了国外对辩诉交易兴起的几种解释理论。第二节探究了辩诉交易之所以兴起于美国的特殊政治法律文化原因。肇始于殖民地时期塑造起来的契约精神和自治实践深刻影响了控辩双方和民众对辩诉交易的态度,控辩双方从内心认可协商解决刑事实体及程序的问题。分权理论和实践使得检察官在决定是否提起指控和如何指控具有排他性的权力,在辩诉交易中行使的是准司法权。本文认为,检察官采用选举制对检察官刑事诉讼的微观运作产生了深远影响,检察官处理刑事案件很大程度上是为了其选举利益的需要。第三节通过运用庞德社会控制的法社会学基本原理对检察官倾向于适用辩诉交易进行了分析。辩诉交易兴起和发展的19世纪也正是美国工业化、大量移民的时期,人口的变迁与辩诉交易率呈现一定的相关性,通过普选制,组织的影响日益扩大,检察官必然会为了保护社会人力资本倾向于采用辩诉交易。19世纪,社会冲突不断深化,检察官也通过辩诉交易中“从宽机制”予以应对,缓和了社会组织之间的紧张关系。第五章“美国辩诉交易演进中检察官的地位对我国的启示”共分为四节。第一节在比较了中美两国检察官在国家权力机构中的不同定位后,重点分析了我国检察机关宪法定位中存在的问题,并提出建立检察机关控权型的法律监督机制,提高监督措施的法律效力和司法权威。第二节重点研究了美国检察官裁量权演变及其对我国的启示。美国检察官享有几乎绝对的起诉裁量权,但是,美国检察官行使裁量权也受到内部裁量政策和案例法上抗辩事由的约束。本文考察了我国自清末变法修律以来检察裁量权的变迁,分析我国裁量权存在的行使界限不清等问题,提出以公共利益标准重新塑造我国检察裁量权的行使边界,构建保障检察裁量权依法独立行使的机制。第三节分析了检察官进行辩诉交易的司法审查及其对我国的启示,并对美国在司法审查中秉持的合宪性推定进行了研讨,提出我国一方面建立刑事司法中的合宪性推定原则,另一方面构建以自愿性为核心的认罪认罚司法审查机制。第四节对辩诉交易制度和认罪认罚从宽制度的异同进行了全面的分析。本文较为深入地分析了我国检察官在适用认罪认罚协商程序时面临协商成本过高、存在职业风险等动力不足问题。总结出我国检察机关在认罪认罚制度中的定位,并以新刑事诉讼法新增的认罪认罚中特殊不起诉制度为例,细化在特殊不起诉中公共利益衡量原则的具体适用规范。本文提出从突出控辩双方的主体地位、提高协商主体的决策能力、落实庭审实质化和构建认罪认罚协商的“契约”秩序等方面增强检察官适用认罪认罚协商的动力。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 杜希凯;;辩诉交易中检察官的作用[J];中国检察官;2019年01期
2 俞飞;;辩诉交易:美国检察官如何与被告方讨价还价[J];方圆;2020年09期
3 赵婷;;我国认罪认罚从宽与美国辩诉交易之比较[J];发展;2020年03期
4 冀祥德;;辩诉交易中国化的理论与现实考量[J];刑事法评论;2007年01期
5 张永会;辩诉交易在我国的可行性及其制度建构[J];检察实践;2005年04期
6 张建伟;辩诉交易与讨价还价中的正义[J];法律适用;2004年03期
7 王鹏;关于确立中国式辩诉交易程序的思考[J];当代法学;2003年06期
8 赵菁;中国适用辩诉交易的理性分析[J];政法论丛;2003年06期
9 叶青;聚焦“辩诉交易”[J];华东政法学院学报;2002年06期
10 陈瑞华;美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较(上)[J];政法论坛;1995年03期
11 陈瑞华;美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较(下)[J];政法论坛;1995年04期
12 马家利 ,李颖红;试论我国可以有限制实行辩诉交易[J];江淮法治;2003年03期
13 林海;;辩诉交易:看似公平的控辩游戏[J];检察风云;2020年08期
14 陈胜男;;我国认罪认罚从宽制度与辩诉交易的比较研究[J];法制博览;2018年35期
15 胡杨;;辩诉交易引入我国具有可行性[J];人民法治;2018年20期
16 赵飞龙;;美、德辩诉交易中自愿性的审查及启示[J];重庆理工大学学报(社会科学);2019年07期
17 崔文玉;;辩诉交易对企业犯罪的抑制——辩诉交易的功能扩张[J];南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学);2019年04期
18 汤勇;;试论中国法律文化视角下辩诉交易的可行性及构建[J];法制博览;2019年33期
19 郭旭;;辩诉交易的概念、称谓及制度内涵[J];中共青岛市委党校.青岛行政学院学报;2017年06期
20 何锋;;“辩诉交易”的中国化尝试[J];农村经济与科技;2018年06期
中国重要会议论文全文数据库 前20条
1 刘涛;成武利;;论辩诉交易在我国的实践及制度完善[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年
2 方立新;张卓明;;美国与加拿大的“辩诉交易”实践之比较[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国司法制度的变革[C];2002年
3 冯昀;;辩诉交易能否在我国畅行[A];第三届中国律师论坛论文集(实务卷)[C];2003年
4 陈敬明;;辩诉交易在国际刑事审判中的实践及展望[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
5 孔文倩;;我国引进辩诉交易制度的法律思考[A];吉林省行政管理学会“加强体制机制创新,建设服务型政府”研讨会论文集(《吉林政报》2008·理论专刊)[C];2008年
6 张春明;李坡山;杨爽;;认罪认罚从宽制度体系的构建[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
7 沈海平;;认罪认罚从宽制度中的公正与效率平衡[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
8 陈晨;;比较视野下的认罪认罚从宽程序[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
9 吴飞飞;;刑事和解与检察职能[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
10 徐志彬;;海峡两岸检察官办案责任制比较研究[A];主任检察官办案责任制——第十届国家高级检察官论坛论文集[C];2014年
11 钟晓云;吴波;;员额检察官监督制约制度研究[A];人民检察院组织法与检察官法修改——第十二届国家高级检察官论坛论文集[C];2016年
12 林秀冰;沈威;;海峡两岸比较视野下检察官考核制度研究[A];人民检察院组织法与检察官法修改——第十二届国家高级检察官论坛论文集[C];2016年
13 叶青;吴思远;;论检察官独立的正当性、相对性与限度性[A];人民检察院组织法与检察官法修改——第十二届国家高级检察官论坛论文集[C];2016年
14 秦天宁;;检察官相对独立之权力解构[A];人民检察院组织法与检察官法修改——第十二届国家高级检察官论坛论文集[C];2016年
15 阮祝军;;办案责任制改革中的检察官职业伦理研究[A];人民检察院组织法与检察官法修改——第十二届国家高级检察官论坛论文集[C];2016年
16 戴世驹;;台湾检察官制度四题[A];贵州法学(2015年第3期)[C];2015年
17 李书雅;;美国独立检察官制度历史及价值[A];“如何建立科学决策机制理论研讨会——决策论坛”论文集(下)[C];2015年
18 马维新;黄胜;赖冬水;;司法改革背景下推行主任检察官制度的路径选择[A];新一轮检察改革与检察制度的发展完善——第四届中国检察基础理论论坛文集[C];2014年
19 万毅;;主任检察官制度改革质评[A];新一轮检察改革与检察制度的发展完善——第四届中国检察基础理论论坛文集[C];2014年
20 黄元超;;检察官独立:办案责任制落实之关键[A];新一轮检察改革与检察制度的发展完善——第四届中国检察基础理论论坛文集[C];2014年
中国博士学位论文全文数据库 前13条
1 裴仕彬;美国辩诉交易演进中检察官的作用(1804-1970)[D];华东政法大学;2019年
2 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
3 阮丹生;审前程序检察官自由裁量权研究[D];西南政法大学;2004年
4 马贵翔;刑事简易程序的价值及其实现[D];中国政法大学;2005年
5 蔡巍;检察官自由裁量权比较研究[D];中国政法大学;2009年
6 刘万丽;我国检察官管理制度重构[D];湘潭大学;2014年
7 王永;我国检察官职业伦理规范研究[D];山东大学;2012年
8 金文彤;中国检察官制度研究[D];中国政法大学;2005年
9 陆静;国际检察官裁量权研究[D];华东政法大学;2012年
10 李莉;刑事简易程序研究[D];中国政法大学;2006年
11 唐峰;纠纷和解研究[D];山东大学;2011年
12 田小丰;论刑事和解[D];复旦大学;2012年
13 王雄飞;检察官证明责任研究[D];西南政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 徐晓雯;冲突与平衡:审判环节认罪认罚从宽制度之适用[D];厦门大学;2019年
2 杨美安;试论美国辨诉交易制度对我国认罪认罚从宽制度的借鉴意义[D];西南政法大学;2018年
3 郭晚秋;认罪认罚从宽制度研究[D];南京师范大学;2019年
4 刘莹果;认罪认罚从宽制度研究[D];广东外语外贸大学;2019年
5 丁俊文;认罪认罚协商程序研究[D];西南交通大学;2019年
6 张明;美国辩诉交易与德国协商制度程序比较与借鉴[D];华东政法大学;2017年
7 王振鑫;认罪认罚从宽制度中的法院角色[D];厦门大学;2017年
8 王传蓉;认罪认罚从宽制度的适用问题研究[D];武汉科技大学;2019年
9 韩井涛;论我国诉辩协商制度的构建[D];安徽财经大学;2019年
10 刘玖梅;印度辩诉交易述评[D];苏州大学;2018年
11 张冬慧;论我国控辩协商程序的构建[D];辽宁大学;2018年
12 林虹;“认罪认罚从宽”制度研究[D];苏州大学;2018年
13 李亦盛;认罪认罚从宽制度问题研究[D];南京工业大学;2018年
14 石千祺;认罪认罚从宽制度的价值及其实现研究[D];吉首大学;2018年
15 陈淼;论辩诉交易的中国适用[D];山东大学;2018年
16 王瑞金;辩诉交易在我国的确立[D];辽宁大学;2018年
17 陈娇杨;“认罪认罚从宽”制度探析[D];重庆大学;2018年
18 丁倩;认罪认罚从宽制度研究[D];厦门大学;2017年
19 冯艳霞;我国认罪认罚从宽制度研究[D];中央民族大学;2017年
20 郑广升;辩诉交易的价值立场及其实现[D];山东大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 柏恩敬;美国联邦检察官谈辩诉交易[N];检察日报;2008年
2 中国政法大学诉讼法学研究院院长、教授 卞建林 中国政法大学刑事司法学院研究生 谢澍;美国检察官是辩诉交易中的主导者[N];检察日报;2016年
3 法学博士 章敬平;2002:辩诉交易第一案[N];经济观察报;2012年
4 中国人民大学法学院副教授 比较法教研室主任 丁相顺;“辩诉交易”的正名与比较法的功能[N];检察日报;2011年
5 刘爱龙;在我国推广刑事辩诉交易的思考[N];江苏法制报;2009年
6 冉云梅;辩诉交易为什么要换称指控协商[N];检察日报;2007年
7 詹静;我国设立辩诉交易之构想[N];江苏法制报;2006年
8 郭小兵;我国应引进辩诉交易[N];法制日报;2005年
9 陈学权;辩诉交易:诉讼中的双刃剑[N];检察日报;2002年
10 姜伟 卞建林 龙宗智;解析“辩诉交易”[N];检察日报;2002年
11 美国天普大学法学院 奚哲涵;美国辩诉交易中律师的庭审评估职能[N];人民法院报;2019年
12 刘宇;认罪认罚从宽制度的适用要严格区别于辩诉交易[N];人民法院报;2018年
13 北京市人民检察院第一分院 陈禹橦;从辩诉交易改良主义谈起[N];检察日报;2018年
14 曾严 江苏省苏州市姑苏区人民检察院检察官;辩诉交易缘何备受青睐[N];检察日报;2015年
15 冀勇;日法制审议会讨论“辩诉交易”立法[N];法制日报;2014年
16 国家检察官学院吉林分院 肖冬梅;浅议“辩诉交易”在我国[N];北方法制报;2008年
17 江苏省苏州市虎丘区人民检察院 郭霞;认罪轻案办理与辩诉交易的比较[N];检察日报;2008年
18 陈绍平;建立中国辩诉交易诉讼制度之我见[N];证券日报;2004年
19 本报记者 杨悦新;理性看待辩诉交易[N];法制日报;2002年
20 程计山;“辩诉交易”的基础是什么[N];法制日报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978