收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民刑交叉背景下票据诉讼的程序处理

顾正阳  
【摘要】:票据作为一种支付和信用工具,在经济生活中大量的存在。不法分子也利用票据从事各种违法犯罪的活动。于是在票据的流通过程中,出现了大量的民刑交叉现象。票据流通是多环节链式交易,流通中每一个交易环节都有着基础法律关系和票据法律关系两重法律关系。这就使得票据纠纷较一般的民刑交叉案件更为复杂。本文旨在观察票据纠纷中民刑交叉的形态并分类,继而在分类的基础上分析不同类型的犯罪对票据实体关系的影响,并在此基础上提出民刑交叉背景下票据诉讼的处理模式。本文第一章概述了民刑交叉背景下票据案件的概念与类型。该章第一节定义了民刑交叉票据案件应为民刑交叉票据案件应当是票据当事人之间的票据法律关系及票据基础关系与刑事法律关系相互交叉、牵连和影响的案件。该章第二节在一般民刑交叉类型区分的基础上,提出民刑交叉背景下票据案件应当区分为民刑交叉票据犯罪可以分为基础关系刑事犯罪与票据关系的交叉和票据关系刑事犯罪和票据民事关系的交叉两类。本文第二章主要分析民刑交叉背景下票据诉讼的程序处理。该章第一节概述了一般民刑交叉案件程序处理的模式有先刑后民、刑民并行和先民后刑三种模式并对先刑后民的原则作了反思,认为先刑后民模式体现了公共利益,也有利于司法裁判的统一性和节约司法资源,具有一定的合理性。但先刑后民模式的滥用也存在种种弊端,应当对先刑后民适用范围作清晰的界定。该章第二节分析了票据诉讼的诉讼标的,提出票据诉讼具有确认票据权利义务的独有价值和功能。概括了票据诉讼和刑事诉讼存在价值冲突。该章第三节分析了最高法院在司法解释中规定的票据纠纷民刑交叉案件的处理以是否是“同一法律关系”作为依据。本文对此提出质疑,认为“同一法律关系”在语义上含义不详,不能确定是否是单纯的票据法律关系抑或是将票据法律关系和关联基础关系一体化。“同一法律关系”在适用范围上也不周延,无法解决在票据流通环节上的民刑交叉问题。本文提出在民刑交叉背景下,票据诉讼的程序处理模式应当从诉的利益、事实审查和票据流通性这三个角度考量,继而决定采取驳回起诉、中止审理抑或继续审理。本文第三章主要分析了基础关系犯罪背景下票据诉讼的处理。该章第一节回顾了合同效力和无因性的相关理论。概述了涉刑事犯罪民事合同效力的问题,提出刑事犯罪并非阻却合同效力的因素。该节重点阐述了票据无因性的基本内涵,分析相对无因性和绝对无因性的学说,并采纳了绝对无因说。该章第二节从基础关系主体、意思表示、内容这三个维度概括了基础关系犯罪的形态,并分析了对票据关系的影响。基础关系犯罪的形态主要有内容违法型、意思表示不自由型、主体违法型态。内容违法型指基础关系内容本身因违法而无效,但票据关系的效力不受到影响。提出票据关系的效力取决于在票据法上是否适法,但如该票据行为称为犯罪行为的组成部分,则具有刑事违法性。意思表示不自由型犯罪主要为欺诈类犯罪和胁迫类犯罪。基础关系上的欺诈不影响票据行为的效力,但在直接当事人之间可以形成抗辩。而胁迫类犯罪对意思表示的影响则是贯通基础关系和票据关系,基础关系可撤销,票据关系无效。主体违法型包括两类,主体无资质和主体腐败渎职。主体无资质从事某项业务,票据作为支付手段。主体无资质犯罪形成的合同,司法实践原则上认定为无效,同样不影响票据关系效力,但当事人之间可能形成抗辩。主体存在行贿受贿或者渎职犯罪时,与合同效力并无直接联系,与票据关系更无直接关系。第三节在第二部分实体法分析的基础上进一步分析了驳回起诉、中止审理和继续审理的具体适用情形。双方当事人之间的票据基础关系内容具有刑事违法性导致票据行为具有刑事违法性时,此时票据诉讼不具有诉的利益,应当采取驳回起诉的方式。当双方当事人票据基础关系中存在涉嫌欺诈、胁迫犯罪,或者因其他犯罪事由导致票据债务人抗辩时,应当采取中止诉讼的方式。当票据债务人未提出基础关系抗辩、第三方持票人主张票据权利和票据交易主体的工作人员涉嫌职务犯罪时,票据诉讼的进程不受刑事诉讼影响。本文第四章主要分析了票据犯罪背景下票据诉讼的处理。该章第一节将票据犯罪分类为伪造变造类犯罪、欺诈型犯罪、渎职类犯罪和盗窃、侵占、诈骗与胁迫类犯罪。第二节分析了不同类型的犯罪对票据关系效力的影响。伪造变造类犯罪,伪造类犯罪包括非法仿制票据和伪造签章,非法仿制导致票据无效,伪造签章导致签章无效。变造票据变造前签章人对变造前事项负责,变造后签章人对变造后事项负责。欺诈类犯罪除了伪造变在外,还包括冒用他人票据使用,对于票据关系的影响关键在于认定冒用行为是否构成“表见代理”或者“表见代行”。出票人签发空头支票、无资金保证汇票构成犯罪不会导致票据责任的基础,也不影响当事人行使票据权利。签发与在银行预留印鉴不符的票据将导致签章无效。出票人虚假记载票据内容构成犯罪,出票人担保真实性,仍应承担票据责任。骗取承兑犯罪,可援用民法第三人撤销之规定,承兑对善意持票人不得撤销承兑,对承兑时恶意的持票人,可撤销承兑。对违法票据付款、承兑和保证构成犯罪的,承兑、保证属于票据行为,对违反规定票据保证、承兑的,只要票据形式满足票据法要求,保证和承兑即具有票据法上的效力,不影响持票人的票据权利。如对违反规定的票据付款的,不能解除票据债务人的票据责任。对于通过盗窃、侵占、欺诈和胁迫取得票据,构成犯罪的,依法不能取得票据权利。该章第三节在之前的基础上分析了驳回起诉、中止审理和继续审理的具体适用情形。盗窃、抢劫、诈骗和侵占票据犯罪情形下,由于刑事诉讼中有退赃退赔程序,且持票人不享有票据权利,相关票据诉讼不具有诉的利益,应驳回起诉。票据存在伪造变造犯罪情形,持票人列为嫌疑人的骗取票据承兑犯罪,票据诉讼应当中止。其他票据犯罪均不能对票据诉讼的进程产生影响。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 白霓;;浅析我国票据伪造的法律效力[J];时代教育(教育教学版);2009年03期
2 汪世虎;论票据行为的无因性[J];海南大学学报(人文社会科学版);2003年03期
3 于晓今;于桂音;;浅谈票据无因性原则[J];中国科技信息;2008年03期
4 张燕强;;票据关系无因性之否认[J];法学;2007年12期
5 赵明;;浅论票据无因性[J];法制博览;2016年23期
6 ;关于上海财大张燕强旧稿重投行为的通告[J];法学;2008年03期
7 王秀卿;;论票据行为无因性规则的相对化[J];太原大学学报;2011年01期
8 高晓霞;李文辉;;谈票据关系与民法上的非票据关系[J];金融教学与研究;2011年01期
9 程裕中,辛梅;浅析票据的无因性[J];现代金融;2001年04期
10 赵意奋;;简论票据关系的无因性[J];宁波经济(三江论坛);2011年12期
11 王卫红;;论票据权利的消灭[J];企业经济;2006年04期
12 黄颖;试论票据权利的二重性结构及取得[J];赣南师范学院学报;2005年05期
13 董维敏;;论票据关系与票据基础原因关系的分离[J];中国商界(下半月);2009年08期
14 王豪鸣;当心票据关系中的陷阱[J];中外企业文化;2001年14期
15 梁梦琳;;票据行为的无因性[J];中小企业管理与科技(上旬刊);2015年07期
16 屠世超;论票据行为的抽象性[J];云南财贸学院学报;2004年04期
17 叶永禄;;理由与建议:关于设立票据诉讼特别程序的思考[J];法学评论;2007年03期
18 虞殿昌;;票据抗辩限制的几点思考[J];法制与社会;2010年24期
19 迟姗,焦卫;票据行为的特征及其效力[J];经济师;2002年02期
20 郭雷生;汇票上付款人的法律地位[J];中南财经政法大学学报;1999年02期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 王爽;;论“公示催告期间,转让票据权利的行为无效”有失公平[A];低碳经济与科学发展——吉林省第六届科学技术学术年会论文集[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前7条
1 叶永禄;票据诉讼制度研究[D];南京师范大学;2007年
2 于海斌;票据抗辩权研究[D];吉林大学;2010年
3 董惠江;票据抗辩论[D];中国政法大学;2006年
4 贾海洋;票据行为无因性研究[D];吉林大学;2010年
5 李兵巍;票据抗辩制度比较研究[D];黑龙江大学;2015年
6 韩蕊;票据伪造法律风险分担制度研究[D];吉林大学;2013年
7 李青;票据权利的司法救济[D];吉林大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 顾正阳;民刑交叉背景下票据诉讼的程序处理[D];华东政法大学;2020年
2 单莹;票据无因性研究[D];黑龙江大学;2007年
3 张靖;论票据行为的无因性[D];湖南大学;2004年
4 陈崇锋;论票据的无因性[D];西南政法大学;2003年
5 张晶;票据无因性法律制度研究[D];大连海事大学;2011年
6 王爱华;票据无因性研究[D];山东大学;2006年
7 黄庆栋;票据无因性法律性质探讨[D];上海交通大学;2012年
8 纪慧松;票据行为无因性问题研究[D];华东政法学院;2006年
9 唐自然;银行承兑汇票法律研究[D];湘潭大学;2002年
10 黄存智;票据诉讼程序研究[D];西南政法大学;2014年
11 陆怡;票据无因性的探究[D];复旦大学;2011年
12 舒剑;论票据权利善意取得[D];安徽大学;2006年
13 杨坤;论票据无因性[D];黑龙江大学;2004年
14 郑宇;论利益偿还请求权[D];吉林大学;2004年
15 李蓓;电子商业汇票法律问题研究[D];北京工商大学;2012年
16 石胜利;票据抗辩制度研究[D];山东大学;2007年
17 孔震;建立无因票据行为制度[D];华东政法大学;2012年
18 谭丹;论票据抗辩[D];湖南大学;2003年
19 宫晓燕;票据责任制度研究[D];烟台大学;2008年
20 邹尚忠;票据权利善意取得制度研究[D];西南政法大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 本报记者  张光宇 本报通讯员  高鲁军;票据关系的存在不以原因关系的成立和有效为前提[N];人民法院报;2007年
2 张丹 山东省高级人民法院;持票人是否因背书不连续而丧失票据权利[N];中国商报;2018年
3 景象 重庆市第一中级人民法院;汇票质押不符合法定形式要件 持票人不享有票据权利[N];中国商报;2021年
4 水红东 浙江省宁波市江东区人民法院;背书形式不连续是否导致持票人丧失票据权利[N];人民法院报;2014年
5 本报记者 窦玉梅;规范票据行为 维护金融秩序[N];人民法院报;2000年
6 重庆市第一中级人民法院 景象;未以法定形式背书转让质押汇票,持票人不享有票据权利[N];人民法院报;2021年
7 本报记者 陶玉琼 实习生 胡明泽;收到空头支票不要慌 法官支招帮维权[N];陕西日报;2021年
8 本报记者  张光宇 本报通讯员  高鲁军;原告:起诉是为了维护合法持票人的票据权利 被告:本案涉及刑事犯罪,请求法院依法驳回[N];人民法院报;2007年
9 本报记者 刘晓燕 李劼 本报通讯员 刘为念 曹霞;遭遇危机求诸法院 票据权利落袋为安[N];人民法院报;2009年
10 ;“知晓”恶意取得 是否享有票据权利[N];中国城乡金融报;2004年
11 安徽省滁州市中级人民法院 姜维安;“持票”人不具有票据权利[N];人民法院报;2008年
12 施汉嵘 严志凌(作者单位:南通市中级法院);本案原告是否丧失了票据权利?[N];江苏法制报;2000年
13 曹守晔 作者系最高人民法院研究室民事处处长;统一办案标准 维护金融安全[N];人民法院报;2001年
14 山东省五莲县人民法院 许磊;如何认定该案中的票据权利[N];人民法院报;2013年
15 北京市西城区人民法院 田燕;声明作废 能否恢复失票人的票据权利[N];中华工商时报;2003年
16 案例编写人 山东省枣庄市中级人法院 杨丽娜 单伟;除权判决作出后原合法票据权利人损失的救济[N];人民法院报;2013年
17 陈祥;汇票取得非善意 票据权利归原主[N];江苏法制报;2007年
18 山东省济南市天桥区人民法院 高春艳;票据的无因性和票据基础关系的可抗辩性[N];人民法院报;2017年
19 江西省泰和县人民法院 袁华演;无效票据行为与票据义务承担[N];人民法院报;2003年
20 江苏省淮安市中级人民法院 李玲;票据被除权后合法持票人的权利救济途径[N];人民法院报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978